dcd6b977-96ca-44fa-bac5-3efb64c81a07 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBylos Nr. N1-369-718/2015Proceso Nr. 1-33-1-02020-2014-19Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.3.; (S) 1.1.8.11.; 1.2.14.1.2.2.; 1.1.11.10.; 1.1.11.11.; 2.3.6.4.5. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui S. G., nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A.

V.,kaltinamojo atstovui pagal įstatymÄ ir civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui A. B.,Klaipėdos vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) atstovei socialinei darbuotojai A. L.,kaltinamojo gynėjui advokatui Antanui Lekstučiui,kaltinamajam A. M.,Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistui Airidui Vitkevičiui,             teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 10 klasės moksleivis, teistas: 2014-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant nustatytu laiku nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir tęsti mokslÄ ;2014-08-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nustatytu laiku nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir tęsti mokslÄ .

Taikant BK 641 str., paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant nustatytu laiku nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir tęsti mokslÄ . Vadovaujantis BK 63 st. 1, 4, 9 d., bausmė subendrinta su 2014-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val. ir mokytis.kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), n u s t a t ė :

A. M. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ : A. M., veikdamas bendrai grupėje su asmenimis, nesulaukusiais amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2014 m. lapkričio 5 d. apie 03.00 val., išėmęs prekybos vagonėlio Å¡oninį langÄ , esantį (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį A. V. individualiai įmonei ir taip patekęs į prekybos vagonėlio vidų, pagrobė kasos aparatÄ â€žCasio FE-700“ - 231,70 eurų vertės (kas atitinka 800 Lt), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su viduje buvusia sim „Bitė Pildyk“ kortele - 17,38 eurų vertės (kas atitinka 60 Lt), kosmetinę piniginę - 1,45 eurų vertės (kas atitinka 5 Lt), kurioje buvo 17,38 eurai (kas atitinka 60 Lt), 7 vnt. raktų ryÅ¡ulį - 28,96 eurų vertės (kas atitinka 100 Lt), 3 kg sÅ«rio „Tilsit“ - 12,16 eurų vertės (kas atitinka 42 Lt), 0,5 kg deÅ¡relių „Megėjų“ - 0,94 eurų vertės (kas atitinka 3,25 Lt), 50 vnt. kebabinių bandelių 12,89 eurų vertės (kas atitinka 44,50 Lt), 10 vnt. deÅ¡rainių bandelių 1,50 eurų vertės (kas atitinka 5,20 Lt), 700 ml. pomidorų padažo „Exofun“ - 2,02 eurų vertės (kas atitinka 6,99 Lt), 3 vnt gėrimų „Brum Brum“ 1,81 eurų vertės (kas atitinka 6,27 Lt), 3 vnt. gėrimo „Fanta“ 1,35 eurų vertės (kas atitinka 4,65 Lt), 12 vnt. negazuoto vandens „Fuldataler“ 2,78 eurų vertės (kas atitinka 9,60 Lt), viso pagrobė turto, priklausančio A.

V. individualiai veiklai, už 332,32 eurų (kas atitinka 1147,46 litus).Be to, A. M., veikdamas bendrai grupėje su asmenimis, nesulaukusiais amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus,  2014 m. lapkričio 5 d. apie 24.00 val., grįžęs prie prekybos vagonėlio, esančio (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio A. V. individualiai įmonei, į kurį prieÅ¡ tai buvo įsilaužę ir išėmę tÄ patį Å¡oninį prekybos vagonėlio langÄ ir taip patekę į vidų, pagrobė 40 vnt. lavašų 7,53 eurų vertės (kas atitinka 26 Lt), 10 vnt. lavašų 1,74 eurų vertės (kas atitinka 6 Lt), 1 kg garstyčių „Fanex“, 1,79 eurų vertės (kas atitinka 6,19 Lt), 10 vnt. gazuoto vandens „Fuldataler“ 2,32 eurų vertės (kas atitinka 8 Lt), viso pagrobė turto, priklausančio A.

V. individualiai veiklai, už 13,38 eurų (kas atitinka 46,19 litų).Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-11-05 apie 3.00 val. vaikÅ¡tinėjo po miestÄ kartu su mokyklos draugais D. N., J. I., R. G., D. S., M. M. ir kt. Tuo metu buvo grįžęs rudens atostogų į vaikų namus. Tuo laiku turėjo bÅ«ti vaikų namų patalpose, tačiau savavaliÅ¡kai iÅ¡ jų pasiÅ¡alino. Ėjo nuo naktinio klubo „Piteris“ link (duomenys neskelbtini). Einant pro (duomenys neskelbtini) D.

N. užsinorėjo valgyti, pamatė kebabus pardavinėjantį vagonėlį. Sugalvojo į vagonėlį įsibrauti. Vagonėlio Å¡one pamatė iÅ¡plėštÄ langelį, pro kurį pateko į vagonėlio vidų. Pirmas į vagonėlį įsibrovė D. N., po jo – J. I., o jis, A. M., pateko į vidų paskutinis. Likę su jais buvę draugai liko stovėti lauke. IÅ¡ vagonėlio paėmė gėrimų, deÅ¡relių, agurkų, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su Bitės SIM kortele, kosmetinę piniginę, kurioje galėjo bÅ«ti pinigų, raktų ryÅ¡ulį, sÅ«rį „Tilzit“, 12 butelių mineralinio vandens „Fuldataler“.

Daiktus D. N. įsidėjo į kuprinę. Milanas paėmė kasos aparatÄ , kuriame buvo 20 centų, jis, A. M., dar paėmė peiliukas. Vienas draugų, kuris tiksliai nurodyti negali, paėmė radijÄ . NeÅ¡damas kasos aparatÄ Milanas sulaužė ir jį iÅ¡metė į krÅ«mus. KrÅ«muose taip pat paliko ir radijÄ . MaistÄ valgė sėdėdami apleistame automobilyje, kurį rado stovintį neužrakintÄ . Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pardavė lombarde, telefonÄ parduoti paprašė nepažįstamo asmens senyvo amžiaus.

Už telefonÄ gavo 15 Lt. Vėliau nuėjo miegoti. Teigia, kad deÅ¡rainių ir kebabų bandelių, pomidorų padažo, gėrimu „Brum Brum“ ir „Sprite“ neėmė. Tačiau neneigia galėjęs pamirÅ¡ti visas įvykio aplinkybes, be to Å¡iuos produktus galėjo paimti kiti vaikai. Galėjo bÅ«ti pagrobti visi kaltinime nurodyti maisto produktai.SekančiÄ naktį einant nuo mokyklos D. N. pasiÅ«lė vėl įsibrauti į tÄ patį prekybos vagonėlį, kadangi norėjo valgyti. Ä® vagonėlį įsibrovė pro tÄ patį iÅ¡laužtÄ langelį.

Atlenkė langelio gumÄ ir pateko į vidų. BÅ«dami vagonėlio viduje, sugadino elektrinį peilį, ieÅ¡kojo pinigų, bet jų nerado. IÅ¡ vagonėlio paėmė likusias deÅ¡reles, lavaÅ¡us. Pripažįsta paėmęs visu kaltinime nurodytus daiktus. Dalį maisto produktų suvalgė, o likusius iÅ¡metė. MaistÄ valgė tame pačiame apleistame automobilyje. Vogė todėl, kad trÅ«ko pinigų ir norėjo valgyti. Nurodė, kad Å¡iuo metu mokslai sekasi gerai, žada baigęs mokyklÄ studijuoti Klaipėdos paslaugų ir verslo mokykloje apdailininko specialybę.

Gailisi padaręs nusikalstamas veikas, pasižada padarytÄ Å¾alÄ atlyginti.Nukentėjusioji A. V. parodė, kad vagonėlyje ji vykdo kebabinės veiklÄ pagal nuomos sutartį. Pagrobtas turtas priklausė jai nuosavybės teise. Dirbo iki 2014 m. lapkričio 1 d., nes pasibaigė nuomos sutartis. Ä® darbo vietÄ atvyko lapkričio 5 d. Atvykus prie vagonėlio esantys asmenys jai pranešė, kad vagonėlis apiplėštas, į įvykio vietÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Įėjusi į vagonėlio vidų pamatė, kad sugadintas peilis, pavogtas kasos aparatas, nėra kaltinime nurodytų maisto produktų.

Pasikvietė vagonėlyje dirbusias darbuotojas A. ir G., kartu su jomis nustatė, kokių daiktų trÅ«ksta. Buvo atlikta inventorizacija. Kasos aparatas jai buvo grÄ Å¾intas, tačiau jis buvo sugadintas, jo vertė 800 Lt, be to buvo pagrobtas jos mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ 60 lt vertės, kosmetinė piniginė 5 Lt vertės, radija, kurios materialiai nevertina, 7 vnt. raktų ryÅ¡ulys jai buvo grÄ Å¾intas. Buvo pareiÅ¡kusi 345,71 Eur civilinį ieÅ¡kinį, kurį sudaro pagrobtų maisto produktų, mobilaus ryÅ¡io telefono ir sugadinto kasos aparato vertė.

Žala jai neatlyginta. Mano, kad į vagonėlį buvo įsibrauta pro Å¡oninį plastikinį langelį. Maisto produktų apskaita vedama nebuvo, jų įgijimo dokumentus turi, tačiau negali pateikti įrodymų apie jų vagystės dienÄ esantį likutį, todėl savo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mažina, ieÅ¡kinio dalyje dėl maisto produktų vagystės sumoje 67,67 Eur atsisako, praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 278,04 Eur. Kaltinamajam atleidžia.Nepilnametis liudytojas R. G. parodė, kad su kaltinamuoju A.

M. susipažino vaikų namuose. 2014 m. lapkričio 5 d. kartu su kaltinamuoju pabėgo iÅ¡ vaikų namų (duomenys neskelbtini). Su A. M., D. N., D. ir M. nakties metu pro langelį įsibrovė į kebabais prekiaujantį kioskÄ . Kiosko langÄ atidarė A. Jis, R. G., į vagonėlį buvo įlipęs vienÄ kartÄ , paėmė lavaÅ¡us ir sÅ«rį. „Sprite“ gėrimų jis neėmė, juos galėjo paimti vienas iÅ¡ ten esančių vaikų. A. su D. iÅ¡ kiosko paėmė kasos aparatÄ , radijÄ , raktus, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei maisto produktus, kuriuos susidėjo į kuprinę ir jie visi nuėjo iki garažų, esančių Smiltelės 22A.

Ten apžiÅ«rėjo kasos aparatÄ , tačiau jokių pinigų nebuvo ir kasos aparatÄ bei radijÄ iÅ¡metė į krÅ«mus, esančius prie garažų, o paskui nuėję į garažų teritorijÄ , įsėdo į nenaudojamÄ automobilį. Automobilyje iÅ¡gėrė gėrimus, suvalgė dalį maisto produktų. Ryte paprašė nepažįstamo vyro parduoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ lombarde. Vyras jiems už telefonÄ davė 10 litų. Vagonėlyje rastus raktus jie prieÅ¡ tai užmetė ant turgelio stogo Å¡alia kebabinės. Ar buvo iÅ¡ kebabinės pavogta kosmetinė piniginė, jis nežino, nematė jos.

TÄ pačiÄ dien vėlai vakare jie vėl su draugais nutarė įsilaužti į tÄ pačiÄ kebabinę. Buvo tuo metu su A., D., kas dar buvo, nepamena, bet jų buvo daugiau. A. su D. vėl išėmė iÅ¡ kebabinės tÄ patį langelį ir įlipo į vidų. Jis, R. G., paėmė lavaÅ¡us ir sÅ«rį. Matė, kaip kažkas paėmė garstyčias, gazuotÄ vandenį. Vėliau nuėjo į apleistÄ automobilį, ten miegojo. Apleistame automobilyje iÅ¡gėrė gėrimus, suvalgė dalį maisto produktų.

Nepilnametis liudytojas D. N. parodė, kad 2014 m. lapkričio 5 d. vaikÅ¡tinėdami su iÅ¡ vaikų namų pabėgusiais A. M., R. G., J. I., N. S. įsilaužė į prekybos vagonėlį. Vienas vagonėlio langelis buvo plastmasinis, A. ar R., tiksliai nepamena, jį iÅ¡lupo. Jis, D. N., J., A. M. ir N. įlipo į vidų. Jis, D. N., paėmė deÅ¡reles ir gėrimus „Sprite“ ir „Enjoy“, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Matė, kaip kažkas iÅ¡ vaikų paėmė „Fanta“ ir „Brum Brum“ gėrimus, raktus, sÅ«rį, deÅ¡reles, lavaÅ¡us, kebabų bandeles – apie 30 vnt.

Nepastebėjo, kad kažkas bÅ«tų paėmęs kosmetinę piniginę ir pomidorų padaÅ¾Ä . M. paėmė kasos aparatÄ . Po to maisto produktus valgė apleistame automobilyje. Nurodė, kad į tÄ patį prekybos vagonėlį buvo įsibrovę sekantį vakarÄ , paėmė įvairius produktus, kuriuos valgė tame pačiame automobilyje. Nepilnametis liudytojas N. S. parodė, kad 2014 m. lapkričio 5 d. naktį susitiko jis, J. R. ir N. G. su kaltinamuoju, D. N., R. G. ir E. prie „Skibalės“ parduotuvės. D. su A. papasakojo, kad jie naktį įsilaužė į kebabinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Sakė, kad jie iÅ¡lupo kebabinės langelį ir A. su D. įlipo į vidų pro langÄ , o R. buvo lauke. Vakare jis, N. S., D., A., R., N., J. I. ir J. nuėjo iki tos pačios kebabinės (duomenys neskelbtini). Kebabinės langas buvo plastmasinis, apačia lango buvo iÅ¡lupta, o virÅ¡us tabalavo. Jis įlipo į vagonėlį, tačiau nespėjo nieko paimti, nes pamatęs pravažiuojantį apsaugos tarnybos automobilį iÅ¡Å¡oko pro langÄ . D. vagonėlyje paėmė kavÄ , J. paėmė pomidorų padaÅ¾Ä , garstyčių su plonais paplotėliais.

Kažkas iÅ¡ kartu esančių vaikų paėmė deÅ¡relių ir vandens buteliukus. Žinojo, kad anksčiau įsibrovę į vagonėlį kaltinamasis su kitais vaikais buvo paėmę kasos aparatÄ , mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Jie visi nuėjo link garažų, esančių už „Gubojos“ mokyklos už parduotuvės „Skibalė“. Ten prie garažų stovi nenaudojamas automobilis Rover, pilkos spalvos. Jie visi įsėdo į minėtÄ automobilį ir suvalgė iÅ¡ prekybos vagonėlio paimtus maisto produktus.

Jie visi pernakvojo automobilyje ir tik kitos dienos vakare jis, N. S., grįžo namo. Kad buvo įlindę į kebabinę, jis niekam nepasakojo. Tik A. girdėjo gyrėsi, jog buvo įsilaužęs į kebabinę. Nepilnametis liudytojas J. R. parodė, kad 2014 m. lapkričio mėnesį, bÅ«nant (duomenys neskelbtini), A. parodė ten esantį prekybos vagonėlį – kebabinę ir papasakojo, kad jis naktį kartu su R., D., D. ir M. įsilaužė į minėtÄ kebabinę ir iÅ¡ ten pavogė kasos aparatÄ bei maisto, tačiau kasos aparate pinigų nerado.

Jis pats tada vagystėje nedalyvavo. TÄ patį vakarÄ apie 23.00 val. - 24.00 val., A. pasiÅ«lė dar kartÄ Ä¯lipti į kebabinę ir išėmė kebabinės langÄ , kurį vėliau įstatė. TÄ naktį dar buvo R., D., N., N. ir J. Jis, J. R., į kiosko vidų įlipęs nebuvo, stebėjo, kad neatvažiuotų policija. Matė, kad draugai iÅ¡ kebabinės paėmė maisto produktų, tai yra lavašų, garstyčių, vandens, pomidorų padaÅ¾Ä . Pasiėmę maisto jie nuėjo iki garažų, Smiltelės g. 22A ir įėję į garažų teritorijÄ , įlipo į apleistÄ automobilį, kuris buvo pastatytas prie tvoros.

Minėtame automobilyje jie suvalgė atsineÅ¡tÄ maistÄ . Jis, J. R., valgė sÅ«rį, lavašų paplotėlius, kebabų bandeles, atsigėrė vandens. DeÅ¡relių, „Brum brum“, „Sprite“, „Fanta“ gėrimų, pinigų, raktų ir kosmetinės jis nematė.Nepilnametis liudytojas N. G. parodė, kad 2014 m. lapkričio 5 d. naktį su A. M., J. R., N. G., D. N., R. G. ir E. per langelį įsilaužė į kebabinę. Jis, N. G., į kebabinę įsibrovęs nebuvo, saugojo aplinkÄ .

IÅ¡ kebabinės jie paėmė garstyčių, sÅ«rio, pomidorų padažo, vandens buteliukų, „Sprite“, picų paplotėlių. Jis nepastebėjo, kad kas nors bÅ«tų paėmęs pinigus, kosmetinę. IÅ¡ draugų sužinojo, kad jie į minėtÄ kebabinę buvo įsilaužę ir antrÄ kart, tačiau tuo metu jis buvo namuose. Nepilnametis liudytojas J. I. parodė, kad dalyvavo antrÄ kartÄ Ä¯sibraunant į kebabais prekiaujantį vagonėlį. Be jo, J. I., taip pat dalyvavo A. M., D. N., N. G., N. S. ir kt.

Jis, J. I., iš vagonėlio paėmė garstyčių ir pomidorų padažus. R. paėmė lavašų paplotėlius. Kažkas buvo paėmęs sūrio. Teigia, kad bandelių, dešrelių, Fanta ir Sprite gėrimų, kasos aparato ir mobilaus ryšio telefono jis nematė. Maisto produktus valgė apleistame automobilyje. Kaltinamojo A. M. atstovas A. B. parodė, kad A. M. yra globotinis iš vaikų namų (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). A. M. dažnai bėga iš namų. Iš namų A.

M. pabėgo 2014-10-31 ir iki 2014-12-02 į namus grįžęs nebuvo. Apie tai, kad Å¡is įsilaužė į prekybinį autobusiukÄ , esantį (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), jam papasakojo R. G., kuris taip pat dalyvavo vagystėje kartu su A. M. bei kitais vaikais iÅ¡ vaikų namų (duomenys neskelbtini). Teigia, kad pas kaltinamÄ jį A. M. yra stipriai iÅ¡reikÅ¡tas poreikis daryti teisėsaugos pažeidimus. Å iuo metu kaltinamajam A. M. paskirta vidutinė priežiÅ«ros priemonė – patalpinimas į stacionaraus pobÅ«džio (duomenys neskelbtini).

Atostogų metu A. M. turi atvykti į vaikų namus (duomenys neskelbtini). Atostogų metu A. M. iÅ¡ vaikų namų pabėgo. 1,5 mėnesio kaltinamasis buvo pabėgęs, nebevažiavo ir į mokyklÄ .IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutartimi A. M. pratęsta vidutinės priežiÅ«ros priemonė – patalpinimas į (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. gruodžio 15 d. (bylos Nr. S2-16051-613/2014).IÅ¡ 2014-11-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prekybinis automobilis su užraÅ¡u „ B.“, kurio plastikinis trikampio formos langas iÅ¡daužtas.

Matyti pavogto kasos aparato dangtis, įvykio vieta nufotografuota, ant daktiloplokÅ¡telių paimti rankų pėdsakai ( t.1, b.l. 5-8). IÅ¡ 2014-11-13 apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiÅ«rėtas elektrinis peilis. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad geležtė nulaužta ( t.1, b.l. 27-29). 2014-11-11 parodymų patikrinimo vietoje metu R. G. nurodė vietÄ , kur ant stogo užmetė iÅ¡ prekybos autobusiuko paimtus raktus, kur iÅ¡metė kasos aparatÄ ir radijÄ , kur sėdėjo automobilyje, apžiÅ«rinėdami pavogtÄ kasos aparatÄ ir valgė bei kur pridavė į lombardÄ telefonÄ .

Buvo rasti raktai ir kasos aparatas, kurie apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajai A. V. (1 t., b.l. 53-63).IÅ¡ 2014-11-13 apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiÅ«rėtas kasos aparatas, kurio stalčius iÅ¡laužtas, sulaužyta vieta, kurioje yra dedama kasos juosta ( t.1, b.l. 60-62). IÅ¡ 2014-11-21 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji A. V. atpažino raktus, pavogtus iÅ¡ prekybinio autobusiuko ( t.1, b.l.64-65).   IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A.

M. 2014 m. lapkričio 5 d. apie 03.00 val., taip pat ir 2014 m. lapkričio 5 d. 24.00 val., veikdamas kartu su asmenimis, nesulaukusiais amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, pagrobė A. V. individualiai veiklai priklausantį turtÄ Ä¯sibrovęs į užrakintÄ prekybos vagonėlį. Kaltinamasis A. M. teismo posėdžio metu prisipažino pagrobęs svetimÄ turtÄ , paaiÅ¡kino ir nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, kurios gali bÅ«ti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui.

Jis iÅ¡samiai apibÅ«dino patekimo į patalpÄ , iÅ¡ kurios turtas buvo pagrobtas, bÅ«dÄ , tiksliÄ turto buvimo vietÄ bei pagrobto turto požymius. Nors kaltinamasis A. M. nenurodė, kad pagrobė visus kaltinime nurodytus maisto produktus, nurodė, kad galėjo pamirÅ¡ti visas įvykio aplinkybes arba tiesiog nepastebėjo, kad Å¡iuos produktus paėmė kiti su juo buvę asmenys. Apklausti teisme įvykyje dalyvavę asmenys N. G., J. I., J. R., D. N., N. S. ir R. G. patvirtino, kad buvo pagrobti visi kaltinime nurodyti daiktai ir maisto produktai, iÅ¡samiai nurodė iÅ¡ prekybos vagonėlio pagrobtus daiktus bei maisto produktus.

Kaltinamojo A. M. kaltė įrodyta. Nusikalstamas veikas A. M. padarė bendrai su asmenimis, nesulaukusiais Baudžiamojo kodekso 13 straipsnyje nurodyto amžiaus, todėl vienas atsako už visas bendrai padarytas veikas ir bendrais veiksmais sukeltas pasekmes. Jo veikos kvalifikuojamos pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis įvykdė dvi vagystes įsibrovęs į patalpÄ .Nusikalstamas veikas kaltinamasis A. M. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ veikia įsibraudamas į užrakintÄ patalpÄ â€“ prekybos vagonėlį, prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Nusikaltimai yra baigti, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, dalį pagrobto turto iÅ¡leido savo reikmėms tenkinti, kitÄ dalį perdavė kitiems asmenims, dalį turto iÅ¡metė. IÅ¡ kaltinimo pagal BK 178 str.2d. (2014-11-05 3.00 val. vagystė) Å¡alintina radijos, neturinčios materialinės vertės, vagystė, nes tai nesudaro Å¡io nusikaltimo dalyko. Vagystės dalykas gali bÅ«ti tik materialinę vertę turintis turtas. Daiktai, neturintys materialinės vertės, negali bÅ«ti laikomi vagystės, kaip nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams dalyku.Kaltinamasis A.

M. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje. Nusikaltimų padarymo metu jis buvo du kartus teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, naujus tyčinius nusikaltimus padarė neatlikęs paskirtos laisvės apribojimo bausmės.   Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsižvelgia į bausmių nepilnamečiams skyrimo ypatumus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad nusikalto bÅ«damas nepilnametis, į jo gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, socialinę brandÄ , į jo elgesį prieÅ¡ ir po nusikalstamų veikų padarymo. A. M. gyvena Klaipėdos vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), mokosi 10 klasėje. Teismo posėdžio metu vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) atstovas A. B. kaltinamÄ jį apibÅ«dino kaip linkusį nusikalsti, pažeidinėti vaikų namų vidaus tvarkos taisykles, globotinį.

IÅ¡ Klaipėdos vaikų globos (duomenys neskelbtini) charakteristikos matyti, kad A. M. į Klaipėdos vaikų globos namus (duomenys neskelbtini) buvo parvežtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2014-10-23 rudens atostogoms ir 2014-11-03 turėjo bÅ«ti sugražintas į centrÄ . Grįžęs į vaikų globos namus, paskutinėmis atostogų dienomis, A. M. 2014-10-30 vengdamas gražinimo į centrÄ savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ vaikų globos namų. 2014-11-02 A. M. iÅ¡ globos namų iÅ¡sikvietė ir iÅ¡sivedė nepilnametį globotinį R.

G.. A. M. yra subÅ«ręs ir vadovauja nusikalsti linkusių paauglių grupei (1 t., b.l. 146-147). A. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamų veikų pasekmių ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltinamojo prisipažinimÄ padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad A. M. padarė du apysunkius nusikaltimus bÅ«damas teistas, neatlikęs paskirtos laisvės apribojimo bausmės, charakterizuojamas neigiamai, teismas turi pagrindo manyti, kad kitos rÅ«Å¡ies bausmių nepilnamečio nusikalstamiemiems polinkiams pakeisti nepakanka, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti A. M. už nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d. padarymÄ Â paskyrus laisvės atėmimo bausmes.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, 80 straipsniu, 91 straipsniu, kaltinamajam A. M. už kiekvienÄ nusikaltimÄ skiriama BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijose numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Nusikalstamas veikas A. M. padarė neatlikęs Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-28 nuosprendžiu paskirtos ir subendrintos laisvės apribojimo bausmės, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. „b“ pp., nauju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2014-08-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. M. kaltę pripažino ir gailisi, nusikalto bÅ«damas nepilnametis, 16 metų amžiaus, vaikų globos namų charakterizuojamas nepatenkinamai, tačiau mokosi ir pasižada toliau mokytis, nebevogti, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidėjus bausmės vykdymÄ ir paskiriant kaltinamajam auklėjamojo poveikio priemones. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymÄ A.

M. atidėti.Kaltinamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nukentėjusioji A. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. M. ir už jo veiksmus materialiai atsakingam asmeniui Klaipėdos vaikų globos namams (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė 345,70 eurų (1193,65 Lt) civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudama atlyginti dėl A. M. nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, patirtÄ turtinę žalÄ , pateikė civilinį ieÅ¡kinį pagrindžiančius dokumentus (1 t., b.l.12-22, 25-26).

Bylos nagrinėjimo teisme metu nukentėjusioji A. V. ieškinį sumažino, prašo iš kaltinamojo priteisti 278,04 Eur, kuriuos sudaro iš prekybos vagonėlio pagrobtų ir sugadintų daiktų – kasos aparato, mobilaus ryšio telefono ir elektrinio peilio vertė. Kitoje dalyje civilinio ieškinio atsisako. Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkinamas. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamasis A. M. pagrobė nukentėjusiosios A. V. turtÄ . Tarp kaltinamojo A. M. nusikalstamos veikos ir nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Civilinio kodekso 6.276 straipsnyje nurodyta, kad nepilnametis nuo 14 iki 18 metų už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako bendrais pagrindais. Tais atvejais, kai nepilnametis neturi turto ir pajamų, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Nepilnametis kaltinamasis A.

M. žalos padarymo metu buvo Klaipėdos vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) prižiūrimas, todėl už kaltinamojo elgesio kontrolę nepertraukiamai buvo atsakinga ši įstaiga. Ši globos institucija, priimdama nepilnametį, įsipareigojo, kad globos tikslai ir uždaviniai bus pasiekti tinkamai vykdant Lietuvos Respublikos norminių teisės aktų globos institucijai nustatytus įpareigojimus, privalėjo nepertraukiamai užtikrinti, kad nepilnamečio socializacijos darbas būtų efektyvus, bei imtis tinkamų priemonių, kad nepilnametis tinkamai elgtųsi.

Aplinkybių, kad globos institucija nebÅ«tų kalta dėl žalos padarymo, byloje nustatyta nebuvo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , nukentėjusiajai padarytos žalos nukentėjusiajai A. V. 278,04 Eur atlyginimas priteistinas iÅ¡ kaltinamojo A. M., o jam neturint turto ar pajamų, žalos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptinas į jo atstovo pagal įstatymÄ ir civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) turtÄ . Kitoje dalyje procesas dėl 67,67 Eur civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo nutrauktinas nukentėjusiajai civilinio ieÅ¡kinio atsisakius.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-CD su nuotraukomis iÅ¡ įvykio vietos, saugomas prie bylos prisegtame voke, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,             n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2014-11-05 3.00 val. nusikalstama veika), ir jam paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams dviems mėnesiams.- pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2014-11-05 24.00 val. nusikalstama veika), ir jam paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ Â bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su neatliktos bausmės dalimi, paskirtos 2014-08-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d., 2 d.

A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams ir remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1d., 2d. 1p.,2 p., paskirti A. M. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ , įpareigojant nuteistÄ jį 6 mėnesius mokytis arba dirbti, ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ A. M. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendis įsiteisės, palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.                Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. M. 278, 04 eurų turtinės žalos atlyginimÄ nukentėjusiajai A. V.. ProcesÄ dėl A. V. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio kitoje dalyje nutraukti. Nepilnamečiui kaltinamajam A. M. neturint turto ir pajamų, 278,04 Eur žalÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo atstovo pagal įstatymÄ - vaikų globos namų (duomenys neskelbtini).

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-CD su nuotraukomis iÅ¡ įvykio vietos, saugomÄ prie bylos prisegtame voke, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                               Laimutė Venckuvienė