dcd5f196-c346-4eca-bf40-0de5e4619d06 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-205-761/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00148-2016-5                                       Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.3.1; 2.14.3 (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 21 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismas(duomenys neskelbtini) o teisėjas Osvaldas Briedis, iÅ¡nagrinėjęs E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio,teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė:E. B., 2016-03-02, apie 20.11 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ pagrobė 1 butelį degtinės „Hlebniy Dar Pshen“, 0,7 litro už 8,59 euro.E. B.

į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, apie neatvykimo priežastis jis teismui nepranešė, laikytina, kad jis neatvyko be pateisinančios priežasties, vengia atvykti į teismÄ . Todėl byla nagrinėjama E. B. nedalyvaujant.E. B.-03-15 paaiÅ¡kinimekaltas dėl padaryto pažeidimo prisipažinoir paaiÅ¡kino, kad 2016-03-02, apie 20.11 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ pagrobė butelį degtinės, jį užsikiÅ¡o už striukės ir prasinešė pro kasas nesumokėjęs. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.E. B., be jo kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga:parduotuvės „Maxima“ direktorės V.

A. pareiÅ¡kimu, foto nuotraukomis, raÅ¡ytiniu E. B. paaiÅ¡kinimu. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį visuomenei, pagrobto turto vertę, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas pirmiau padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.)Skirtina bauda sankcijos ribose.Kadangi parduotuvė „Maxima“ LT, UAB X-782, esanti Dariaus ir Girėno g. 12, Å ilalė, patyrė nuostolius, kurių suma yra 8,59 €, dėl Å¡ių nuostolių kaltas pažeidėjas, todėl E. B.

įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius – 8,59 € (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 50 str. teismasN U T A R IA:E. B. pagal ATPK 50 str. 120€(vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų)bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK:16056128297, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Ä®pareigoti E. B. atlyginti parduotuvei „Maxima“ LT, UAB X-782, esančiai Dariaus ir Girėno g. 12, Å ilalė, padarytus nuostolius –8,59 € (aÅ¡tuonis eurus 59 centus). Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                       Osvaldas Briedis