Legislator Case Law & Legislation
dcd5b688-e379-4e22-a0c0-d933305f20b0 AI generated

dcd5b688-e379-4e22-a0c0-d933305f20b0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number dcd5b688-e379-4e22-a0c0-d933305f20b0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovei tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad atsakovė, nuo (duomenys neskelbtini), yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė (b.l. 60-61).

Legislator headnote

AI generated

dcd5b688-e379-4e22-a0c0-d933305f20b0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovė Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2009-07-01 iki 2013-09-31 įsiskolino ieÅ¡kovui 990,31 Lt, kÄ patvirtina byloje esanti skolų valdymo ataskaita (b.l.50). IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). IeÅ¡kovas teikia atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nuo 2009-07-01 iki 2013-09-31 atsakovė nesumokėjo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-870-676/2014(Proceso Nr. 2-06-3-14649-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei D. Ž., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 990,31 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovei tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad atsakovė, nuo (duomenys neskelbtini), yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė (b.l. 60-61).

IeÅ¡kovas yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorius (b.l. 9-35, 45-49). IeÅ¡kovas kiekvienÄ mėnesį pateikdavo atsakovei sÄ skaitas dėl bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalinių paslaugų apmokėjimo su nurodytomis priskaičiuotomis mokėti sumomis, kurios turėjo bÅ«ti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo priskaičiuoti mokesčiai, paskutinės dienos. Prievolę mokėti mokesčius už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovė turi atlikti laiku ir tinkamai.

Atsakovė Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2009-07-01 iki 2013-09-31 įsiskolino ieÅ¡kovui 990,31 Lt, kÄ patvirtina byloje esanti skolų valdymo ataskaita (b.l.50). IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). IeÅ¡kovas teikia atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nuo 2009-07-01 iki 2013-09-31 atsakovė nesumokėjo.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaipti lėšas, kurios skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 990,31 Lt skolos. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminio mokesčio, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 181,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 241,40 Lt (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ iÅ¡ atsakovės D.

Ž. 990,31 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-12-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 241,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                    Raimondas Dilys