dcd41e2d-8a5d-4994-a265-8ba684d71445 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2015 m. sausio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta – Vilniaus m. sav.), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , turintis verslo pažymėjimÄ , baustas administracine tvarka, teistas:2000-02-21 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 16 str. 2d., 271 str. d., 271 str. 2d., 272 str. 2d. 1 m. 6 mėn. l/a su ½ turto konfiskavimu; pritaikius 2000-04-11 amnestijÄ , bausmė sumažinta 1/5 iki 1 m. 2 mėn. 12d. l/a su ½ turto konfiskavimo;2000-05-03 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2d. 6 mėn. l/a u 1/10 turto konfiskavimu; pritaikius 2000-04-11 amnestijÄ , nuo bausmės atleistas;2000-07-14 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2d. 1 m. l/a su ¼ turto konfiskavimu; subendrinus su 2000-02-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. l/a su ½ turto konfiskavimo; pritaikius 2000-04-11 amnestijÄ , bausmė sumažinta 1/5 iki 1 m. 2 mėn. 12d. l/a su ½ turto konfiskavimo;2002-06-17 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2d. 9 mėn. l/a su 1/5 turto konfiskavimu;2003-02-06 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2d. 4 m. l/a su turto konfiskavimu; subendrinus su 2002-06-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė 4 m. 1 mėn. l/a su turto konfiskavimu; 2003-10-31 perkvalifikuota pagal naujÄ BK, bausmė sumažinta iki 2 m. 8 mėn. l/a;2004-01-29 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1d. 6 MGL (750 Lt) bauda; subendrinus su 2003-02-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. l/a ir 6 MGL (750 Lt) bauda;2006-10-02 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1d. 6 mėn. l/a;2010-01-27 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1d. 90 p. areÅ¡to (bausmės atliktos),teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

A. S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ :             jis, 2014-09-07 apie 05.00 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu procesas atskirtas, dėl žodinio konflikto, kas laikytina menkaverte priežastimi, kitų žmonių akivaizdoje tyčia rankomis ir kojomis sudavė M. R. nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, dėl ko nukentėjusiajam M.

R. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, pasireiÅ¡kęs muÅ¡tine kairio antakio žaizda.A. S. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. S. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2014-09-07 apie 04.30 val. buvo prie naktinės parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini),su iÅ¡ matymo pažįstamais V. ir I., kurių kitų duomenų nežino. Jo žiniomis, jie nuolat gyvena užsienyje. Jis su jais atsitiktinai susitiko klube.

Jie buvo iÅ¡gėrę. Prie jų priėjo labai girtas vyras ir pradėjo kažkÄ aiÅ¡kinti, agresyviai elgtis, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. Po to vyras pradėjo juos stumdyti. Tada jis kumščiu trenkė 1 kartÄ vyrui į žandikaulį. Po smÅ«gio vyras nuėjo toliau. Jis nematė, ar jo pažįstami mušė vyrÄ . Netrukus vyras grįžo prie jų ir vėl pradėjo kabinėtis. Tada V. pastÅ«mė vyrÄ ir liepė eiti Å¡alin. Vyras nuėjo apie 10 m ir nugriuvo ant asfalto. Jis priėjo prie vyro ir pamatė, kad jo veidas stipriai subraižytas ir kraujuoja.

Tada jis paskambino BPC. Pirmi atvažiavo policijos pareigÅ«nai, o Å¡iek tiek vėliau ir medikai, kurie iÅ¡sivežė vyrÄ . Jis buvo pristatytas į policijÄ . Jo pažįstami pasiÅ¡alino dar prieÅ¡ atvažiuojant policijos pareigÅ«nams. Nei jis, nei jo pažįstami nespardė vyro (b. l. 38).             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis M. R. nurodė, kad 2014-09-06 apie 22.00 val. su draugu nuėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini),“, esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini),, tikslaus adreso nežino, kur jie vartojo alkoholinius gėrimus.

Ten jie pabuvo maždaug iki 04.00 val. Po to draugas iÅ¡važiavo namo, o jis nuėjo į picerijÄ , esančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini),, tikslaus adreso nežino. Jis buvo užėjęs į vidų, tačiau neprisimena, ar kažkÄ pirko, kadangi buvo iÅ¡gėręs. Kiek jis prisimena, žmonių picerijoje buvo. Išėjęs iÅ¡ picerijos, jis pajuto smÅ«gį iÅ¡ Å¡ono į skruostÄ . Jis susvirduliavo, tačiau nenugriuvo. Jį užpuolė 3 vyrai, kurie pradėjo jį muÅ¡ti kumščiais.

Vyrų apibÅ«dinti jis negali, kadangi neįsidėmėjo jų požymių. Be to, buvo tamsu ir viskas įvyko akimirksniu. Jam buvo suduota apie 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Jis pamatė, kad neapsigins, todėl pradėjo bėgti. Tada vienas iÅ¡ vyrų pakiÅ¡o kojÄ ir jis nugriuvo. Po to vyrai pradėjo jį spardyti gulintį. Jie spardė į įvairias kÅ«no vietas. SmÅ«gių buvo daug, tačiau jis negali pasakyti konkretaus skaičiaus. Vienas vyras užšoko jam ant galvos. Tuo metu jis prarado sÄ monę.

Kai jis Å¡iek tiek atsigavo, pamatė, kad vienas iÅ¡ tų vyrų jį judina už peties, tačiau jis vis tiek gulėjo ir apsimetė, kad yra be sÄ monės. Tada jis iÅ¡girdo, kaip prie jo buvęs vyras pasakė kitiems vyrams, pavadindamas juos arba vardais, arba pravardėmis, kurių jis neatsimena: „Kur jÅ«s einat?“. Vyrai kažkÄ atsakė. Po to prie jo buvęs vyras jiems pasakė, kad palauks greitosios. Tada jis vėl prarado sÄ monę. Kai jis atsipeikėjo, jį jau kalbino medikai ir policijos pareigÅ«nai.

Jis sugebėjo jiems pasakyti, kad jį sumušė 3 arba 5 vyrai. KÄ daugiau sakė, jis neprisimena. Tų vyrų jis nepažinojo. Jam buvo sumuÅ¡tas veidas, iÅ¡muÅ¡ti visi priekiniai dantys, sumuÅ¡tas visas kÅ«nas. Medikai jį nuvežė į RVUL. Suteikus pagalbÄ , jis buvo paleistas namo. Vėliau jis daugiau nesikreipė į medikus. Jis negalėtų atpažinti jį sumuÅ¡usių vyrų. Jis neprisimena, kad bÅ«tų su jais konfliktavęs ar apskritai bendravęs (b. l. 8-9).             Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K.

Ž. nurodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini),“ picerijoje, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini),. 2014-09-07 apie 03.30 val. į picerijÄ atėjo 3 vyrai, kurie nusipirko brendžio ir išėjo. Ji pro langÄ matė, kad jie buvo Å¡alia picerijos, tačiau ji negali pasakyti, kÄ jie konkrečiai veikė. Maždaug po 30 min atėjo pastovus klientas, vardu M., kuris buvo neblaivus. Jis nieko nepirko. Jis pradėjo pasakoti, kad buvo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Jis minėjo, kad nori, jog jį kas nors primuÅ¡tų.

Užėjus į picerijÄ dar vienam vyrui, M. pastarajam pasakė kažkÄ panaÅ¡aus į „duok į nosį“ ar bent leido taip suprasti. Po to M. išėjo. Maždaug po 20 min į picerijÄ Ä¯bėgo vienas iÅ¡ minėtų 3 vyrų ir pasakė, kad reikia kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ , nes sumuÅ¡tas žmogus. Ji išėjo į laukÄ ir pamatė, kad M. guli ant žemės be sÄ monės. Paties įvykio ji nematė (b. l. 24).             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R.

K., policijos pareigÅ«nas, nurodė, kad 2014-09-07 apie 05.17 val. patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule O. S., buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini),, sumuÅ¡tas vyras. Nuvykus minėtu adresu, prie naktinio baro jie pamatė ant žemės gulintį stipriai sumuÅ¡tÄ vyrÄ . Jis gulėjo kraujo klane. Å alia jo ant žemės matėsi iÅ¡muÅ¡ti dantys. Vyro veidas buvo labai stipriai iÅ¡tinęs, kraujavo iÅ¡ nosies ir burnos.

Vyras buvo be sÄ monės. Å alia sumuÅ¡to vyro stovėjo kitas vyras, kurio deÅ¡inysis batas buvo kruvinas, o ant rankų taip pat matėsi kraujo žymės. Å is vyras jų prašė padėti gulinčiam vyrui. Jis pradėjo jiems pasakoti, kad matė, kaip gulintis vyras ėjo iÅ¡ baro, suklupo ir pargriuvęs stipriai susitrenkė galvÄ . Tada jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ . Tuo metu sumuÅ¡tas vyras atgavo sÄ monę ir jiems pasakė, kad jį mušė ir spardė Å¡alia jo stovintis vyras su savo draugais, kurių jis nei vieno nepažinojo.

Po daugelio smÅ«gių Å¡alia stovintis vyras liepė savo draugams nustoti jį muÅ¡ti, o jam pasakė, kad policijai turi sakyti, kad neva pats pargriuvo ir susitrenkė galvÄ . Nuėjus į barÄ , ten dirbusi padavėja pasakė, kad gulintį vyrÄ mušė grupė vyrų, tarp kurių buvo ir tas pasilikęs vyras. Kiti muÅ¡tynėse dalyvavę vyrai pabėgo iki jiems atvažiuojant. Atvažiavusi greitoji pagalba sumuÅ¡tÄ vyrÄ iÅ¡vežė į ligoninę, o vyrÄ , kuris buvo Å¡alia, jie pristatė į Vilniaus aps.

VPK Vilniaus m. 1 PK             Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. S., policijos pareigūnė, davė parodymus iš esmės analogiškus liudytojo R. K. parodymams. Analogiškas aplinkybes R. K. nurodė ir savo 2014-09-07 tarnybiniame pranešime (b. l. 5).             Iš byloje esančio išrašo iš policijos registruojamų įvykių registro Nr. ROIK 0114000600369 matyti, kad 2014-09-07 apie 05.04 val. policijoje gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prie naktinės parduotuvės sumuštas vyras (b. l. 3-4).             Iš byloje esančio 2014-09-07 įvykio vietos apžiūros protokolo yra matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu įvykio vietoje užfiksuotos 2 didelės kraujo dėmės (b. l. 27-30).             Iš byloje esančio alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2014-09-07 apie 14.01 val.

A. S. nustatytas 0.41 prom. girtumas (b. l. 44).Å ių byloje surinktų faktinių duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino A. S. pareikÅ¡tus kaltinimus. Kaltinamojo A. S. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus A. S. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, nurodė, kad norėtų, jog jam bÅ«tų skirta mažesnė bausmė nei siÅ«loma prokuroro (b. l. 79).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis iÅ¡kvietė nukentėjusiajam M. R. pagalbÄ ir savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakÄ nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 9 punktas).Teismas skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltinamojo asmenybę (praeityje teistas 8 kartus, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 5 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2013-04-10 iki 2013-04-11, diagnozė – lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas reikalaujantis dėmesio ar gydymo, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, Å«minė intoksikacija ir priklausomybės sindromas (b. l. 72),Vilniaus priklausomybės ligų centre į priežiÅ«ros grupę įraÅ¡ytas nuo 2011-04-04, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 73), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 76), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 21 teismo psichiatrijos skyriaus 2014-10-02 Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 91TPK-PL-411/2014 nurodoma, kad A.

S. skirti psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 76)), į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ . Teismo vertinimu prokuroro siÅ«loma bausmė Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl ženkliai mažinti ar didinti jos nėra pagrindo. Byloje yra pareikÅ¡tas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys 91,42 Lt sumai (b. l. 17-18).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. S. Vilniaus ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ atlygino (b. l. 23), civilinis ieÅ¡kinys atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 420, 421 straipsniais, teismas,-n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 12 MGL (456 Eur) bauda. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti A. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014 m. rugsėjo 7 d. 5.30 val. iki 2014 m. rugsėjo 7 d. 14.05 val. (vienÄ parÄ , kas atitinka 76 eurus).A.

S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Ä®pareigoti A. S. jam skirtÄ baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas – 6801, per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (BVK 22 str.).             Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį atmesti.              IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad:1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      Gediminas Viederis