dcd3b922-a4cd-4e69-ad87-4cf49408f5a3 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-619-721/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00045-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 11 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Visvilas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenista“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Visvilas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo UAB „Akmenista“ priteisti 279,79 Eur skolos, 50,96 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad 2017 m. balandžio 28 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė prekių pirkimo ir paslaugų sutartį Nr. 17/07, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti prekes, atlikti maÅ¡inos remonto darbus, o atsakovė įsipareigojo pagal sutarties sÄ lygas atsiskaityti.

Pagal sutarties 4 punkto sÄ lygas, Å¡alys susitarė, kad prekės, paslaugos yra teikiamos pirkėjui (atsakovei) kreditan nevirÅ¡ijant 500,00 Eur sumos, o virÅ¡ijus fiksuotÄ piniginę sumÄ , pardavėjas (ieÅ¡kovė) nedelsiant, pirkėjo atžvilgiu iÅ¡raÅ¡o PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«ra, kuriÄ pirkėjas privalo apmokėti iki einamo sekančio mėnesio 15 dienos. UAB „Visvilas“ ir UAB „Akmenista“ pagal sutarties 3 punktÄ susitarė, kad atlikti maÅ¡inos remonto darbai turi atitikti norminius aktus, standartus, technines sÄ lygas, o remiantis sutarties 4.2 punktu, pirkėjas neatsiskaitęs pagal sutarties 4 punkte nurodytÄ laikÄ privalo pardavėjo naudai mokėti 0,1 procento dydžio delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ mokėjimo dienÄ nuo nesumokėtos įsiskolinimo sumos.

IÅ¡ pateiktų PVM sÄ skaitų­­-faktÅ«rų Nr. VISA-17-2369, VISA-17-2430, VISA-18-2691, VISA-18-2692, VISA-18-3081, nustatyta, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei prekes bei atliko maÅ¡inos remonto darbus, už kuriuos pagal sutarties 4 punktÄ atsakovė įsipareigojo atsiskaityti ne vėliau kaip iki sekančio mėnesio 15 dienos, o pirkėjui pažeidus sudarytos sutarties 4 punktÄ , mokėti 0,1 procentÄ delspinigių, už kiekvienÄ pradelstÄ mokėjimo dienÄ nuo nesumokėtos įsiskolinimo sumos (Sutarties 4.2 punktas).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė vengia atsiskaityti, todėl susidarė 279,79 Eur dydžio skola ir 50,96 Eur delspinigių. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, o byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2. straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.245 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2020 m. sausio 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenista“, juridinio asmens kodas 304230222, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Visvilas“, juridinio asmens kodas 266699040, naudai: - 279,79 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 79 ct) skolos; - 50,96 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 96 ct) delspinigių; - 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2020 m. sausio 20 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ .

Teisėja Nadežda Kiubienė