dcd24d06-b153-4584-a404-e9ba252224b2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=B6C8684F-1240-45AB-B5D3-FFFFFD98CD9E">Nr. I-1251-815/2018</a>Administracinė byla Nr. eI2-5619-815/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03633-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.3.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 16 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jovitos Einikienės, Violetos Petkevičienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I.

V. (I. V.) skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl raÅ¡to ir sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: I 1. I. V. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2020 m. rugsėjo 8 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pensijų socialinio draudimo stažo“ (toliau – ir Sprendimas);

2) panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2020 m. kovo 20 d. raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl darbo stažo“ (toliau – ir RaÅ¡tas);

3) įpareigoti atsakovÄ VSDFV Vilniaus skyrių į pareiÅ¡kėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä Ä¯skaityti laikotarpį nuo 1986 m. rugsėjo 1 d. iki 1990 m. liepos 30 d.;

4) priteisti pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, jog (duomenys neskelbtini) jis pradėjo eiti tarnybÄ tuometinėje Lietuvos TSR Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM) sistemoje. 1986 m. rugpjūčio 14 d. TSRS (duomenys neskelbtini) įsakymu pareiÅ¡kėjas įstojo mokytis į (duomenys neskelbtini). Dėl to (duomenys neskelbtini) LTSR VRM ministro įsakymu buvo komandiruotas į nurodytÄ mokymo įstaigÄ , neatleidžiant jo iÅ¡ tarnybos, nepertraukiamai tęsiant tarnybÄ . Pradėjus mokytis, nuo 1986 m. rugsėjo 1 d. iki 1990 m. liepos 30 d. pareiÅ¡kėjui buvo mokamas pareiginis atlyginimas, buvo vykdomos visos mokestinės prievolės, susijusios su socialiniu draudimu.

Baigęs mokslus, pareiÅ¡kėjas tarnybÄ tęsė. Pažymi, jog nuo 1990 m. liepos 30 d. iki rugsėjo 2 d. jam buvo suteiktos kasmetinės apmokamos atostogos, kaip vidaus tarnybos pareigÅ«nui. 2020 m. kovo 6 d. VSDFV Vilniaus skyriui pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė laikotarpį nuo 1986 m. rugsėjo 1 d. iki 1990 m. rugsėjo 2 d. įtraukti į jo darbo staÅ¾Ä bei į pensijų socialinio draudimo staÅ¾Ä . Tačiau kartu su 2020 m. rugpjūčio 3 d. lydraščiu pareiÅ¡kėjas gavo skundžiamÄ VSDFV Vilniaus skyriaus RaÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, jog Å¡io laikotarpio įskaityti į staÅ¾Ä nėra teisinio pagrindo, o kasmetinių atostogų laikotarpis į staÅ¾Ä jau yra įskaitytas.

Nesutikdamas su Å¡iuo RaÅ¡tu, pareiÅ¡kėjas jį apskundė VSDFV, kuri Sprendimu atmetė jo skundÄ analogiÅ¡kais argumentais, nurodytais VSDFV Vilniaus skyrius RaÅ¡te. PareiÅ¡kėjas su RaÅ¡tu ir Sprendimu nesutinka, mano, jog jie yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl naikintini.

3. Vertindami pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus, atsakovai neatsižvelgė į aplinkybę, jog mokymosi laikotarpiu pareiÅ¡kėjas atliko ir valstybės pareigÅ«no funkcijas, gaudavo atlyginimÄ , be to, aptariamu laikotarpiu buvo mokamos socialinio draudimo įmokos. PareiÅ¡kėjas pateikia įsakymÄ dėl jo atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos, iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėjo stažas Lietuvos valstybei iki 2019 m. sausio 11 d. – 37 metai 10 mėnesių ir 26 dienos. Tai reiÅ¡kia, kad į staÅ¾Ä buvo įskaičiuotas ir ginčo laikotarpis.

4. PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, Å¡iuo atveju turėjo bÅ«ti taikomas ne tik Socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 2 priedo 2.5 papunktis, bet ir Pensijų įstatymo 2 straipsnio 12 punktas, 10 straipsnio 7 punktas, Pensijų įstatymo 2 priedo 1.1 papunktis bei Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 15 punktas. Å iÄ pozicijÄ patvirtina ir teismų praktika. Å iuo atveju svarbu ir minėta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpiu gaudavo atlyginimÄ ir tuo metu buvo mokamos socialinio draudimo įmokos, nepaisant to, mokėsi jis ar ne.

Å iuo atveju taikytinas ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutarimas Nr. KT 14-N18/2015 „Dėl mokymosi laiko įskaitymo į tarnybos laikÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai skirti“. Minėtame nutarime nurodyta, kad atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Aukščiausios Tarybos pirmininko kreipimÄ si, kuriuo atkÅ«rusi nepriklausomybę Lietuvos Respublika prisiėmė įsipareigojimÄ iÅ¡tikimiems jai vidaus reikalų sistemos darbuotojams iÅ¡saugoti socialines garantijas, įgytas iki nepriklausomybės atkÅ«rimo, turinį, Aukščiausioji Taryba garantavo senatvės pensijÄ .

Ä® bendrÄ pensijai skirti staÅ¾Ä Ä¯skaitant ir vidaus reikalų darbuotojų laikÄ už iÅ¡tarnautus metus ir mokymosi laikÄ visų valstybių aukÅ¡tosiose, specialiosiose vidurinėse, aukÅ¡tesniosiose policijos, milicijos, karo ir vidaus reikalų tarnybos mokyklose. II 1. Atsakovė VSDFV atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

2. Atsakovė nurodo, jog nuo 2018 m. sausio 1 d. stažas apskaičiuojamas vadovaujantis nuo šios datos įsigaliojusios Pensijų įstatymo redakcijos nuostatomis ir Nuostatais. Atsakovė atkreipia dėmesį, jog pareiškėjui nėra sukakęs senatvės pensijos amžius, tad senatvės pensija pareiškėjui bus skiriama ir jo stažas bus apskaičiuojamas pagal tuo metu galiosiančių teisės aktų nuostatas.

3. Vadovaujantis Pensijų įstatymo 2 priedo 2.5 papunkčiu, iki 1994 m. gruodžio 31 d. į faktinį karinės tarnybos laikÄ neįskaitomas laikas, kuriuo asmenys buvo aukÅ¡tųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų mokyklų kursantais, klausytojais, be jokių iÅ¡lygų, ar aukÅ¡tųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų mokyklų kursantams ir klausytojams buvo mokamos kokios nors iÅ¡mokos (darbo užmokestis, stipendijas ar pan.). VSDFV, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl RaÅ¡to, nustatė, kad VSDFV Vilniaus skyrius pagrįstai į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä neįskaitė laikotarpio nuo 1986 m. rugsėjo 1 d. iki 1990 m. liepos 30 d. (toliau – ir Laikotarpis).

Atsakovė nustatė, kad nuo 1986 m. rugsėjo 1 d. iki 1990 m. liepos 30 d. pareiškėjas buvo (duomenys neskelbtini) – VRM (duomenys neskelbtini) įsakymu jis nuo 1986 m. rugsėjo 1 d. buvo komandiruotas į (duomenys neskelbtini) ir atleistas iš (duomenys neskelbtini) pareigų, o Vidaus reikalų valdybos 1990 m. rugsėjo 3 d. įsakymu po (duomenys neskelbtini) baigimo nuo 1990 m. rugsėjo 3 d. buvo paskirtas į milicijos (duomenys neskelbtini) pareigas. Pareiškėjo mokymosi Laikotarpį taip pat patvirtina įrašai pareiškėjo tarnybos lape, tarnybos kortelėje, Asmens kortelėse atlyginimams priskaičiuoti bei Asmens kortelėje.

4. Savo skundÄ VSDFV pareiÅ¡kėjas, be kita ko, grindė Nuostatų priedo 32 punktu. Atsakovė pažymėjo, jog pagal šį Nuostatų punktÄ Ä¯ staÅ¾Ä Ä¯skaitomas asmenų mokymosi kvalifikacijos įgijimo arba kvalifikacijos kėlimo kursuose laikas. Taigi Å¡is punktas netaikytinas mokymosi aukÅ¡tosiose ir specialiosiose mokyklose laikotarpiams, todėl minėtas pareiÅ¡kėjo argumentas dėl Å¡io punkto taikymo yra nepagrįstas.

5. PareiÅ¡kėjo skundo argumentai, kad Å¡iuo konkrečiu atveju turėjo bÅ«ti taikomas ne tik Pensijų įstatymo 2 priedo 2.5 papunktis, bet ir Pensijų įstatymo 2 priedo 1.1 papunktis bei Nuostatų 15 punktas, yra nepagrįsti. Pensijų įstatymo 10 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad laikotarpiai, kurie iki 1994 m. gruodžio 31 d. yra prilyginami stažui, nurodyti Å¡io įstatymo 2 priede, o Pensijų įstatymo 2 priedo 2.5 papunktyje nustatyta, kad į faktinį karinės tarnybos laikÄ neįskaitomas laikas, kuriuo asmenys buvo aukÅ¡tųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų mokyklų kursantais, klausytojais.

Be to, VRM, policijos ir kitų vidaus reikalų įstaigų pareigūnai valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pradėti drausti tik nuo 1995 m. sausio 1 d. ir tik nuo šios datos už šiuos pareigūnus buvo (turėjo būti) mokamos privalomos socialinio draudimo įmokos. Taigi, iki 1994 m. gruodžio 31 d. Vidaus reikalų ministerijos, policijos ir kitų vidaus reikalų įstaigų pareigūnai nebuvo drausti valstybiniu socialiniu pensijų draudimu ir privalomos socialinio draudimo įmokos už juos nebuvo ir neturėjo būti mokamos.

III 1. Atsakovas VSDFV Vilniaus skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su juo nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

2. PaaiÅ¡kina, jog pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä gali bÅ«ti įskaitomas faktinis vidaus reikalų tarnybos laikas. Sprendžiant dėl pareiÅ¡kėjo stažo apskaičiavimo, svarbu įvertinti, ar pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai tarnavo vidaus reikalų struktÅ«rose. Pensijų įstatyme nėra numatyta jokių iÅ¡imčių ar iÅ¡lygų, kurioms esant į faktinį tarnybos laikÄ bÅ«tų įskaitomas laikas, kuriuo asmenys buvo aukÅ¡tųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų, saugumo, karo ar kitų mokyklų kursantais, klausytojais. Pagal nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ (Pensijų įstatymo 2 priedo 2.5 papunktis) aplinkybės, kad asmeniui, kuris buvo aukÅ¡tosios ir (ar) specialiosios vidaus reikalų mokyklos klausytoju, buvo mokamos kokios nors iÅ¡mokos, arba kad jis mokydamasis atliko tam tikras tarnybos pareigas (pavedimus), ar turėjo tarnybos laipsnį, nėra reikÅ¡mingos.

3. PareiÅ¡kėjo darbo knygelėje įraÅ¡yta, kad jis nuo (duomenys neskelbtini) buvo priimtas į Lietuvos Respublikos VRM į atestuotas pareigas. Siekdamas patikslinti darbo knygelės įraÅ¡Ä , VSDFV Vilniaus skyrius 2019 m. vasario 21 d. raÅ¡tu kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ dėl tarnybos laikotarpio patikslinimo. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Personalo administravimo valdybos 2019 m. kovo 5 d. raÅ¡tu atsiųstose pareiÅ¡kėjo tarnybos lapo kopijose nurodyta, kad Laikotarpiu pareiÅ¡kėjas buvo TSRS (duomenys neskelbtini) klausytoju, po Å¡ios mokyklos baigimo 1990 m. liepos 30 d. jam buvo suteiktos kasmetinės atostogos iki 1990 m. rugsėjo 2 d., nuo 1990 m. rugsėjo 3 d. pareiÅ¡kėjas buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) pareigas.

Vadovaudamasis Pensijų įstatymo 10 straipsnio 7 dalimi ir 2 priedo 2.5 papunkčiu, atsakovas neįskaitė į staÅ¾Ä Laikotarpio, kai pareiÅ¡kėjas mokėsi TSRS (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas 2020 m. kovo 6 d. su praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių dėl darbo stažo perskaičiavimo, pateikdamas papildomus dokumentus. Tačiau Å¡ie dokumentai tik patvirtino, kad Laikotarpiu pareiÅ¡kėjas buvo (duomenys neskelbtini) klausytojas. Mokymosi laikotarpiu duomenys apie pareiÅ¡kėjui 1986–1990 m. mokėtÄ aprÅ«pinimÄ pinigais pateikti Lietuvos ypatingojo archyvo iÅ¡ jame saugomų TSRS vidaus reikalų ministerijos (MVD) (duomenys neskelbtini) 1986–1990 dieninių studijų klausytojų asmens sÄ skaitų kortelių bylų, rodo, kad nurodytas aprÅ«pinimas pinigais pareiÅ¡kėjui buvo mokamas kaip klausytojui.

4. Atsakovo įsitikinimu, pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti teisės aktai yra nesusiję su keliamu ginču. Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1990 m. kovo 21 d. kreipimusi į Vidaus reikalų įstaigų darbuotojus deklaruotas užtikrinimas, kad bus iÅ¡saugotos socialinės vidaus reikalų darbuotojų garantijos (pensijos mokamos nežiÅ«rinti į tai, kurioje valstybėje tarnauta), yra įvykdytas ir įgyvendinamas skiriant pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas, į kurių apskaičiavimÄ Ä¯skaitomi ir mokymosi laikotarpiai.

Å iuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 8 punkte nustatyta, kad skiriant karių ir pareigÅ«nų valstybines pensijas tarnybos laikui prilyginamas mokymosi aukÅ¡tosiose, specialiosiose vidurinėse, aukÅ¡tesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose laikas. Aplinkybė, kad mokymosi laikotarpiai yra įskaitomi į staÅ¾Ä pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai skirti, nėra ir negali bÅ«ti pagrindas Å¡iuos laikotarpius įskaityti į staÅ¾Ä socialinio draudimo pensijai skirti, kadangi stažas apskaičiuojamas ir socialinio draudimo pensijos skiriamos pagal Pensijų įstatymÄ ir Nuostatus.

5. VSDFV Vilniaus skyrius taip pat nesutinka su pareiÅ¡kėjo teiginiu, jog nagrinėjamoje byloje turi bÅ«ti remiamasi jo pateikta teismų praktika (Regionų apygardos administracinio teismo sprendimais). Atsakovės įsitikinimu, minėto teismo sprendimai teisines pasekmes sukelia tik Å¡iose bylose dalyvaujančioms proceso Å¡alims ir nėra privalomi valstybės institucijoms. PareiÅ¡kėjas savo skundÄ grindžia taip pat ir Nuostatų priedo 32 punktu. Tačiau pagal šį punktÄ Ä¯ staÅ¾Ä Ä¯skaitomas asmenų mokymosi kvalifikacijos įgijimo arba kėlimo kursuose laikas. Taigi Å¡i nuostata netaikytina mokymosi aukÅ¡tosiose ir specialiosiose mokyklose laikotarpiams.

6. Be to, pareiÅ¡kėjas dar nėra sukakęs senatvės pensijos amžiaus ir teisės į senatvės pensijÄ nėra įgijęs. Todėl tiek RaÅ¡tas, tiek Sprendimas laikytina informacinio pobÅ«džio dokumentais, kuriais pareiÅ¡kėjas tik informuotas apie tai, kad į skaičiuojamÄ senatvės staÅ¾Ä nėra įtrauktas Laikotarpis. Panaikinus Å¡iuos dokumentus, teisinės pasekmės pareiÅ¡kėjui neatsirastų. Senatvės pensija pareiÅ¡kėjui bus skiriama, taigi ir jo įgytas stažas bus skaičiuojamas pagal jo senatvės pensijos amžiaus sukakties metu galiosiančius pensijų skyrimÄ reglamentuojančius teisės aktus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, konstatuoja: IV Å ioje administracinėje byloje, inter alia (lot. be kita ko), nustatyta:

1. PareiÅ¡kėjas VSDFV Vilniaus skyriui pateikė praÅ¡ymÄ (įstaigoje gautas 2020 m. kovo 6 d.), kuriuo prašė laikotarpį nuo 1986 m. rugsėjo 1 d. iki 1990 m. rugsėjo 2 d. įtraukti į jo darbo staÅ¾Ä bei į pensijų draudimo staÅ¾Ä . PraÅ¡yme nurodė, jog mokymosi laiku jis nebuvo atleistas iÅ¡ tarnybos vidaus reikalų sistemoje, iÅ¡ 1986–1990 m. asmens sÄ skaitų kortelių atlyginimui matyti, kad jis nurodytu laikotarpiu gaudavo pareiginį atlyginimÄ , buvo mokamos privalomos valstybinio socialinio draudimo įmokos, 1990 m. taip pat buvo suteiktos kasmetinės atostogos. 2. 2020 m. kovo 20 d. priimtas nagrinėjamoje byloje skundžiamas VSDFV Vilniaus skyriaus RaÅ¡tas, kuriame nurodyta, jog pagal Pensijų įstatymo 10 straipsnio 7 dalį, laikotarpiai, buvę iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 1994 m. gruodžio 31 d., kurie yra prilyginami stažui, nurodyti įstatymo 2 priede.

Pensijų įstatymo 2 priedo 2.5 papunktyje nustatyta, kad stažui prilyginamas faktinis vidaus reikalų tarnybos laikas (iÅ¡skyrus tarnybÄ naikintojų bÅ«riuose ir batalionuose). Ä® faktinį vidaus reikalų tarnybos laikÄ neįskaitomas laikas, kuriuo asmuo buvo aukÅ¡tųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų mokyklų kursantais, klausytojais. Remiantis įraÅ¡ais pareiÅ¡kėjo tarnybos lape, kurio kopijÄ 2019 m. kovo 5 d. raÅ¡tu pateikė Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Personalo administravimo valdyba, ginčo Laikotarpiu pareiÅ¡kėjas buvo (duomenys neskelbtini) klausytoju, todėl įskaityti Laikotarpio į staÅ¾Ä nėra teisinio pagrindo, tad atsakovas atsisakė įskaityti Laikotarpį į staÅ¾Ä .

3. Nesutikdamas su RaÅ¡tu, pareiÅ¡kėjas 2020 m. rugpjūčio 19 d. pateikė skundÄ VSDFV (įstaigoje gautas 2020 m. rugpjūčio 21 d., suteiktas Nr. GP-1991). VSDFV, iÅ¡nagrinėjusi šį pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2020 m. rugsėjo 8 d. Sprendime jį atmetė kaip nepagrįstÄ . PareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kinta, jog nuo 2018 m. sausio 1 d. stažas apskaičiuojamas vadovaujantis Pensijų įstatymu ir Nuostatais. Laikotarpiai, buvę iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo, kurie yra prilyginami stažui, nurodyti įstatymo 2 priede.

Pensijų įstatymo 2 priedo 2.5 papunktyje nustatyta, kad stažui prilyginamas faktinis karinės tarnybos laikas. Ä® faktinį tarnybos laikÄ neįskaitomas laikas, kuriuo asmenys buvo aukÅ¡tųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų mokyklų kursantais, klausytojais. Sprendime atkreipiamas dėmesys, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. pasikeitė teisinis reguliavimas, nes nuostata, pagal kuriÄ mokymosi laikas neįskaitomas į faktinį tarnybos laikÄ , įraÅ¡yta įstatyme, o ne poįstatyminiame teisės akte.

Sprendime konstatuota, jog VSDFV Vilniaus skyrius teisingai konstatavo, jog Laikotarpiu pareiÅ¡kėjas buvo (duomenys neskelbtini) klausytoju, nuo 1986 m. rugsėjo 1 d. jis buvo komandiruotas į (duomenys neskelbtini) ir atleistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pareigų, o po (duomenys neskelbtini) baigimo pareiÅ¡kėjas nuo 1990 m. rugsėjo 3 d. buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) pareigas. Ä®vertinusi pateiktus dokumentus ir aplinkybes, VSDFV konstatavo, jog VSDFV Vilniaus skyrius pagrįstai neįskaitė Laikotarpio į staÅ¾Ä .

Sprendime taip pat nurodyta, jog pareiÅ¡kėjo skundas buvo grindžiamas Nuostatų 32 punktu. Tačiau pagal šį punktÄ Ä¯ staÅ¾Ä Ä¯skaitomas asmenų mokymosi kvalifikacijos įgijimo arba kvalifikacijos kėlimo kursuose laikas. Å is punktas netaikytinas mokymosi aukÅ¡tosiose ir specialiosiose mokyklose laikotarpiams. V 1. Nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar yra teisinis pagrindas panaikinti RaÅ¡tÄ ir SprendimÄ , kuriais buvo atsisakyta įskaityti Laikotarpį į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä , taip pat vertinama, ar yra pagrįstas iÅ¡vestinis pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių įskaityti Laikotarpį į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä (žr.

Å¡io teismo sprendimo IV skyriaus 2 ir 3 punktus).

2. Socialinio draudimo pensijų rÅ«Å¡is ir jų skyrimo, apskaičiavimo bei mokėjimo sÄ lygas nustato Pensijų įstatymas (bylai aktuali redakcija) (įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Aptariamo įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog įstatymas taikomas asmenims, atitinkantiems Å¡io įstatymo nustatytus pensijų socialinio draudimo stažo reikalavimus atitinkamos rÅ«Å¡ies socialinio draudimo pensijai skirti ir sukakusiems Å¡io įstatymo nustatytÄ senatvės pensijos amžių, pripažintiems nedarbingais arba iÅ¡ dalies darbingais, o tokiems asmenims mirus, – jų sutuoktiniams ir vaikams (įvaikiams).

Be to, Å¡is įstatymas nustato iki 1994 m. gruodžio 31 d. paskirtų pensijų mokėjimo tvarkÄ , iki pasibaigs jų mokėjimo terminas ar bus paskirta pensija pagal šį įstatymÄ , ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas skyrimo, apskaičiavimo bei mokėjimo tvarkÄ (Pensijų įstatymo 1 straipsnio 3 dalis). Pensijų įstatymo 10 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog laikotarpiai, buvę iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo, tai yra iki 1994 m. gruodžio 31 d., kurie yra prilyginami stažui, skiriant senatvės pensijÄ ar netekto darbingumo pensijÄ pagal Å¡io įstatymo nuostatas ir tikslinant iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų senatvės ir netekto darbingumo (invalidumo) pensijų dydžius (Å¡io įstatymo 50 straipsnis), nurodyti Å¡io įstatymo 2 priede.

Å ie laikotarpiai į staÅ¾Ä Ä¯skaitomi kalendorine trukme.

3. Pensijų įstatymo 2 priedo 2.5 papunktyje nurodyta, jog asmens stažui prilyginami iki 1994 m. gruodžio 31 d. buvęs faktinis karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikas (iÅ¡skyrus tarnybÄ naikintojų ir liaudies gynėjų bÅ«riuose ir batalionuose), bÅ«tinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laikas, taip pat operatyvinės veiklos slaptųjų dalyvių, su kuriais buvo sudarytos raÅ¡ytinės slapto bendradarbiavimo sutartys, slapto bendradarbiavimo laikotarpiai, kuriais pagal Å¡ias sutartis buvo mokamas atlygis (iÅ¡skyrus bendradarbiavimÄ su institucijomis, kurios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu yra pripažintos 1939–1990 metų okupacijų represinėmis struktÅ«romis ir tarnybomis), su sÄ lyga, kad Å¡ie asmenys ir po 1990 m. kovo 11 d. tęsė bendradarbiavimÄ su Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos (kriminalinės žvalgybos) subjektais (remiantis tai patvirtinančiais pastarųjų subjektų (jų teisių ir pareigų perėmėjų) dokumentais ar jų pateiktais duomenimis).

Ä® faktinį karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikÄ neįskaitomas laikas, kuriuo Å¡ie asmenys buvo aukÅ¡tųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų, saugumo, karo ir kitų mokyklų kursantais, klausytojais. Tarnybos SSRS ginkluotosiose pajėgose, pasienio ir vidaus reikalų tarnybose laikas stažui prilyginamas iki 1990 m. kovo 11 d. IÅ¡ nurodyto matyti, jog įstatymų leidėjas aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai apibrėžė laikotarpius, įskaitytinus į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , aptartame reguliavime nenurodydamas papildomų sÄ lygų ar apribojimų juos nustatant, ir nepavesdamas kitiems subjektams tokias sÄ lygas numatyti.

4. Byloje nustatyta, jog nurodytu Laikotarpiu pareiÅ¡kėjas buvo (duomenys neskelbtini) klausytoju. Teismas, įvertinęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020 m. rugsėjo 8 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pensijų socialinio draudimo stažo“ (žr. Å¡io teismo sprendimo IV skyriaus 3 punktÄ ) ir VSDFV Vilniaus skyriaus 2020 m. kovo 20 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl darbo stažo“ (žr. Å¡io teismo sprendimo IV skyriaus 2 punktÄ ) turinį, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovai tinkamai pritaikė Pensijų įstatymo 2 priedo 2.5 punktÄ , pagal kurį į faktinį karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikÄ neįskaitomas laikas, kuriuo Å¡ie asmenys buvo aukÅ¡tųjų ir (ar) specialiųjų vidaus reikalų, saugumo, karo ir kitų mokyklų kursantais, klausytojais.

PareiÅ¡kėjo skunde nurodomos Pensijų įstatymo, Nuostatų ir Konstitucinio Teismo nutarimo nuostatos Å¡ioje administracinėje byloje netaikytinos, nes atsakovai pritaikė specialiÄ , t. y. tiksliausiÄ Å¡ioje situacijoje, teisės normÄ . Todėl nėra jokio teisinio pagrindo naikinti RaÅ¡to, kuriame atsisakyta įskaityti Laikotarpį į staÅ¾Ä , taip pat Sprendimo, kuriame ikiteismine tvarka iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo ginčas.

5. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad savarankiÅ¡kas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiÅ¡kiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka savo veiksmų pagal kompetencijÄ , vilkina ar atsisako juo atlikti, tokiu atveju paprastai iÅ¡ esmės yra skundžiamas tam tikras institucijos neveikimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-351/2006). Pažymėtina kad administracinių teismų praktikoje vyrauja taisyklė, jog praÅ¡ant įpareigoti vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ atlikti tam tikrus veiksmus, turi bÅ«ti aiÅ¡kiai nurodoma, kokie veiksmai turi bÅ«ti atlikti, pateikiamas pagrindas, remiantis kuriuo reikalaujama atlikti atitinkamus veiksmus, įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad atitinkami veiksmai nebuvo atlikti ar juos atsisakyta atlikti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-111/2012; 2014 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-1069/2014).

Å iuo aspektu atsakovai yra iÅ¡reiÅ¡kę savo valiÄ , kad pareiÅ¡kėjui į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä neturi bÅ«ti įskaitomas mokymosi Laikotarpis, t. y. iÅ¡ esmės atsisakė atlikti pareiÅ¡kėjo pageidaujamus veiksmus. PareiÅ¡kėjo reikalavimas įskaityti pareiÅ¡kėjo nurodytÄ Laikotarpį į socialinio draudimo staÅ¾Ä , kaip savarankiÅ¡kas reikalavimas, nepanaikinus RaÅ¡to ir Sprendimo, taip pat negali bÅ«ti tenkinamas, jis atmetamas kaip nepagrįstas.

6. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Netenkinus pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimų, Å¡is pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas taip pat netenkinamas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjo I. V. (I. V.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Jovita Einikienė Violeta Petkevičienė Ernestas Spruogis