dcd2452d-2355-4ad7-a574-7ce0bbc6a32f · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

(S)                                                  RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                NUTARTIS 2014 m. sausio 21 d. RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas, spręsdamas pareiÅ¡kimo pagal ieÅ¡kovo UAB „RadviliÅ¡kio Å¡iluma“ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo atsakovui A.

V. priėmimo klausimÄ , nustatė: ieÅ¡kovas UAB „RadviliÅ¡kio Å¡iluma“ praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. V. savo faktiniais veiksmais yra priėmęs palikimÄ . Nurodo, kad į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Å iuo adresu gyvenusi E. U. (duomenys neskelbtini) mirė, bute gyvena ir ieÅ¡kovo paslaugomis naudojasi jos sÅ«nus A. V., kuris nėra susitvarkęs paveldėjimÄ reglamentuojančių dokumentų.

Kadangi A. V. už paslaugas nemoka, atsakovui ne kartÄ teismo priteistų įsiskolinimų (civilinės bylos Nr. 2-44-767/2008, 2-3526-49/2009, 2-2399-767/2011) antstoliai neturi galimybių iÅ¡ieÅ¡koti, praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ dėl palikimo priėmimo, kad galėtų į nekilnojamÄ turtÄ nukreipti įsiskolinimų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str.1 d.). Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445str.).UAB „RadviliÅ¡kio Å¡iluma“ pareiÅ¡kimu praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas sukurtų teisines pasekmes A.

V. (turtinių teisių į mirusiosios E. U. turtÄ ), o ne pareiÅ¡kėjui. Palikimo priėmimas yra asmens teisė, bet ne pareiga, tad pareiÅ¡kėjas negali reikalauti, kad tokios teisės kitam asmeniui bÅ«tų sukurtos. PareiÅ¡kėjas nurodo tikslÄ kuriam reikia nustatyti juridinį faktÄ â€“ atsiradimÄ galimybės jam, pareiÅ¡kėjui, pareikalauti iÅ¡ priėmusio palikimÄ asmens RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimais priteistų skolų iÅ¡siieÅ¡kojimo ir nukreipimo vykdyti į nekilnojamÄ turtÄ .

IÅ¡ Liteko duomenų bazės matyti, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008-02-20, 2009-09-08, 2011-10-24, 2013-12-16 sprendimais priteista skolų bendrai 18047,60 Lt sumai iÅ¡ nekilnojamo turto (buto) naudotojo A. V.. Nekilnojamo turto savininkė E. U. 2003-08-08 mirė. Duomenų, kad įpėdiniai bÅ«tų priėmę palikimÄ , nėra.  Tuo atveju, kai įpėdiniai palikimo nepriima, palikėjo turtÄ paveldi Lietuvos valstybė (CK 5.5 str.1 d.1 p.). Valstybei paveldint turtÄ , užvedus paveldėjimo bylÄ , pareiÅ¡kėjas turėtų kreiptis į Å iaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ su reikalavimu dėl buto, adresu Kudirkos g. 19-40, RadviliÅ¡kio m. susidariusios skolos.

Dėl iÅ¡dėstyto, atsisakytina priimti UAB „RadviliÅ¡kio Å¡iluma“ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kaip neatitinkantį CPK 444 str. 1 d., 445 str. reikalavimų (LR CPK 137 str. 2 d.1p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d.1 p., 291 str., teismas, n u t a r ė : atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                              Kęstutis Ačas TikraTeisėjas Kęstutis Ačas