dcd0c98e-48bb-461c-8d3a-94ed0a011ae0 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                                    Nuorašas                                                                                                             Pranešėja L.Gurevičienė                                                                                   Byla Nr. 1A-420-149/2015Teisėjas V.Paškevič                                                    Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00666-2013-7                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                      1.1.7.1;1.1.8.1.;2.4.5.; 2.4.7.

                                                                                   VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2015 m. birželio 22 d.Vilnius                           Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,teisėjų Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės, Stasio Punio, sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokurorei Agnei Stankevičiūtei,gynėjams advokatams Juozapui Puškoriui, J.

K., nuteistajam V. O.,, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų V. O. ir D. D. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 10 d. nuosprendžio, kuriuo:V. O. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (O. S. priklausančio automobilio vagystės epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant V.

O. Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 5 p. numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ â€“ ir Lietuvos Respublikos BK 87 str. 2 d. 1 p., 3 d. 5 p. pagrindu nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ Ä¯pareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. kasdien ir uždraudžiant jam be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; D. D. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.; 178 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos epizodai); 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.; 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos epizodai) ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (A.

I. priklausančio motorolerio vagystės epizodas) ir laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (G. R. priklausančio motociklo vagystės epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ( D. S. naudojamo motociklo vagystės epizodas) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. (pasikėsinimo į R. Ž. priklausančio motociklo vagystę epizodas) laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (O.

S. priklausančio automobilio vagystės epizodas) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (pasikėsinimo į L. L. priklausančio automobilio vagystę epizodas) laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. G. naudojamo automobilio vagystės epizodas) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ D. D. bausmę subendrinus su Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-09-23 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡eriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Taip pat Å¡iuo nuosprendžiu nuteisti E. K., A. J. ir J. V., tačiau dėl jų apeliaciniai skundai nepaduoti. Å iuo nuosprendžiu, patenkinus G. R. civilinį ieÅ¡kinį, iÅ¡Â D.

D. G. R. naudai priteista penki Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt devyni eurai 24 eurocentai padarytai turtinei žalai atlyginti; A. I., L. L., A. G., O. S. pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai palikti nenagrinėti; D. S. ir R. Ž. pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai atmesti.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: D. D. ir V. O. nuteisti už tai, kad jie 2013-11-09, apie 23.30 val., namo Nr. 2, esančio ŽirmÅ«nų g., Vilniuje, kieme, veikdami bendrininkų grupe su A.

J., pagrobė O. S. priklausantį 1 000 Lt vertės automobilį „H. C.“, v/n (duomenys neskelbtini) – atidarę jo dureles, visi trys įsėdo į automobilį, atsuktuvu sulaužė variklio paleidimo spynelę, paleido variklį ir nuvažiavo;D. D. taip pat nuteistas už tai, kad jis tarp 2013-05-24 17.00 val. ir 2013-05-25 7.30 val., namo Nr. 70, esančio Laisvės pr., Vilniuje, kieme pagrobė A. I. priklausantį 2 500 Lt vertės motorolerį „Sonik“, v/n (duomenys neskelbtini), – nutraukė grandinę, kuria motoroleris buvo prirakintas prie apÅ¡vietimo stulpo, atjungė užvedimo jungiklį, paspaudė užvedimo pedalÄ , paleido variklį ir nuvažiavo.Be to, jis, 2013-06-19 tarp 15.00 val. ir 22.00 val., namo Nr. 29, esančio L.

A. g., Vilniuje, kieme pagrobė G. R. priklausantį 2 000 Lt vertės motociklÄ â€žHyosung GF 125“, v/n (duomenys neskelbtini), – raktu paleidęs jo variklį, nuvažiavo.Be to, jis, tarp 2013-09-16 21.30 val. ir 2013-09-17 8.30 val., namo Nr. 58, esančio ŽirmÅ«nų g., Vilniuje, pagrobė D. S. naudojamÄ 8 000 Lt vertės motociklÄ â€žYamaha XT 125“, v/n (duomenys neskelbtini), – savimi turėtomis žnyplėmis nukirpo apsauginę grandinę, nutempė motociklÄ Ä¯ atokesnę vietÄ , iÅ¡laužė variklio paleidimo mechanizmo spynelę, sujungė kontaktinės grupės laidus ir, tokiu bÅ«du paleidęs motociklo variklį, nuvažiavo.Be to, jis, tarp 2013-09-17 22.30 val. ir 2013-09-18, 9.00 val., namo Nr. 13, esančio A.P. K. g., Vilniuje, kieme, veikdamas bendrininkų grupėje su E. K., pasikėsino pagrobti R.

Ž. priklausantį 4 000 Lt vertės motociklÄ â€žHonda (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), – pakėlę motociklÄ , nunešė jį į Å¡alia esančiÄ tarpuvartę, bandydami sulaužyti vairo kolonėlės užraktÄ , paguldė motociklÄ ant žemės, pradėjo ant jo Å¡okinėti, tačiau nepavykus įveikti spynos, pasiÅ¡alino.Be to, jis, 2013-11-11, apie 2.30 val., namo Nr. 55, esančio S. S. g., Vilniuje, kieme veikdamas bendrininkų grupėje su J. V. ir A. J., pasikėsino pagrobti L.

L. priklausantį 5 000 Lt vertės automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) – J. V. ir A. J. stebėjo aplinkÄ , kad užtikrintų saugias sÄ lygas vagystei padaryti, o D. D. akmeniu iÅ¡daužė stiklinį automobilio stoglangį, pro jį pateko į jo salonÄ , atidarė dureles, įleido į vidų J. V. ir A. J., nuplėšė vairo kolonėlės apdailos panelę, iÅ¡traukė kontaktinės grupės laidus, juos sujungė, tačiau nusikaltimo kaltinamieji nebaigė nuo priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi automobilio variklis nepasileido.

Be to, jis, 2013-11-11, tarp 2.30 val. ir 13.30 val., namo Nr. 98, esančio S. S. g., Vilniuje, kieme veikdamas bendrininkų grupėje su J. V. ir A. J., pagrobė A. G. naudojamÄ 1 000 Lt vertės automobilį „H. C.“, v/n (duomenys neskelbtini) – J. V. ir A. J. stebint aplinkÄ , D. D. akmeniu iÅ¡daužė galinį deÅ¡inės pusės stiklÄ , pro kurį įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ vidų, atidarė automobilio priekines dureles, įlipo į automobilio salonÄ , nuplėšė vairo kolonėlės apdailos panelę, iÅ¡traukė bei sujungė kontaktinės grupės laidus ir, taip paleidęs automobilio variklį, nuvažiavo.Apeliaciniu skundu V.

O. praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-10 nuosprendį – suÅ¡velninti paskirtÄ jam bausmę.             Apeliaciniame skunde nurodo, kad paskirta jam bausmė už tokio pobÅ«džio nusikaltimÄ yra per griežta. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas nepilnametis, dėl nusikaltimo padarymo savo kaltę pripažino pilnai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Apeliaciniu skundu D.

D. praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-10 nuosprendį. Skunde nurodo, kad dėl visų jam inkriminuotų nusikaltimų jis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl, apelianto manymu, pirmosios instancijos teismas jo atžvilgiu turėjo taikyti BK 641 str. nuostatas ir 1/3 sumažinti paskirtÄ jam galutinę bausmę, tačiau to nepadarė.              Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis V. O. ir nuteistųjų gynėjai Juozapas PuÅ¡korius ir J.

K. praÅ¡o apeliacinius skundus tenkinti, prokurorė praÅ¡o apeliacinius skundus atmesti.             Nuteistųjų V. O. ir D. D. apeliaciniai skundai atmestini.Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys). Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir suraÅ¡ytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (kasacinė nutartis Nr. 2K-204/ 2008).Teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Tačiau jeigu teismas, nagrinėdamas bylÄ , nustato esminių Å¡io Kodekso pažeidimų, jis, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, patikrina, ar tai turėjo neigiamos įtakos ne tik asmeniui, dėl kurio skundo nagrinėjama byla, bet ir kitiems skundų nepadavusiems nuteistiesiems (LR BPK 320 str.).             Dėl nuteistojo V. O. praÅ¡ymo paskirti jam Å¡velnesnę bausmę, konstatuotina, jog BK 54 straipsnyje reglamentuojami bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. BK 54 straipsnio 1 dalyje suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

IÅ¡imtis iÅ¡ Å¡ios bendros taisyklės numato BK 62 straipsnis ir 54 straipsnio 3 dalis. BK 62 straipsnyje konkrečiai nurodytos sÄ lygos, kurioms esant nuteistajam gali bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė nei taikomo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmė. Tuo tarpu, BK 54 straipsnio 3 dalis suformuluota taip: jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Tiek tokia Å¡ios normos formuluotė, tiek jos vieta kitų bausmės skyrimÄ reglamentuojančių normų sistemoje, sÄ lygojo tai, kad teismų praktikoje ji taikoma tik iÅ¡imtinais atvejais. Todėl spręsdamas Å¡velnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės paskyrimo klausimÄ teismas pirmiausia turi nustatyti, ar nėra BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytų sÄ lygų pritaikyti kaltinamajam BK 62 straipsnio 3 dalies nuostatas. Tik tokių sÄ lygų nenustačius, gali bÅ«ti pritaikyta BK 54 straipsnio 3 dalis.

Tačiau tokiu atveju teismas turi nustatyti ir nurodyti nuosprendyje iÅ¡imtines aplinkybes, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinė nutartis Nr. 2K-376/2008).             Nagrinėjamo skundo kontekste, pažymėtina, jog nėra BK 62 str. 1 d. ir 2 d. bÅ«tinų sÄ lygų, kad V. O. atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti BK 62 str. 3 d. nuostatas. Taip pat nėra nustatyta, jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kad jo atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti BK 54 str. 3 d. ir paskirti jam Å¡velnesnę bausmę.Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir  įvertinęs tai, kad V.

O. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, V. O. niekur nedirba ir nesimoko, baustas administracine tvarka, bylos nagrinėjimo teisme metu slapstėsi nuo teismo, kas rodo jo negatyvų požiÅ«rį į įstatymų Lietuvos piliečiams keliamus reikalavimus, pagrįstai paskyrė jam laisvės atėmimo bausmę, savo dydžiu artimÄ BK 178 str. 2 s. sankcijoje numatytos Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies minimumui, kurio vykdymÄ atidėjo trejiems metams.

Paskirta V. O. bausmė yra aiÅ¡kiai ne per griežta, atitinka siekiamus bausmės tikslus, dar labiau jÄ Å¡velninti nėra įstatyminio pagrindo.Dėl D. D. apeliacinio skundo argumentų, kad jis savo kaltę dėl visų jam inkriminuotų nusikaltimų pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl pirmosios instancijos teismas jo atžvilgiu turėjo taikyti BK 641 str. nuostatas ir 1/3 sumažinti paskirtÄ jam galutinę bausmę, pažymėtina, jog 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-499 Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas papildytas 641 straipsniu (įsigaliojo nuo 2013-07-13), kuriame nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas.                          Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad D. D. neatitinka Lietuvos Respublikos BK 641 str. numatytų bÅ«tinų Å¡io straipsnio taikymo sÄ lygų, kadangi baudžiamoji byla nebuvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat nebuvo baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl D. D. apeliacinio skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-10 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinių skundų argumentai nesudaro pagrindo jį keisti ar naikinti.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija n u t a r ė:

V. O. ir D. D. apeliacinius skundus atmesti. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                         Leonarda Gurevičienė Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                     Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė                                                                                                                  Stasys PunysNuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkė                                                          Leonarda Gurevičienė            Â