2023-02-08 Nr. AB-3305-4-45-3-00338-2022-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1422-463/2022

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00338-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės,

sekretoriaujant L. V.,

dalyvaujant užsieniečiui P. M. N., jo atstovui advokatui D. B.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro atstovui P. K.,

vertėjaujant N. G..

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio P. M. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiu P. M. N. prisistačiusio asmens sulaikymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiu P. M. N. prisistačiusio asmens, gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis) alternatyvios sulaikymo priemonės apgyvendinant jį URC ir suteikiant jam teisę judėti URC teritorijoje terminą iki 2023 m. kovo 29 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Teikime nurodoma:

2.1. Užsienietis 2022 m. gegužės 9 d. buvo VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Oro uosto pasienio užkardos pareigūnų. Užsienietis su savimi neturėjo asmens tapatybę ar teisėtą buvimą patvirtinančių dokumentų. Patikrinus Užsieniečio pirštų antspaudus per duomenų bazę, nustatytas, kad Lenkijos Respublika yra sistemoje paskelbusi Užsieniečio asmens duomenis

2.2. Nuo 2022 m. gegužės 11 d. iki 2022 m. rugpjūčio 9 d. Užsieniečiui Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų sprendimu paskirtas sulaikymas URC, tačiau Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. sausio 6 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – jo apgyvendinimas VSAT nustatant jo teisę judėti tik VSAT teritorijoje iki 2022 m. liepos 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu Užsieniečiui taip pat paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – jo apgyvendinimas VSAT nustatant jo teisę judėti tik VSAT teritorijoje iki 2022 m. lapkričio 9 d.

2.3. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. rugsėjo 9 d. priėmė Užsieniečio prieglobsčio prašymą. Šiuo metu nustatoma už prieglobsčio prašymą nagrinėjimą atsakinga Europos Sąjungos valstybė narė.

2.4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. rugpjūio 9 d. sprendimu paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – jo apgyvendinimą VSAT nustatant jo teisę judėti tik VSAT teritorijoje iki 2022 m. gruodžio 29 d. Sprendimas buvo apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2022 m. lapkričio 9 d. nutartimi apeliacinį skundą atmetė, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą paliko nepakeistą.

2.5. Nėra priežasčių Užsieniečiui taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę kaip ribojant jo teisę judėti tik apgyvendinimo įstaigos teritorijoje. URC teigimu, Užsienietis nebendradarbiauja, neteikia apie save duomenų dėl tapatybės ir pilietybės. Užsienietis gali savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos ir taip sukelti nelegalios migracijos Europos Sąjungoje grėsmę.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimu pratęsė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę apgyvendinant jį URC ir suteikiant jam judėjimo laisvę tik URC teritorijoje iki 2023 m. kovo 29 d.

4. Priimdamas sprendimą pirmosios instancijos teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 14017 ir 14019 straipsniais.

5. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog Užsieniečio teisinė ir faktinė padėtis nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimo, kuriuo Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė leidžiant laisvai judėti tik apgyvendinimo įstaigos teritorijoje, nepasikeitė. Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą, tačiau jo prašymas dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje šiuo metu neišnagrinėtas, dėl to šio prašymo motyvai nėra aiškūs, Užsieniečio tapatybė nenustatyta, jis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, dėl to teismas darė išvadą, jog Užsieniečiui paskyrus alternatyvią sulaikymui priemonę nevaržant jo laisvės laisvai judėti nebūtų pasiekti minėti tikslai, o, reikalui esant, jo negalima būtų perduoti Lenkijos Respublikai.

III. 6. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo URC teikimą tenkinti iš dalies ir pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimo dalį nustatant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje be judėjimo laisvės apribojimo.

7. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

7.1. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas suvaržant Užsieniečio judėjimo laisvę prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsniui, yra neproporcinga sankcija ir pažeidžia esmines žmogaus teises. Užsieniečio taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė varžant jo judėjimo laisvę iš esmės prilygsta sulaikymui, nes asmuo turi tas pačias teises kaip ir sulaikymo atveju.

7.2. Atsižvelgdamas į tai, kad Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro pažeidimų ir teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui bei kitas aplinkybes, teismas gali Užsieniečiui skirti švelnesnę sankciją. Asmuo jau ilgai laikomas laisvės apribojimo sąlygomis, jo teisė į judėjimo laisvę pažeidžiama. Skundžiamu sprendimu Užsieniečiui pratęsus alternatyvią sulaikymui priemonę varžant jo judėjimo laisvę, jo laisvė judėti būtų suvaržyta ilgiau kaip 10 mėnesių, o tai nėra proporcinga atsižvelgiant į Įstatymo 114 straipsnio 5 dalyje nustatytą 6 mėnesių terminą.

8. Atsiliepime į apeliacinį skundą URC prašo apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

8.1. Atsiliepimo į apeliacinį skundą faktinės aplinkybės ir argumentai iš esmės analogiški nurodytiems teikime (žr. nutarties 2.1.–2.3. p.). Papildomai URC nurodo, kad nėra priežasčių Užsieniečiui taikyti švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės nei yra paskirta šiuo metu, nes byloje esantys duomenys pagrindžia Užsieniečio nebendradarbiavimą (į Lietuvą atvyko neteisėtai, būdamas Lietuvos Respublikoje atliko nusikalstamą veiką už kurią buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurią atliko, nesiėmė veiksmų dėl jo tapatybę patvirtinančio dokumento gavimo). Byloje neatsirado naujų aplinkybių dėl kurių turėtų būti keičiama Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 9. Apeliacinio skundo dalykas – dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimo, kuriuo tenkintas URC teikimas ir, taikant alternatyvią sulaikymui priemonę, apribota Užsieniečio judėjimo laisvė, teisėtumas ir pagrįstumas.

10. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nustatyti judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsti siekiant Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytų migracijos procedūrų įgyvendinimui užtikrinti. Apeliaciniame skunde Užsienietis nurodo, kad jo judėjimo laisvės apribojimai yra nepagrįsti bei taikomi pernelyg ilgą laiką, kas reiškia, jei būtų paliktas galioti pirmosios instancijos teismo sprendimas, Užsieniečiui laisvė varžoma būtų ilgiau nei 10 mėnesių. Taigi nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumo.

11. Atkreiptinas dėmesys, kad apeliaciniame skunde Užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo netaikyti judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija vertina Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų pagrįstumą.

12. Ginčo teisiniams santykiams aktualius alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

13. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 straipsnio 1 dalis.).

14. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

15. Užsieniečio pilietybė ir tapatybė nenustatytos, šiai dienai neišsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvai. Be to, kaip nustatyta teismo posėdžio metu, Užsieniečio prieglobsčio procedūra yra pradėta ir vykdoma. Pažymėtina, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko iš Lenkijos Respublikos, kur buvo priimtas Užsieniečio prašymas dėl prieglobsčio suteikimo Lenkijos Respublikoje. Šiuo metu Migracijos departamentas sprendžia už prieglobsčio prašymą nagrinėjimą atsakingos Europos Sąjungos valstybės narės nustatymo klausimą. Kas sudaro pagrindą manyti, kad Užsieniečiui suteikus teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, jis, siekdamas išvengti galimo perdavimo Lenkijos Respublikai, gali bandyti pasišalinti iš apgyvendinimo vietos it taip trukdyti išsiaiškinti prieglobsčio prašymo pagrįstumą Lietuvoje.

16. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai. Užsienietis neturi artimų giminystės ar kitų socialinių ryšių Lietuvos Respublikoje, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, taigi nagrinėjamu atveju Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga, atsižvelgiant į tuo siekiamus tikslus – išsiaiškinti Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti, taip pat reikalui esant perduoti Lenkijos Respublikai. Šiuo atveju skyrus kito pobūdžio alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų - kiltų reali rizika nepasiekti minėtų tikslų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Užsieniečio apeliacinio skundo argumentai, kad alternatyvi sulaikymui priemonė netaikant judėjimo laisvės apribojimų būtų teisingesnė ir mažiau pažeidžianti Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, interesus, vertintini kaip abstraktūs ir deklaratyvūs, todėl atmestini.

17. Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai nustatė ir įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė bylai reikšmingą teisinį reguliavimą, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą. Pagrindo tenkinti Užsieniečio apeliacinį skundą nėra, todėl jis atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

(duomenys neskelbtini) piliečio P. M. N. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Jolanta Malijauskienė

Virginija Volskienė