dccfcd9d-8430-4c1e-90c8-bb1931fa2d89 · Klaipėdos apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-539-417/2010             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. rugsėjo 17 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Eduardo MaÅ¡kevičiaus,teisėjų Valentino Janonio, Remigijaus PreikÅ¡aičio,sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,dalyvaujant prokurorui Aurelijui Stanislovaičiui,nuteistajam P. K.,vertėjai Violetai Galdikienei,kolegijos posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. K. skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, kuria P. K. buvo pasiųstas atlikti Klaipėdos apygardos teismo 2007-11-21 nuosprendžiu paskirtos neatliktos vienerių metų vienuolikos mėnesių ir septyniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, ir n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teismo 2007-11-21 nuosprendžiu P. K. nuteistas pagal BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu ketveriems metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-26 nutartimi P. K. lygtinai paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos – Kauno NTI-PN, neatlikus vienerių metų vienuolikos mėnesių 23 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės termino, uždraudžiant iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant registruotis bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje keturis kartus per mėnesį.Klaipėdos miesto pataisos inspekcija 2010-05-10 pateikė apylinkės teismui teikimÄ P. K. grÄ Å¾inti į pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis sistemingai ir itin piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirtų pareigų, daro vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, naujas nusikalstamas veikas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ tenkino – panaikino lygtinį P. K. paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos prieÅ¡ terminÄ ir P. K. pasiuntė atlikti 2007-11-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos vienerių metų vienuolikos mėnesių ir septyniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės dalies.Nuteistasis P. K. pateiktame skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutartį kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad 2010-05-05, kai nespėjo su broliu grįžti paskutiniuoju autobusu, tikrinantis inspektorius matė jį bei brolį, einančius namo. Kito patikrinimo metu, kai pareigÅ«nai skambino į duris, tiesiog negirdėjo nei jis (P. K.), nei jo Å¡eimos nariai. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi.Nuteistasis praÅ¡o jo skundÄ tenkinti.Prokuroras praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų instituto esmė, jog nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Lygtinis paleidimas nėra paskatinimo priemonė, skiriama nuteistiesiems už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, iniciatyvumÄ , stropų darbÄ ar mokymÄ si. Teismas priimdamas sprendimÄ lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos nuteistÄ jį P. K., suteikė jam galimybę įrodyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo, ir kaip tinkamai vykdyti bausmės sÄ lygas, kokių imtis priemonių, kad pateisintų nuteistajam parodytÄ pasitikėjimÄ ir suteiktÄ galimybę įrodyti, jog padarytas nusikaltimas tebuvo vienkartinis suklydimas, o ne nuolat pasikartojantis reiÅ¡kinys, yra iÅ¡imtinai tik paties nuteistojo, kaip Å¡iuo atveju P. K., pareiga.Nuteistojo nurodytas aplinkybes, kad vienÄ kartÄ jis nespėjo į paskutinį autobusÄ , todėl laiku negrįžo namo, o kitÄ kart negirdėjo (nes turi klausos sutrikimų), teisėjų kolegija nevertina kaip pateisinančias P. K. bausmės sÄ lygų pažeidimÄ .

Kolegija pažymi, kad P. K. turėjo visas galimybes, atsakingai įvertinęs, kad lygtinai buvo paleistas už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , neatlikęs beveik pusės paskiros laisvės atėmimo bausmės, imtis priemonių Pataisos inspekcijos pareigÅ«nus įspėti apie turimÄ sutrikimÄ dėl klausos ir susitarti, kokiais ženklais ar priemonėmis tikrinantys pareigÅ«nai turės galimybę praneÅ¡ti apie savo atvykimÄ . Taigi Å¡iuo konkrečiu atveju perÅ¡asi iÅ¡vada, kad P. K. nutylėdamas apie klausos sutrikimÄ , tarsi pasiliko sau „saugiklį“, kaip pasiteisinti, jei nebus rastas namuose tikrinimo metu.

Toks nuteistojo elgesys nepateisinamas ir negali bÅ«ti toleruojamas. P. K. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, jog likusiÄ bausmės dalį jis gali tinkamai atlikti neizoliuotas nuo visuomenės, kaip minėta, nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai priėmė sprendimÄ P. K. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.Esant tokioms aplinkybėms Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi pagrįstai P. K. panaikino lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.Skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija n u t a r i a : nuteistojo P. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Eduardas MaÅ¡kevičiusTeisėjai                                                                                                                     Valentinas Janonis                                                                                                                                  Remigijus PreikÅ¡aitis