dccfcd22-f4a5-4591-bd48-4bf509be95f5 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1014-610/2022 proceso Nr. 1-01-1-04244-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.4;1.1.7.2.4.;1.2.26.3 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 7 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas 39 kartus paskutinį kartÄ 2022 m. liepos 7 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskiriant galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę (nuosprendis įsiteisėjo 2022-08-02), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 285 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: V. A. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų tai yra: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) 2022-02-05, apie 17.22 val. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso (duomenys neskelbtini) administracijai, esančiai (duomenys neskelbtini), ir nurodė, kad padėtas sprogmuo prekybos centre (duomenys neskelbtini), kuris per dvi valandas sprogs, dėl ko į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«rėję (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), sprogmenų nerado.

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2022-02-05, apie 17.23 val. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino telefono numeriu , kuris priklauso (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir nurodė, kad ligoninėje padėtas sprogmuo, kuris per dvi valandas sprogs, dėl ko į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti VilkaviÅ¡kio policijos komisariato pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«rėję ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpas, sprogmenų nerado. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2022-02-05 apie 17.27 val. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino į bendrÄ jį pagalbos centro Alytaus skyrių telefono numeriu 112, ir melagingai pranešė apie tai, kad padėti sprogmenys (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), dėl ko į įvykio vietas buvo iÅ¡kviesti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«rėję (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sprogmenų nerado.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 vasario me?n. pradžioje, atlikdamas laisve?s ate?mimo bausme? (duomenys neskelbtini), ture?jo telefona?, jo nei IMEI, nei SIM kortele?s nr. nežino, iš kur telefona? gavo, atsisake? nurodyti. Mine?tu laiku, kiek tiksliai valandu? buvo, neprisimine?, sugalvojo paskambinti ir melagingai pranešti apie užminuota? (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kode?l taip padare?, nežinojo, paaiškinti negale?jo.

Ar skambino tiesiogiai i? i?staigas, ar i? bendra?ji? pagalbos centra?, neprisimena. Žinojo, kad jokio pavojaus ne?ra, kad praneÅ¡imas melagingas, telefoninio pokalbio metu, pasakė, jog mine?ti pastatai sprogs, pade?ta bomba, nors iÅ¡ tikru?ju? taip nebuvo. Tuomet kaip skambino kameroje buvo vienas, ar kas girde?jo, jis nežinojo. Padare? tai tyc?ia, nes nore?jo atkreipti de?mesi?, de?l tuomet iÅ¡kilusiu? problemu? su pataisos namu? administracija. Prisimine?, kad po Å¡io garso i?raÅ¡o pareigu?nai atliko krata? kameroje ir rado telefona?, tai tas pats telefonas iÅ¡ kurio jis skambino. TyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 285 straipsnio 1 dalyje grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: Liudytojas I. K. nurode?, kad atlieka bausme? (duomenys neskelbtini), vienoje kameroje bausme? atlikine?jo su V. A.. Su juo bendravo mažai, apie tai, kad jis skambino ir praneÅ¡e? apie kažkoki? sprogmeni? tarnyboms 2022 vasario me?nesi?, jis nieko nežino ir paaiÅ¡kinti negali. Ne?ra mate?s, kad V. A. ture?tu? mobilaus ryÅ¡io telefona?, juolab kad kažkam skambintu?. Nieko paaiÅ¡kinti apie i?vyki? negali, nes nieko nežino.

Paaiškino, kad Marijampole?s pataisos namuose pareigu?nai dare? kratas, bu?tent 2022 vasario pradžioje iš jo pae?me? mobilaus ryšio telefona?, raudonos spalvos, koks numeris buvo įde?tas neprisimine?. To telefono niekam nebuvo dave?s, juo naudojosi tik jis, V. A. jo nebuvo dave?s. Ta? telefona? nuo kratu? padarymo ture?jo 4 dienas, be jo žinios juo niekas negale?jo pasinaudoti. Kad V. A. ture?tu? mabilaus ryšio telefona?, ne?ra mate?s. L. D. K. nurodė, kad 2022-02-05 dirbo (duomenys neskelbtini) informacijos salele?je. Apie 17.22 val., sulaukė skambuc?io i? darbini? telefona?.

Vyras neprisistate?s teige?, jog „(duomenys neskelbtini) pade?jome sprogmeni? ir jeigu nesurasite per dvi valandas, jis sprogs”. Daugiau neprisistate?s asmuo nieko nekalbe?jo, baige? pokalbi? nutraukdamas skambuti?. L. V. K. nurode?, kad dirbant (duomenys neskelbtini) 2022 m. pradžioje, gali bu?ti vasario me?nuo, tiksliai neprisimine?, dienos metu, tiksliai laiko neprisimine?, i? bendra?ji? prie?mimo skyriaus telefono numeri? (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis ir pasake?, kad paliktas sprogmuo ligonine?je ir valandos be?gyje sprogs.

Asmuo neprisistate?, nenurode?, nei vardo nei pavarde?s, iš kokio telefono numerio skambino, nemate?, nes telefonas laidinis. Vyras kalbe?jo trumpai tik pasake?, kad ligonine? sprogs ir pade?jo rageli?. L. E. A. nurode?, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2022 vasario me?nesi?, gali bu?ti 5 diena? gavo skambuti? iš Marijampole?s apskr. PK apie tai, kad galimai iš (duomenys neskelbtini) fiksuotas skambutis i? BPC, apie pade?tus sprogmenis i?vairiose i?staigose. Policijos pareigu?nai atsiunte? i? tarnybini? pašta? (duomenys neskelbtini) skambuc?io garso i?raša? P. P. garso i?raša? atpažino, kad tai (duomenys neskelbtini) nuteistasis V.

A.. Pažino jo balsa?, nes su juo daug bendrave?s tarnybos reikalais, jo balsas le?to tembro, iš karto atpažino. Esant šioms aplinkybe?ms buvo organizuota krata, kur tuo metu atlikine?jo bausme? V. A.. Kratos metu buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas. 2022-02-05 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-02-05 d, 17.23 val. Marijampole?s apskr. VPK buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), i? ligonine?s prie?mimo skyriu? buvo gautas skambutis, kad ligonine?je yra pade?tas sprogmuo, kuris už valandos laiko sprogs. 17.29 val. Marijampole?s apskr.

VPK buvo gautas pranešimas, kad i? BPC paskambine?s asmuo pasake?, jog (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra pade?tas sprogmuo, kuris už dvieju? valandu? sprogs. 17.30 val. Marijampole?s apskr. VPK buvo gautas pranešimas, kad i? BPC paskambine?s asmuo pasake?, jog (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra pade?tas sprogmuo, kuris už dvieju? valandu? sprogs. Pranešimai de?l pade?to sprogmens adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo gauti iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad iš mine?to telefono numerio skambine?s asmuo yra V.

A., kuris atlieka laisvės atėmimo bausme? (duomenys neskelbtini). Polis registre užregistruotas įvykis, kurio ROIK 0122000075548: paskambinęs asmuo pasakė jog už 2 val (duomenys neskelbtini) sprogs padėtas sprogmuo. Neprisistatė. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022-02-05 17:27. Polis registre užregistruotas įvykis, kurio ROIK 0122000075555: paskambinęs asmuo pasakė Paskambinęs asmuo pasakė jog už 2 val. sprogs padėtas sprogmuo (duomenys neskelbtini). Neprisistatė. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022-02-05 17:29.

Polis registre užregistruotas įvykis, kurio ROIK 0122000075539 : (duomenys neskelbtini)buvo gautas skambutis , kad padėtas sprogmuo ,kuris po valandos sprogs. Skambutis buvo gautas į priėmimo skyrių. PraneÅ¡a darbuotoja. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022-02-05 17:21. Polis registre užregistruotas įvykis, kurio ROIK 0122000075553: Pranešėjai iÅ¡ tel. (duomenys neskelbtini), paskambino asmuo ir pasakė, jog (duomenys neskelbtini)padėtas sprogmuo ir sprogs. Pranešė PC apsaugos darbuotoja, asmuo skambino į darbinį telefonÄ .

Laukia vietoje. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022-02-05 17:27. 2022-02-05 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-02-05, 17.26 val. iš bude?toju? gavo pranešima?, kad adresu (duomenys neskelbtini), esanc?ioje ligonine?je pade?tas sprogmuo, kuris už valandos sprogs. Praneše? ligonine?s darbuotoja, kuriai apie sprogmeni? paskambino i? ligonine?s prie?mimo skyriu? ir praneše? nežinomas asmuo. 17.32 val. nuvykus nurodytu adresu apklause? ten dirbusius darbuotojus, ar šie nemate? i?tartinu? asmenu? ar paketu?. I? i?vykio vieta? taip pat atvyko ekipažas ,,Ru?da44“, patikrino visas ligonine?je esanc?ias patalpas, kuriose nieko i?tartino nerasta.

Pranešimas galimai melagingas. 2022-02-05 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-02-05 apie 17.27 val. Kauno apskr. VPK buvo gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini) informacijos skyriaus darbuotojai iš tel. Nr. 865476641, paskambino asmuo pasake?, jog pade?tas sprogmuo ir jis sprogs. 2022-02-05 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-02-05, 17.36 val., gautas iškvietimas iš Marijampole?s AVPK bude?tojo, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)stotyje yra pade?tas sprogmuo.

Nuvykus i? nurodyta? adresa? apžiu?re?jo traukiniu? stoties vidines bei traukiniu? stoties prieigas i?tarima? suke?lusiu? daiktu? nerasta. 2022-02-05 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad vyr. patrulis D. P. 2022-02-05 apie 17.45 dirbant kartu su vyr. patruliu A. K. iš bude?tojo gavo pranešima?, kad reikia vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur galimai gali bu?ti pade?tas sprogmuo. Nuvykus i? mine?ta? vieta? buvo apžiu?re?tos (duomenys neskelbtini)patalpos ir visos prieigos prie ligonine?s pastato. Apžiu?re?jus mine?ta? objekta? nieko panašaus i? sprogmeni? nebuvo surasta.

Buvo bendrauta su (duomenys neskelbtini)direktoriumi, kuris taip pat su dar vienu ligonine?s darbuotoju apžiu?re?jo patalpos ir informavo, kad nieko i?tartino nerasta. 2022-02-05  įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtos  prekybos ir laisvalaikio centro (duomenys neskelbtini) pastatas, esantis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ ir jos prieigas daugiau objektų, pėdsakų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui nerasta. Ä®tartinų daiktų nerasta. 2022-02-17 tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad  2022-02-05 17.27 val., Kauno apskr.

VPK buvo gautas praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)informacijos skyriaus darbuotojai iÅ¡ tel. (duomenys neskelbtini), paskambino asmuo ir pasakė, jog padėtas sprogmuo ir jis sprogs. Tikslinant įvykio aplinkybes, buvo nuvykta nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kur liudytoju buvo apklausta (duomenys neskelbtini)informacijos salelėje dirbanti administratorė D. K., kuri nurodė, kad darbo metu apie 17.22 val., sulaukė skambučio į darbinį telefonÄ , atsiliepusi iÅ¡girdo vyriÅ¡kos lyties ramų, lėtai kalbantį balsÄ , kuris teigė, kad PC (duomenys neskelbtini) padėjo sprogmenį ir jeigu nesuras per dvi valandas ji sprogs.

Po skambučio buvo kreiptasi į policijÄ bei informuota pastato apsaugos darbuotojus. Buvo priimtas sprendimas neevakuoti žmonių iÅ¡ laisvalaikio ir prekybos centro (duomenys neskelbtini) patalpų, todėl, kad tuo pačiu metu Kauno mieste buvo gauti trys praneÅ¡imai, iÅ¡ to pačio telefono numerio apie padėtus sprogmenis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), taip pat buvo gauti praneÅ¡imai ir kituose Lietuvos miestuose, taip pat nustatyta, kad skambinusio asmens mobiliojo ryÅ¡io telefono tel. Nr. (duomenys neskelbtini) koordinatės yra (duomenys neskelbtini).

Atliekant pirminius veiksmus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos pareigÅ«nų buvo nustatyta, kad mobiliojo ryÅ¡io priemonė galimai priklauso asmeniui V. A., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad asmuo yra ankščiau teistas pagal BK 285 str. Vėliau buvo gauta informacija, jog Marijampolės pataisos namuose atlikus kratÄ pas V. A. kameroje, buvo rasta mobiliojo ryÅ¡io priemonė be SIM kortelės iÅ¡ kurios tikėtina buvo skambinta praneÅ¡ant melagingÄ informacijÄ apie sprogmenis. Marijampoles apskr.

VPK 2022-02-05 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 285 st. , apie tai, kad 2022-02-05 d, 17.23 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į ligoninės priėmimo skyrių buvo gautas skambutis, kad ligoninėje yra padėtas sprogmuo, kuris už valandos laiko sprogs. 17.29 val. buvo gautas pranešimas, kad į BPC paskambinęs asmuo pasakė jog (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra padėtas sprogmuo, kuris už dviejų valandų sprogs. 17.30 val. buvo gautas pranešimas, kad į BPC paskambinęs asmuo pasakė jog (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra padėtas sprogmuo, kuris už dviejų valandų sprogs.

PraneÅ¡imai buvo gauti iÅ¡ telefono numerio +37065476641. Nustatyta, kad iÅ¡ minėto telefono numerio skambinęs asmuo yra V. A., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2022-02-17 objektu? apžiu?ros protokolu nustatyta, kad perklausytas garso i?raÅ¡as ,,2022_02_05_17-27-20_37065476641.mp3„ 00:00:18 trukmės, esantis kompaktiniame diske. Garso įraÅ¡e užfiksuotas vyriÅ¡kio praneÅ¡imas bendrajam pagalbos centrui. Kvietimo garsas BPC darbuotoja: 112 VyriÅ¡kis : labÄ vakarÄ .

BPC darbuotoja: labÄ vakarÄ . VyriÅ¡kis : norim praneÅ¡t apie padėtÄ sprogmenį. BPC darbuotoja: kokiu adresu ? VyriÅ¡kis : (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)stotyje dviejų valandų bėgyje mes juos susprogdinsime. Viso gero. BPC darbuotoja: vardas pavardė jÅ«sų ?   Pokalbio pabaiga. 2022-06-22 objektu? apžiu?ros protokolu nustatyta, kad perklausytas garso i?raÅ¡as, kurio ID 9967672513, patalpintas ,,Polis“ sistemoje, 00:01:10 trukmės, matyti skambučio pradžia 2022-02-05 17:27  Garso įraÅ¡e užfiksuotas moters praneÅ¡imas apie įvykį. Kvietimo garsas Moteris: neleisk, policijai skambinu dabar. BPC darbuotoja: 112 Moteris: sveiki.

BPC darbuotoja: labÄ dienÄ , kas nutiko ? Moteris: gavom skambutį į (duomenys neskelbtini) informacijos centrÄ , kad padėtas sprogmuo. BPC darbuotoja: aha, o jum ten neskambino niekas ? nes matau esame gavę tokį Kaune.. Moteris: čia (duomenys neskelbtini) BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini).. K. M.... Moteris: (duomenys neskelbtini) BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini), ane ? o kas čia jum paskambino ? Moteris: žmogus iÅ¡ kažkokio numerio į tarnybinį telefonÄ .. BPC darbuotoja: aha, o jÅ«s darbuotoja ? apsaugos ? Moteris: taip...

BPC darbuotoja: gerai, tai mes informuojam pareigÅ«nus, kurioj ten vietoj ? nieko tiksliau nesakė ? Moteris: ne, ne nesakė. BPC darbuotoja: iÅ¡ kokio telefono ? turite numerį ? Moteris: turiu (duomenys neskelbtini) BPC darbuotoja: gerai, pareigÅ«nai informuoti, gali jums skambinti į šį numerį ? Moteris: gerai. BPC darbuotoja: jÅ«sų vardas, pavardė ? Moteris: G. M..  Pokalbio pabaiga. Marijampolės PN pateiktu 2022-02-05 tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2022-02-05 apie 17.55 val. neplaninės kratos metu nuteistųjų bÅ«rio Nr. 20, kamerÄ Nr. 8, kurioje bausmę atliko nuteistieji V.

A., E. K., R. A., I. K., I. K. rankoje laikė raudonos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , pamatęs pareigÅ«nÄ , telefonÄ Â trenkė į žemę. Mobilaus ryÅ¡io telefonas L8Star be SIM kortelės buvo paimtas. 2022-03-28 Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as NOR_00000017_000017_20220205175531_1108, 00:06:52 trukmės. Vaizdo įraÅ¡o deÅ¡inėje apačioje matyti užraÅ¡ai 2022/02/05 bei einantis laikas nuo 17:55:31. Filmuojama Marijampolės pataisos namų pareigÅ«no kamera.

Matyti, kaip į kamerÄ Ä¯eina pareigÅ«nai, kameroje matyti keturi nuteistieji, kurie įėjus pareigÅ«nams atsistoja. Vienas iÅ¡ nuteistųjų rankoje, kažkÄ laiko, tačiau kÄ tiksliai, nematyti, ir staiga pradeda rankoje laikomu daiktu daužyti į grindis. PareigÅ«nas: kÄ Äia darai ? VyriÅ¡kis nr. 1 : nieko . PareigÅ«nas: telefonÄ sulaužei ? VyriÅ¡kis nr. 1 : sulaužiau. PareigÅ«nas: duok čia, kam tu jį laužai ? VyriÅ¡kis nr. 1 :  (duomenys neskelbtini) jis reikalingas, draudžiamas draudžiamas.

PareigÅ«nas: tai reikė neįsivaryt tokių dalykų... VyriÅ¡kis nr. 2: atsibodo, kad čia vaikÅ¡tot, už tai ir sulaužė... PareigÅ«nas: kaip pavardė tavo ? Kuris vyriÅ¡kis atsako nematyti: (duomenys neskelbtini) PareigÅ«nas: gerai tai lipkit iÅ¡ lovos. Ä®eina kitas pareigÅ«nas: gerÄ dienÄ . VyriÅ¡kis nr. 2: vakaras labas. PareigÅ«nas nr. 1: ko nerimaujat ? VyriÅ¡kis nr. 2: žinom kokiu klausimu atėjot . PareigÅ«nas nr. 1: kokiu. VyriÅ¡kis nr. 2: pas pareigÅ«nÄ tas klausimas. PareigÅ«nas nr. 1: tai gal ir gerai tam tikra prevencija.

VyriÅ¡kis nr. 1: gaila 150 taip atiduot bus.. PareigÅ«nas nr. 1: ta kas kaltas ? VyriÅ¡kis nr. 1: Å¡morai antrÄ dienÄ bereikalingi... PareigÅ«nas: nebereikalingi, jeigu yra rezultatai...vadinasi nebereikalingi. PareigÅ«nas nr. 1: kaip elgiatės, taip turit. VyriÅ¡kis nr. 3: mes sėdėjom ramiai, bet va antra dienÄ eina, verčia, pradėsim sėdėt neramiai. Kas iÅ¡ to kad nieko nepaima, bet eina suverčia. Pataisos namų darbuotojai apžiÅ«ri kalėjimo kamerÄ .     Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. 2022-07-11 objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rimas mobilaus ryÅ¡io telefonas ,, L8star "  yra raudonos spalvos plastikinio korpuso, nestandartinio dydžio. Telefonas turi ekranÄ , baltos spalvos klaviatÅ«rÄ .

Po ekranu matomas užrašas  ,, L8star „ . Telefonas neveikiantis, neįsijungia. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ raštu Nr. SD (LTG) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) sutrikdyta nebuvo, įmonė turtinės žalos nepatyrė. (duomenys neskelbtini) raštas nr. 1-1099 (1.7) nustatyta, kad ligoninės veikla sutrikdyta nebuvo. Nei pacientai, nei ligoninės darbuotojai vakuoti nebuvo, įstaiga nepatyrė turtinės žalos. (duomenys neskelbtini)raštu Nr. (1.24-E)- 2 - nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)veikla dėl 2022-02-05 įvykusio įvykio sutrikdyta nebuvo, pacientai evakuoti nebuvo, turtinės žalos nepatyrė. K.

A. raštu Nr. KAP-2022/08/29-01 nustatyta, kad dėl įvykio centro veikla dėl 2022-02-05 įvykusio įvykio buvo laikinai sutrikdyta bendrovė turtinės žalos nepatyrė. 2022-08-08 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) laikotarpio 2022-02-04 iki 2022-04-06 išklotine?s analize?, nustatyta: Telefono numeris (duomenys neskelbtini) tiriama? laikotarpi? buvo de?tas i? telefona?, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). I?vykio diena? t. y. 2022-02-05 telefono numeris (duomenys neskelbtini) veike? bokšteliu? nr. 4 veikimo zonoje, esanc?ioje (duomenys neskelbtini), taip pat fiksuoti skambuc?iai i? šiuos telefono numerius:17:10:46 skambinta telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kontaktas truko 12 s., ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeris priklauso (duomenys neskelbtini)prie?mimo skyriui. 17:22:34 skambinta telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kontaktas truko 29 s., ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeris priklauso prekybos centrui (duomenys neskelbtini). 17:27:21 skambinta telefono numeriui 112 kontaktas truko 18 s., ikiteisminio tyrimo metu nustatyta telefono numeris priklauso Bendrajam pagalbos centrui.

BK 285 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas kas melagingai pranešė ar paskleidė žiniÄ apie visuomenei ar valstybinės reikÅ¡mės objektui, kuris atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to buvo iÅ¡kviestos pagalbos tarnybos, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 285 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad V.

A. skirtingais laiko tarpais melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų. Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamÄ veik padarė bÅ«damas recidyvistu. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vienÄ nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis teistas 39 kartus, baustas administracine tvarka. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma areÅ¡to bausmė. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, todėl jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: telefonas ,,L8STAR BM 10“, 2 kompiuterinės laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, saugomi Marijampolės apsk. VPK, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 str.). Proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: telefonÄ ,,L8STAR BM 10“, 2 kompiuterines laikmenas su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius