dcce94a4-3dc0-4013-b4f4-5e8640ced0cc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3246-400/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02170-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.;45.2.;116.5. (S)                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 10 d. Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

M. dėl skolos priteisimo, ir  n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 773 Lt skolÄ už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ , bei 72,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento.             Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2013-05-15 vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du (b.l. 27). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui, remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais, priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo praÅ¡ymu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsilie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių.             IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2012-09-06 sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotėkų tvarkymo sutartį Nr. 6351097 (b.l. 9-11). Pagal sutarties 7.7 p. atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už teikiamas paslaugas ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų atsakovas nevykdė. Už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ atsakovas laikotarpiu nuo 2010 m. liepos mėn. iki 2013 m. sausio mėn. yra skolingas ieÅ¡kovui 773 Lt (b.l. 13, 18, 19-20).

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas susidariusios 773 Lt skolos nepadengė, todėl ji yra priteistina (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.383 str., 6.391 str.). IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu tinkamai atsiskaitė, įvykdė savo sutartinę prievolę, todėl daroma išvada, kad atsakovas piniginės prievolės neįvykdė.              Kadangi ieškinys tenkinamas, ieškovui iš atsakovo priteistinas 72 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).             Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 773 Lt (septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų litų) skolÄ bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“, į.k. 147104754, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                       Rima Å imbelytė             Â