2026-05-18 Nr. ANB-604-4-13-3-00020-2025-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-1691/2026

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00020-2025-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. gegužės 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininkas), Eligijus Gladučio ir Algimanto Valantino, spręsdama juridinio asmens „duomenys neskelbtini“ vadovės V. M. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. lapkričio 6 d. nutarties priėmimo bei praleisto termino atnaujinimo klausimus

n u s t a t ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2025 m. sausio 9 d. nutarimu V. M. (toliau ir pareiškėja) pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta administracinė nuobauda – 38 Eur bauda, už tai, kad ji 2024 m. liepos 26 d. 10 val., Varėnos rajono sav., (duomenys neskelbtini), savavališkai nuo (duomenys neskelbtini) kaimo draugijos tvoros nuplėšė ten pakabintą pašto dėžutę, tuo (duomenys neskelbtini) kaimo draugijai padarydama 171,38 Eur žalą.

Alytaus apylinkės teismas 2025 m. rugsėjo 11 d. nutartimi V. M. skundą atmetė, o Kauno apygardos teismas 2025 m. lapkričio 6 d. nutartimi taip pat netenkino ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. M. apeliacinio skundo – Alytaus apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 11 d. nutartį paliko nepakeistą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės G. Juodkaitės-Granskienės 2026 m. vasario 6 d. nutartimi pareiškėjos prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą pripažino paduotu vadovaujantis ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu (dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių) ir jį persiuntė nagrinėti Institucijai.

Institucija 2026 m. vasario 11 d. sprendimu atsisakė pradėti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, o Pareiškėja šio sprendimo, taip kaip numatyta ANK 661 straipsnio 2 dalies 2 punkte, neskundė.

Juridinio asmens „duomenys neskelbtini“ vadovė V. M., vadovaudamasi ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teikia prašymą atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo ir kartu prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. eII-52-922/2026 bei procesą jos atžvilgiu nutraukti.

Prašymas atnaujinti praleistą terminą atmestinas, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais paduodamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos. Asmenims, praleidusiems šį prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su pateikto prašymo turiniu, pažymi, kad pareiškėja nenurodo jokių objektyvių termino praleidimo priežasčių, kurias būtų galima vertinti ir spręsti termino atnaujinimo klausimą. Taip pat nepateikiama teisinių argumentų, kurie pagrįstų esminių materialiosios proceso teisės pažeidimų buvimą ir sudarytų pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. lapkričio 6 d. nutarties.

Pareiškėja nors ir nurodo, kad prašymą paduoda dėl esminių materialiosios ir proceso teisės pažeidimų, dėl kurių, jos nuomone, reikia atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, tačiau prašyme kritikuojamas jai nepalankaus Institucijos 2026 m. vasario 11 d. priimto sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta pradėti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, turinys kartu pateikiant subjektyvų situacijos vertinimą. Paminėtina, kad pareiškėja šį sprendimą galėjo skųsti ANK 661 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas tokių Institucijos sprendimų nenagrinėja, nes tai nepriskirta jo kompetencijai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą atmestinas, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl galimai padarytų esminių materialiosios proceso teisės pažeidimų atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1, 3, 6 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti juridinio asmens „duomenys neskelbtini“ vadovės V. M. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Arūnas Budrys

Eligijus Gladutis

Algimantas Valantinas