dccdf259-d7ba-467e-b503-6db2491b5e89 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-10886-713/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06607-2016-8procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.2.6.5; 2.5.20.1; 3.2.3.2; 3.1.7.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS                                                              PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

D., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.             Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo I. D. 92,57 Eur skolÄ už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas, suteiktas laikotarpiu 2014 m. sausio mėn. – 2015 m. rugpjūčio mėn., adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-5 b. l.). Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-05-06 įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.) (28 b. l.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieÅ¡kinį sutiko su ieÅ¡kiniu, kadangi atsakovas buvo jai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomininkas ir privalėjo sumokėti komunalinius mokesčius (9-10 b. l.).IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.            Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).            IeÅ¡kinys tenkintinas.

            IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos Nr. A-4866, 2012-03-07 susitarimo dėl 2006-03-07 Aleksoto seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties pratęsimo, 2013 m. sausio mėn. – 2016 m. kovo mėn. apyvartos žiniaraščiais, sÄ skaitos kopija (elektroninio ieÅ¡kinio, pateikto per EPP sistemÄ , priedai).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Prievolė mokėti komunalinius mokesčius numatyta CK 6.2 str., Savivaldybės gyvenamosios patalpos numos sutarties 5.5 punkte.Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ mokėti komunalinius mokesčius, Å¡ios pareigos nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 92,57 Eur skola (CK 1.136 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.584 str.).

 IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas, fizinis asmuo, moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str.1 d.).            VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.             Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti UAB „BÅ«sto valda“, į.k. 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbanke, iÅ¡ I.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 92,57 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 57 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.  Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

 Teisėja        Vidutė Liubševičiūtė