dccdb1f0-1a51-4e67-beef-296d97fe75a5 · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.6-38-948/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00882-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.5; 52.3. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. sausio 20 d.Biržai                                                                       Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž.

S. atstovui advokatui Pauliui Svirskiui, protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui Jauniui Jurelevičiui, administracinėje byloje, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,n u s t a t ė: Ž. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014-12-21 1.30 val. Biržų m., J. Nastopkos g., ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairuodamas automobilį „NISSAN PRIMERA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir apsisukdamas nepasirinko saugaus atstumo ir saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į du kanalizacijos atžymos stulpelius. Apgadino automobilį ir kanalizacijos atžymos stulpelius bei iš eismo įvykio vietos pasišalino. Taip pat jis 2014-12-21 2.43 val. Biržų m., Kilučių g., vairavo automobilį „NISSAN PRIMERA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. Apsvaigimas nustatytas 3.20 val.

Å¡lapimo testu Multi Drug Screen. Teigiamas marichuanai. Nustačiusi gydytoja L. B., Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 ir 219 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 126 str. 5 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas praÅ¡o administracinę bylÄ gražinti institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ tirti iÅ¡ naujo.

Pažymi, jog protokole nėra nurodyta, kam galimai eismo įvykio metu buvo padaryta žala, nenurodytas tikslus galimai pažeistas Kelių eismo taisyklių punktas dėl Ž. S. pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos. Taip pat kyla abejonių dėl Ž. S. kvalifikuotos veikos pagal LR ATPK 126 str. 5 d.ProtokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas sutiko su Ž. S. atstovo nurodytomis aplinkybėmis ir prašė bylÄ grÄ Å¾inti tirti iÅ¡ naujo.Teismas sutinka su bylos Å¡alių praÅ¡ymu, nes nenustačius tikslių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens galimai padarytų pažeidimų ir jų aplinkybių, jų aiÅ¡kiai neiÅ¡dėsčius pažeidimo esmėje, nenurodžius tiksliai galimai pažeistų Kelių eismo taisyklių punktų, nagrinėjant bylÄ bÅ«tų pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybÄ ir teisingÄ procesÄ , o tai teismui trukdo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kÄ Ä¯rodo bylos medžiaga.

Å ie aukščiau nurodyti protokolo trÅ«kumai ir administracinės bylos medžiagos trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti. PrieÅ¡ingu atveju nagrinėjant bylÄ , dėl nustatytų trÅ«kumų patraukus administracinėn atsakomybėn neabejotinai bÅ«tų pažeistos jo teisės (LR ATPK 272 str.). Esant Å¡alių praÅ¡ymui ir Å¡iai situacijai, administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai tinkamam protokolo suraÅ¡ymui ir papildomai bylos medžiagai surinkti.   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str., teismasn u t a r ė:         Administracinę bylÄ Å½.

S. atžvilgiu grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tirti iÅ¡ naujo. Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                          Edita Jusevičienė