2023-02-14 Nr. CB-1340-2-55-3-00470-2021-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-504

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00470-2021-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. vasario 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2023 m. sausio 25 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vertės kūryba“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 25 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atleisti nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo arba jį atidėti,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2023 m. sausio 4 d. nutartimi Nr. DOK-6063 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegijos vertinimu, antrą kartą atsakovės pateiktame kasaciniame skunde jo argumentai iš dalies pakeisti, skundas sutrumpintas. Skunde nurodoma, kad bylą nagrinėję teismai pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.333, 6.317, 1.5, 6.193 straipsnius, reglamentuojančius pardavėjo pareigą užtikrinti prekės kokybę, sutarčių aiškinimo principus bei taisykles, bendruosius teisės principus, o taip pat ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23, 46 ir 109 straipsnius – teismai nenagrinėjo tikrųjų sutarties šalių ketinimų, nevertino sutarties numanomų sąlygų, o rėmėsi išimtinai tik pažodiniu sutarties teksto aiškinimu, neatsižvelgė į sudarytos sutarties tikslą. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykles – pardavėja (ieškovė) neįrodė, kad atsakovei neįsipareigojo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu parduoti medicininės paskirties kaukių, tinkamų realizuoti Europos Sąjungos teritorijoje. Atrankos kolegijos vertinimu, šiais argumentais, kaip ir ankstesniame skunde, nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl šio kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei dėl pirmiau teikto kasacinio skundo. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas yra išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi, prašymas atleisti nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo arba jį atidėti nenagrinėtini.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Gražina Davidonienė

Egidija Tamošiūnienė

Dalia Vasarienė