dcccd542-3374-4f13-a133-ffd8f031e4cd · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr.A2.2.-122-672/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00098-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. vasario 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas, nustatė:

Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono PK pareigÅ«nas 2012-02-08 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kad G. D. 2012-02-01 apie 14 val. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „IMENA“ praėjo pro parduotuvės kasas neužsimokėjęs už prekes – vienÄ 500 gramų pakelį kavos „Jacobs“, padarydamas parduotuvei 21,99 Lt turtinį nuostolį. Turtinis nuostolis atlygintas. Už Å¡iuos veiksmus G. D. baustinas pagal ATPK 50 straipsnį.Be to, Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono PK pareigÅ«nas 2012-02-08 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kad 2012-02-03 apie 11.43 val.

G. D. (duomenys neskelbtini) esančioje UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje pro parduotuvės kasa praėjo nesumokėjęs už prekes – tris 500 gramų pakelius kavos „Jacobs“, kurių vieno vertė – 19,99 Lt. viso UAB „Norfos mažmena“ padarytas 59,97 Lt turtinis nuostolis. Už Å¡iuos veiksmus G. D. baustinas pagal ATPK 50 straipsnį. Prekės grÄ Å¾intos, turtinis nuostolis atlygintas. Už Å¡ias veikas G. D. suraÅ¡yti administraciniai teisės pažeidimo protokolai Nr. 51P-1422359-12 ir Nr. R073824.

Teismas, vadovaudamasis bylų iÅ¡nagrinėjimo operatyvumo principu bei atsižvelgdamas į tai, kad administracinius teisės pažeidimo protokolus G. D. surašė ta pati institucija, t. y. Akmenės rajono policijos komisariatas, ir abiejuose protokoluose jo veikų formuluotė yra tokia pati, nusprendė, bylas sujungti, atsakomybės už padarytus administracinius teisės pažeidimus klausimÄ spręsti kartu ir G. D. atžvilgiu priimti vienÄ nutarimÄ ir skirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ . Teismo posėdyje G.

D. pripažino padarytus pažeidimus, dėl savo elgesio gailisi, stengsis pasitaisyti, kad ateityje tai nesikartotų. PaaiÅ¡kino, kad gyvena priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje, jokių pajamų neturi, praÅ¡o paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per ilgesnį nei numato įstatymas terminÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinių teisės pažeidimų protokoluose Nr. 51P-1422359-12 ir Nr. R073824 nurodytas aplinkybes;

Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no Stasio Lindauto 2012-02-08 tarnybinį praneÅ¡imÄ ; vyresniojo tyrėjo Donato Gurskio 2012-02-06 tarnybinį praneÅ¡imÄ ; pareigÅ«no Giedriaus Klusio 2012-02-03 tarnybinį praneÅ¡imÄ ; UAB „IMENA“ direktoriaus R. D. 2012-02-08 pareiÅ¡kimÄ ; UAB „IMENA“ pardavėjos D. S. paaiÅ¡kinimÄ ; 2012-02-08 praneÅ¡imÄ apie UAB „IMENA“ padaryto turtinio nuostolio atlyginimÄ ; 2012-02-03 UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Ventoje, poėmio aktÄ /pakvitavimÄ ir 2012-02-03 paaiÅ¡kinimÄ bei parduotuvės direktorės 2012-02-03 pareiÅ¡kimÄ ;

E. P. 2012-02-06 paaiÅ¡kinimÄ ; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 2012-02-06 ir 2012-02-08 paaiÅ¡kinimus, kuriais abu pažeidimus pripažino, dėl tokio savo elgesio gailisi; G. D. charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių nustatyta, kad teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis (yra galiojanti nuobauda); darytina iÅ¡vada, kad G. D. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, administracinių teisės pažeidimų protokoluose jo padarytos veikos kvalifikuotos teisingai, o nurodytos ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.Administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad G.

D. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimų. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ G. D. padarė bÅ«damas pirmiau padaręs nusikaltimÄ .ATPK 33 straipsnyje numatyta, kad, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai.ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine nuobauda baustas; atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti G. D. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ artimÄ vidutinei administracinę baudÄ . Paskirtos nuobaudos subendrintinos iÅ¡ dalies sudedant. Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ G.

D. turi susimokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:   Sujungti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-121-672/2012m. su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-122-672/2012m., suteikiant numerį Nr. A.2.2.-122-672/2012 (teisminio proceso Nr. 4-12-3-00098-2012-2).Pripažinti G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (smulkus svetimo turto pagrobimas 2012-02-01) ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ ;Pripažinti G.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (smulkus svetimo turto pagrobimas 2012-02-03) ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;Nuobaudas subendrinus iÅ¡ dalies sudedant skirti G. D. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti G. D., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti Akmenės r. policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti G. D., UAB parduotuvei „IMENA“, UAB „Norfos mažmena“ ir Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . TeisėjaVirginija Jokubauskienė