dccc9276-9120-4dde-b3a2-707dbd5d3c5e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                                     Admin. byla Nr. A 2.9.-308-298/2012                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00167-2012-3                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) N U T A R I M A S                2012 m. sausio 27 d.            Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, nedalyvaujant V.

K.,iÅ¡nagrinėjęs V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : V. K. 2011 m. gruodžio 5 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, mažametės anÅ«kės A. K. (gim. 2006m.) akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, triukÅ¡mavo, Å¡aukė, trukdė ilsėtis, kaltino nebÅ«tais dalykais, tuo pažeisdamas 1996 m. kovo 14 d. Nr. I-1234 Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., 43 str. 2 d., 55 str. nuostatas, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1813 str. 1 d.V.

K. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.)V. K. kaltu padaręs pažeidimÄ prisipažino, dėl padaryto labai gailisi.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012-01-02 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK nutarimu dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ , I.

K. skundu ir raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad V. K. girtas keikėsi, triukÅ¡mavo, iÅ¡gÄ sdino vaikÄ . V. K. kaltu padaręs pažeidimÄ prisipažino, dėl padaryto labai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į V. K. asmenybę ir turtinę padėtį (administracine tvarka nebaustas), yra jo atsakomybę lengvinančių ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda - įspėjimas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė:

V. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ ir įspėti.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             Vaclavas KarÅ¡ulis