dccc66d4-e34c-4967-a6db-4cff3aef6be2 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-44-1023/2019

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00136-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 19.10; 21.9.4;

21.9.10; 21.9.11; 21.11.1

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 8 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida Baumilė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J.,

žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. gruodžio 14 d. L. J. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 79-ANR_P-6108-2018 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį dėl to, kad ji 2018 m. lapkričio 24 d. apie 07.10 val. bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,67 promilės girtumas), gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje nevykdė uniformuotų policijos pareigÅ«nų E. B. ir G. Ž. teisėtų reikalavimų, t. y. trukdė policijos pareigÅ«nams nuvesti jos sugyventinį P. V. į tarnybini automobilį, nes prieÅ¡ tai jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo brolį G. V.. L. J., sėdėdama ant P. V. kelių, neleido P. V. pakelti iÅ¡ fotelio, o vedant P. V. į tarnybinį automobilį, L. J. visÄ laikÄ trukdė policijos pareigÅ«nams jį patalpinti į tarnybinį automobilį, aplink bėgiodama ir taip nenutraukdama savo neteisėtų veiksmų.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ L. J. nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi (b. l. 1-2).

Teismo posėdžio metu L. J. parodė, kad nepilnamečių vaikų neturi, nevedusi, nedirbanti, neregistruota Darbo biržoje. PažeidimÄ pripažįsta ir dėl jo gailisi. Viskas buvo Å¡ių metų lapkričio 24 d. atvažiavo policija aiÅ¡kintis, kadangi P. V. jÄ gynė nuo brolio muÅ¡imo. Atvažiavus policijai ji P. V. neiÅ¡leido. Policija bandė iÅ¡vežti P. V., o ji sėdėjo ant kelių ir neleido, vėliau iÅ¡bėgo paskui policijÄ Ä¯ laukÄ . Daugiau nelabai atsimena, nes buvo iÅ¡gėrusi, jautėsi stipriai neblaivi. Buvo nustatytas jai girtumas, nes gėrė ryte degtinę. Gėrė kartu su P. V.. IÅ¡gėrė beveik 0,5 l butelį.

L. J. įvykdytÄ administracinį nusižengimÄ , be tiesioginio jos prisipažinimo, taip pat įrodo:

- administracinio nusižengimo protokolas Nr. 79-ANR_P-6108-2018, kuriame aiÅ¡kiai užfiksuotas administracinio nusižengimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1-2), kad L. J. 2018 m. lapkričio 24 d. apie 07.10 val. bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,67 promilės girtumas), gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje nevykdė uniformuotų policijos pareigÅ«nų E. B. ir G. Ž. teisėtų reikalavimų, t. y. trukdė policijos pareigÅ«nams nuvesti jos sugyventinį P. V. į tarnybini automobilį, sėdėdama ant P. V. kelių, neleido P. V. pakelti iÅ¡ fotelio, o vedant P. V. į tarnybinį automobilį, visÄ laikÄ trukdė policijos pareigÅ«nams jį patalpinti į tarnybinį automobilį, aplink bėgiodama ir taip nenutraukdama savo neteisėtų veiksmų;

- policijos pareigÅ«no E. B. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3-4), kuriame nurodyta, jog 2018 m. lapkričio 24 d. apie 07.10 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), įvyko smurtas artimoje aplinkoje tarp G. V. ir jo brolio P. V.. Atvykus į įvykio vietÄ nustatė, kad abu minėti vyriÅ¡kiai iÅ¡gertuvių metu susimušė dėl neaiÅ¡kių priežasčių. VisÄ konfliktÄ ir muÅ¡tynes matė kartu iÅ¡gertuvėse dalyvavusios P. V. sugyventinė L. J. ir G. V. sugyventinė L. Ž.. P. V. ir jo sugyventinę L.

J., rado namuose, abu jie girtavo. L. J. nustatytas sunkus girtumo laipsnis 2,67 promilės, o P. V. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,98 promilės. PaaiÅ¡kinus P. V., kad dėl smurto artimoje aplinkoje reikės važiuoti į Prienų rajono PK jis susinervino ir atsisakė bet kur vykti, motyvuodamas tuo, kad turi alkoholio ir neketina jo palikti, bei vartos jį kartu su sugyventine ir jam nėra kÄ su pareigÅ«nais aiÅ¡kintis. Sugyventinė P. V. pritarė ir apglėbusi jį neleido niekur eiti. P. V. atsisėdo kambaryje į fotelį, rankomis stipriai įsikabino į fotelio kraÅ¡tÄ ir L.

J. atsisėdo jam ant kelių ir apkabino, bei prisispaudė prie jo, tuo neleisdama prie jo prieiti. Ä®spėjo keletÄ kartų, kad vykdytų pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus, nesiprieÅ¡intų ir vyktų į komisariatÄ , nes prieÅ¡ingu atveju bus panaudotos spec. priemonės ir jėga. P. V. nurodymus ignoravo, jų nevykdė, piktybiÅ¡kai neteisėtų veiksmų nenutraukė. Tada pabandė, keletÄ kartų, prisiartinti prie sėdėjusių asmenų ir juos iÅ¡skiri, bei patraukti L. J., bei iÅ¡laisvinti nuo jo sugyventinės, bei atkabinti jo rankas nuo fotelio rėmo.

Tačiau nei P. V. ir jo sugyventinė L. Ž. nemanė pasiduoti tik dar labiau suaktyvino savo neteisėtus veiksmus. Tada panaudojo spec. priemonę – dujas, P. V. užsidengė akis, atpalaidavo rankas, L. J. paÅ¡oko nuo jo kelių, tada panaudodami jėgÄ , bei kovinių imtynių veiksmus, P. V. pargriovė ant grindų ir iÅ¡vilko į laukÄ prie tarnybinio automobilio. Tuo metu L. J. visÄ laikÄ lakstė aplink ir bandė sutrukdyti paimti sugyventinį. Tačiau P. V. buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinį automobilį, o L.

J. pavyko uždaryti namo kambaryje, dėl to iÅ¡vykstant iÅ¡ kiemo girdėjo dūžtančio lango stiklo garsÄ ;

- administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5), iš kurio matyti, kad L. J., turi dvi galiojančias administracines nuobaudas.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta daroma iÅ¡vada, kad L. J. yra kalta padariusi nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, nes nevykdė statutinio valstybės tarnautojo – policijos pareigÅ«no, teisėto nurodymo ir reikalavimo.

IÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ pirmosios instancijos teisme, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). L. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad L. J. turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Pažeidėja yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų apie neįgalumo ir sveikatos problemas nepateikta, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jai paskirtÄ baudÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, L. J. skirtina nuobauda – bauda, ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35-36 straipsniais 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

L. J. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Išaiškinti pažeidėjui, kad:

1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teisėja Vaida Baumilė