dccb13df-1654-4a8e-9a71-4eb0e4ffc136 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrCivilinės bylos Nr. 2VP-10375-1097/2020 Civilinio proceso Nr. 2-68-3-05360-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Brigitos Palavinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo patekti į gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys UAB ,,Elginta“, Vilniaus kredito unija. Teismas n u s t a t ė : antstolė Brigita Palavinskienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama duoti leidimÄ antstolei ir jos įgaliotam padėjėjui bei antstolės paskirtam turto vertintojui patekti į gyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad vykdo hipotekos kreditoriaus Vilniaus kredito unijos pateiktÄ vykdyti 2019 m. liepos 16 d. notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 7117 dėl priverstinio 125 431,43 Eur skolos ir 4,42 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB ,,Elginta“, parduodant iÅ¡ varžytynių įkeistÄ turtÄ â€“ butÄ , garaÅ¾Ä ir dalį žemės sklypo, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Skolininkas nesudaro sÄ lygų ekspertui patekti bei apžiÅ«rėti įkeisto turto, o tai užkerta keliÄ realiam skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesui.

Patekimas į skolininkui priklausančias areÅ¡tuotas patalpas, norit tinkamai jas įvertinti ir įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , yra bÅ«tinas. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio vykdomojo dokumento įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. CPK 644 straipsnio 1 punkte tiesiogiai įtvirtinta skolininko pareiga nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Įpareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus turi būti suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso.

Pagal CPK 615 straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus.

Vadovaujantis CPK 615 straipsnio 4 dalimi, jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį ar vykdantį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytus sprendimus, atsisakoma įleisti į gyvenamÄ sias patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigÅ«nÄ bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamÄ sias bei kitas patalpas. Antstolio pakviestas pareigÅ«nas privalo atvykti ir dalyvauti vykdymo procese. Minėta CPK norma imperatyviai nenurodo, kad teisę apžiÅ«rėti bei vykdyti sprendimÄ , susijusį su skolininko gyvenamosiomis ir kitomis patalpomis turi tik antstolis, o prieÅ¡ingai – skolininko patalpų apžiÅ«roje įstatymo numatytais atvejais gali dalyvauti ir kiti asmenys, taip pat ir iÅ¡ieÅ¡kotojo darbuotojai (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-248-392/2014;

Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1122-527/2014). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad antstolė Brigita Palavinskienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/19/02773 pagal Vilniaus m. 45-ojo notarų biuro notaro 2019 m. liepos 16 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 7117, kuriuo siÅ«loma priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumÄ iÅ¡ skolininko ir įkaito davėjo UAB ,,Elginta“ (v. b. 0171/19/02773 b. l. 2).

Vienas iÅ¡ sutartine hipoteka įkeistų daiktų – gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), Vilnius (v. b. 0171/19/02773 b. l. 3). 2019 m. liepos 25 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-316055 areÅ¡tuotas skolininkui UAB ,,Elginta“ priklausantis butas (patalpa), esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (v. b. 0171/19/02773 b. l. 18–20). 2019 m. spalio 9 d. priimtas patvarkymas dėl ekspertizės turto rinkos vertei nustatyti skyrimo, kuriame taip pat informuojama, jog nekilnojamasis turtas bus eksperto apžiÅ«rimas turto buvimo vietoje, o skolininkas UAB ,,Elginta“ įpareigotas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo antstolės patvarkymo gavimo sudaryti sÄ lygas ekspertui patekti į patalpas, jas apžiÅ«rėti, padaryti fotonuotraukas, ir praneÅ¡ti antstolei apie konkretų turto apžiÅ«rėjimo laikÄ ; taip pat informuota, jog skolininkui įpareigojimo neįvykdžius, bus kreiptasi į teismÄ dėl leidimo patekti į nurodytas patalpas priverstine tvarka (v. b. 0171/19/02773 b. l. 37–38).

Å is patvarkymas skolininkui nusiųstas jo paties nurodytu kontaktiniu el. paÅ¡tu ir paÅ¡to siunta skolininko įgaliotinio įgaliojime nurodytu adresu (v. b. 0171/19/02773 b. l. 39, 40, 35). Taip pat praneÅ¡imas skolininkui jo nurodytais kontaktiniais el. paÅ¡to adresais siųsti pakartotinai (v. b. 0171/19/02773 b. l. 43, 46). Vykdomojoje byloje priimti procesiniai dokumentai, tame tarpe ir antstolės raginimas įvykdyti sprendimÄ , buvo siųsti skolininkui jo deklaruotos buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, turto buvimo adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, įmonės vadovo adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau, antstolės teigimu, grįžo neįteikti.

Vėliau dokumentai buvo skelbiami vieÅ¡ai specialiame internetiniame portale. 2019 m. rugpjūčio 7 d. į antstolės kontorÄ atvyko įgaliotas skolininko UAB ,,Elginta“ asmuo ir pateikė įgaliojimus, kuriuose įmonės adresas nurodytas (duomenys neskelbtini), Vilnius, taip pat pateikiami kontaktiniai el. paÅ¡o adresai (v. b. 0171/19/02773 b. l. 25, 35). Ä®galiotas asmuo parašė 2019 m. rugpjūčio 7 d. praÅ¡ymÄ dėl procesinių dokumentų įteikimo elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis (v. b. 0171/19/02773 b. l. 24).

Procesiniai dokumentai buvo siunčiami skolininkui nurodytais el. paÅ¡to adresais ir įgaliojimuose nurodytu adresu. Juridinių asmenų registro duomenimis, skolininkas UAB ,,Elgista“ nuo 2019 m. gruodžio 19 d. pakeitė savo deklaruotÄ buveinės adresÄ , buveinę registruodamas Vilniaus m. sav. (v. b. 0171/19/02773 b. l. 47). Antstolės teigimu, su skolininko įgaliotiniu buvo susisiekta telefonu ir bandoma iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl turto apžiÅ«ros laiko, įgaliotinis žadėjo atsiųsti papildomÄ informacijÄ , tačiau turto apžiÅ«ros laiko nenurodė. 2020 m. sausio 20 d. el. paÅ¡tu skolininkas atsiuntė antstolei informacijÄ apie skolÄ , tačiau dėl turto apžiÅ«ros laiko nieko nenurodė (v. b. 0171/19/02773 b. l. 44–45).

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad antstolės reikalavimai ir jų nevykdymo teisinės pasekmės skolininkui turėjo bÅ«ti žinomos. Turto vertinimas atliekamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 1K-159 patvirtinta Turto ir verslo vertinimo metodika, kurios 31.1 punkte nustatyta, kad vertindamas materialųjį turtÄ vertintojas turi jį apžiÅ«rėti. Siekiant tinkamai įvertinti areÅ¡tuotÄ turtÄ , antstolei bÅ«tina įeiti į Å¡ias patalpas ir apžiÅ«rėti jas iÅ¡ vidaus.

Skolininkas buvo informuotas, kad nekilnojamasis turtas bus eksperto apžiÅ«rimas turto buvimo vietoje bei įpareigotas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas sudaryti sÄ lygas ekspertui patekti į įkeistÄ turtÄ , ji apžiÅ«rėti, padaryti fotonuotraukas ir apie tai nedelsiant raÅ¡tu informuoti antstolę, nurodant konkretų minėto turto apžiÅ«rėjimo laikÄ . Taip pat skolininkui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neįvykdžius nurodyto įpareigojimo dėl turto apžiÅ«ros, bus kreiptasi į teismÄ dėl leidimo patekti į ankščiau nurodytas patalpas priverstine tvarka, tačiau, kaip matyti iÅ¡ antstolės pareiÅ¡kimo turinio, skolininkas nesudarė galimybių antstolei apžiÅ«rėti ir įvertinti turtÄ .

Teisingas areÅ¡tuoto turto kainos nustatymas yra viena iÅ¡ svarbiausių prielaidų, nuo kurios priklauso sėkminga varžytynių eiga, tinkamas turto įkainojimas galimas tik jį apžiÅ«rėjus tiek iÅ¡ iÅ¡orės, tiek iÅ¡ vidaus. Teismo vertinimu, antstolė iÅ¡naudojo visas įmanomas teisėtas priemones apžiÅ«rėti areÅ¡tuotÄ skolininko nekilnojamÄ jį turtÄ . Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas nevykdo savo pareigų, turto vertintojui nėra aprodęs ketinamo realizuoti buto, darytina iÅ¡vada, kad skolininkas piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis.

Skolininkui nereaguojant į antstolės patvarkymus, nenurodant priežasčių, dėl kurių nevykdo įpareigojimų, toks neteisėtas skolininko neveikimas trukdo tinkamai vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese, todėl, siekiant užtikrinti tolesnius vykdymo veiksmus, pareiÅ¡kimas tenkintinas ir suteiktinas leidimas patekti į skolininkui priklausančias gyvenamÄ sias patalpas be skolininko sutikimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 615 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Leisti antstolei Brigitai Palavinskienei ir jos įgaliotam antstolės padėjėjui bei antstolės paskirtam turto vertintojui patekti į skolininkui UAB ,,Elginta“ (j. a. k. 303015551) nuosavybės teise priklausantį butÄ (patalpÄ ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siekiant nustatyti turto vertę. Nutartis neskundžiama. Teisėja RÅ«ta Latvelė