dccb0e1d-000f-405f-915c-a567f85d3d64 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S          KOPIJA                                                    Byla Nr. T2-55-304/2011                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.3. (S)         TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   N U T A R T I S  2011 m. gegužės 24 d.      TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, Pataisos inspekcijos atstovei Loretai Zakarauskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo TelÅ¡ių rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl nuteistojo V.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo Teismas n u s t a t ė :                                        teikime nurodyta, kad V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 8, nuteistas 2004-10-12 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d. 8 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu bei vadovaujantis LR BVK 157 str. 3d. 1p. ir BPK 360 str., 362 str. 364 str. 2011-12-23 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas 10 mėnesių 22 dienoms, nustatant Å¡ias pareigas: 2 kartus per mėnesį registruotis PI pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Uždrausti iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.V. R. elgesį TelÅ¡ių r. pataisos inspekcija, (toliau – PI), kontroliuoja nuo 2012-01-04. Neatliktosios bausmės dalies laikotarpiu 2012-01-04 V. R. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Nuteistasis nuo 2011-12-24 gyvena nakvynės namuose. Nuo pirmųjų dienų laisvėje nuteistasis kasdien lankė AA (anoniminių alkoholikų) grupes TelÅ¡iuose, užsiregistravo darbo biržoje, savarankiÅ¡kai ieÅ¡kojo darbo.

Dalyvavo socialinės integracijos programoje, skirtoje asmenims, kurie lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų bei socialinės reabilitacijos programoje asmenims, padariusiems smurtinius nusikaltimus. V. R. pragyveno iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, susitvarkė reikiamus dokumentus socialiniam bÅ«stui gauti. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam nustatyta aukÅ¡ta rizikos grupė, jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo, praėjus 3 mėnesiams nuo lygtinio paleidimo dienos nuteistajam padidintas registracijos dienų skaičius pataisos inspekcijoje iki 3 kartų per mėnesį. 2012-04-09 nuteistasis padarė Administracinį teisės pažeidimÄ , pagal 178 str.1d. už kurį 2012-04-10, vadovaujantis LR BVK 162 str. 2d. jam skirtas įspėjimas.

Nuteistasis nuo 2012-04-16 įsidarbino UAB „ Eridaras“, tačiau 2012-05-03 V. R. padarė dar vienÄ ATPK pažeidimÄ , pagal 178 str. 2d., už kurį jam skirtas papeikimas bei nustatytas maksimalus registracijos dienų skaičius pataisos inspekcijoje - 4 kartai per mėnesį. Nuteistasis AA grupėje nebesilanko, yra praradęs asmens dokumentus, iÅ¡ pokalbio su darbdaviu paaiÅ¡kėjo, jog asmuo vengia dirbti ir bus atleistas pasibaigus bandomajam laikotarpiui. IÅ¡ nakvynės namų gauta informacija, kad V.

R. gegužės 12, 13 dienomis grįžo neblaivus, todėl įleistas į vienos nakties kambarį, o 2012-05-15 pažymoje apie asmens baustumÄ užfiksuotas dar vienas V. R. pažeidimas, padarytas 2012-05-14 pagal ATPK 178 str.2 d.Dėl to kas paminėta, pataisos inspekcija siÅ«lo, kadangi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos asmuo nedaro iÅ¡vadų dėl elgesio, piktybiÅ¡kai pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nebekreipia dėmesio į visuotinai priimtinas normas, nebegali pilnavertiÅ¡kai dalyvauti resocializacijos procese ir saugiai visuomenėje atlikti likusiÄ bausmės dalį neizoliuotas nuo jos, todėl vadovaudamiesi LR BVK 157 str. 6 d., 161 str. 3 d.

LR BPK 362 str. 2 d. nuteistajam V. R. a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti lygtinį 10 mėnesių 22 dienų atleidimÄ nuo bausmės ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikimas atmestinas.              Prokurorė nuomone, nuteistasis V. R. vykdė teismo įpareigojimus: registruotis PI pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Uždrausti iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Jis darė pažeidimus dėl alkoholio vartojimo. Nebesilankė anoniminių alkoholikų grupėje dėl to, kad nebespėja, nes dirba atsitiktinius darbus ir nespėja grįžti į užsiėmimus, praneÅ¡imų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, todėl siÅ«lo skirti nuteistajam įspėjimÄ .

Nesant teisinio pagrindo numatyto BK 75 str. 4 d. 3 p., negalima nuteistajam skirti įspėjimo, o TelÅ¡ių rajono pataisos inspekcijos teikimas turi bÅ«ti atmestas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijumi. V. R. turi priklausomybę alkoholiui, tačiau stengiais integruotis į visuomenę. Jo teigimu turi draugę, dirba atsitiktinius darbus ieÅ¡kosi pastovaus darbo. Vykdo teismo įpareigojimus, tačiau dėl priklausomybės alkoholiui buvo padaręs minėtus pažeidimus. PraÅ¡o suteikti jam dar vienÄ galimybę, pasižada lankytis anoniminių alkoholikų užsiėmimuose ir nebedaryti administracinių teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,                                         n u t a r ė :teikimÄ atmesti.          Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                  Judita StaÅ¡evičienė TikraTeisėja                                                                                   Judita StaÅ¡evičienė