dccac968-38f8-4b43-a723-e5af7c91033c · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-31-476/2017        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32211-2016-1         Procesinio sprendimo kategorija (S)        1.2.4.5; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.5.  RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 5 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei, nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų atstovui M.

B.,kaltinamiesiems A. N. ir M. G., jų gynėjui advokatui R. G.,             teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Pasvalyje, lietuvis , Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis, vedęs, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, ir             M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,          kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

             A. N. ir M. G. 2016 m. liepos 10 d., apie 03.11 val., (duomenys neskelbtini), kaimo turizmo sodyboje "Pakalnė" prie pavėsinės, veikdami bendrininkų grupėje, vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu, matant bei girdint paÅ¡aliniams asmenims, niekindami elementarias moralės ir elgesio normas, demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai, M. G. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavus A. G. į veidÄ , Å¡iam nuo smÅ«gio nugriuvus ant žemės, kojomis įspyrė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, sukėlė fizinį skausmÄ , tuo pat metu A.

N. vienÄ kartÄ kumščiu sudavus I. R. į veidÄ , Å¡iam nuo smÅ«gio nugriuvus ant žemės kartu su M. G., kojomis įspyrė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, bet ne mažiau kaip 8 kartus į įvairias kÅ«no vietas, sukėlė fizinį skausmÄ , be to, A. N. vienÄ kartÄ koja įspyrė I. C.-Ragozinai į kairį antakį, padarė kairės akies obuolio sumuÅ¡imÄ , muÅ¡tinę kairės akies virÅ¡utinio voko - antakio žaizdÄ , sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016 m. liepos 10 d., apie 03.16 val., (duomenys neskelbtini), kaimo turizmo sodyboje "Pakalnė" prie pavėsinės, veikdami bendrininkų grupėje vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu, matant bei girdint paÅ¡aliniams asmenims, niekindami elementarias moralės ir elgesio normas, demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams, aplinkai, M.

G. sudavus vienÄ kartÄ kumščiu I. R. į veidÄ ir Å¡iam nugriuvus ant žemės kartu su A. N. kojomis įspyrė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, bet ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų, bendrais veiksmais sukėlė I. R. fizinį skausmÄ , dėl kairio skruosto sumuÅ¡imo, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sutrikdė visuomenės rimtį.Kaltinamasis A. N. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2016 m. liepos mėn. su draugais poilsiavo kaimo turizmo sodyboje.

DienÄ jie plaukė baidarėmis, vakare linksminosi ir gėrė alkoholinius gėrimus. Kai draugai nuėjo ilsėtis, jis su M. nusprendė nueiti pabendrauti su kitais poilsiautojais. Kai atėjo prie netoliese buvusios pavėsinės ir ten buvusius poilsiautojus užkalbino, jie su jais bendravo nenoriai. Vėliau tarp jų kilo konfliktas, nes iÅ¡siskyrė muzikinis skonis. Vėliau jų konfliktas peraugo į muÅ¡tynes. Jis trenkė I. R. į veidÄ ir nuo to smÅ«gio I. nugriuvo, po to jam gulinčiam kelis kartus jis ir Mindaugas įspyrė į įvairias kÅ«no vietas.

Tuo metu I. R. bandė pakelti savo vyrÄ , nuraminti konfliktÄ ir jis įspyrė jai su koja į antakį. Tas smÅ«gis buvo skirtas Igor, bet taip jau susiklostė, kad kliuvo Ievai. Po to jie iÅ¡siskirstė prie savo pavėsinių. Maždaug po 5 minučių prie jų atėjo bÅ«rys žmonių, tarp kurių buvo ir I. Jie dar kartÄ apsistumdė, nes kiekvienas įrodinėjo savo tiesÄ . Mindaugas sudavė I. R. per veidÄ . Nuo smÅ«gio I. nugriuvo ir jis su M. jam įspyrė kojomis į įvairias kÅ«no vietas.

Dėl likusio konflikto buvo sutrikdytas kitų poilsiaujančių ramybė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jų atsiprašė, pasirašė sutartis ir susitarė dėl žalos atlyginimo. ŽalÄ Ligonių kasai jis atlygino. Prašė nutraukti bylÄ susitaikius su nukentėjusiais.Kaltinamasis M. G. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2016 m. liepos 9 d. su draugais poilsiavo kaimo turizmo sodyboje Raseinių rajone. DienÄ jie plaukė baidarėmis, vakare linksminosi, gėrė alkoholinius gėrimus.

Kai jų draugai nuėjo ilsėtis, jis su Audriumi nusprendė nueiti prie kitos poilsiavietės, nes ten žmonės dar nemiegojo. IÅ¡ pradžių poilsiautojai su jais bendravo nenoriai, paskui lyg viskas ir buvo gerai. Po kurio laiko iÅ¡siskyrė jų muzikiniai skoniai, kilo žodinis konfliktas, kuris peraugo į muÅ¡tynes. Jis sudavė vienÄ smÅ«gį A. G. į veidÄ . Nuo to smÅ«gio Andrius nugriuvo, o gulinčiam ant žemės jis dar kelis kartus įspyrė į įvairias kÅ«no vietas. Kas ir kada sudavė Ievai, jis nematė.

Konfliktui aprimus, jie grįžo prie savo pavėsinės. Maždaug po 5 minučių prie jų pavėsinės atėjo bÅ«rys nepažįstamų poilsiautojų ir reiÅ¡kė jiems pretenzijas. Tada jie dar kartÄ apsistumdė. Jis sudavė I. R. į veidÄ , o Å¡iam nugriuvus kelis kartus su Audriumi įspyrė į įvairias kÅ«no vietas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai galisi. Nukentėjusiųjų atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Prašė nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ susitaikius.Kaltinamiesiems A.

N. ir M. G. pripažinus savo kaltę, taikomas LR BPK 273 str. numatytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjai.              2016-07-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir fotolentelėmis, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vietayra (duomenys neskelbtini), kaimo turizmo sodyboje "Pakalnė", Å¡alia pavėsinių, t.y.vieÅ¡oje vietoje (l tomas, b.1.7,8).             2016-09-01 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas, kuriameužfiksuotas praneÅ¡imas Bendrajam pagalbos centrui apie įvykį ir tai, kad vyriÅ¡kis įspyrė moteriai į galvÄ (l tomas, b. l. 11,12).Specialisto iÅ¡vada Nr. 1908/2016(02) iÅ¡ kurios matyti, kad I.

R. nustatytas skruosto sumušimas. Kairio skruosto sumušimas padarytas kietu buku daiktu. Tikėtina, kad tai galėjo gautis suduodant kumščiu, spiriant koja ar panašiai. Kairio skruosto sumušimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Kairio skruosto sumušimas I. R. padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje. I. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (l tomas, b. l. 21).             Specialisto išvada Nr. G 217/2016(10) iš kurios matyti, kad I. C.- R. nustatytas kairės akies obuolio sumušimas, muštinė kairės akies viršutinio voko - antakio žaizda.Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, pvz. ranka, kumščiu, koja ir pan.

Sužalojimai padarytigalimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu, laiku. Sužalojimai padaryti mažiausia vienosmūgio pasėkoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimųsveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų (l tomas, b. l.23).             2016-07-10 Telšių AVPK į areštinę uždaromo asmens apžiūros ir kratos protokolu, iš kurio matyti, kad ant A. N. sužalojimo nenustatyta (l tomas, b. 1. 37, 38).             Asmens blaivumo testo Nr. 19016 parodymais, iš kurių matyti, kad 2016-07-10, 03.51val., A.

N. nustatyta 1,93 promilės neblaivumas (2 tomas, b. 1. 38).             2016-10-14 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu ir fotolentele, iÅ¡ kurių matyti, kad I. R. atpažino M. G. kaip asmenį, kuris pirmas smÅ«gį sudavė A. G. ir nuėjus prie pavėsinės sudavė smÅ«gį jam į veidÄ (l tomas, b. 1. 65-67).             2016-10-14 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu ir fotolentele iÅ¡ kurios matyti, kad I. R. atpažino A.

N. kaip asmenį, kuris pirmas sudavė jam smÅ«gį (l tomas, b. 1. 68-70).             2016-10-14 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu ir fotolentele, iÅ¡ kurios matyti, kad A. G. atpažino A. N. kaip asmenį, kuris buvo atėjęs prie jų pavėsinės (l tomas, b. 1. 88-90).             2016-10-14 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu ir fotolentele iÅ¡ kurių matyti, kad A. G. atpažino M. G. kaip asmenį, kuris sudavė smÅ«gį jam į veidÄ ir vėliau prie pavėsinės konfliktavo su Igoriu (l tomas, b. 1. 91-93).             2016-11-10 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu ir fotolentele, iÅ¡ kurių matyti, kad P. K. atpažino M.

G. kaip asmenį dalyvavusį abiejuose konfliktuose irsudavusį I. R. smÅ«gius (l tomas, b. 1. 123-125).             2016-11-10 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolu ir fotolentele iÅ¡ kurių matyti, kad P. K. atpažino A. N. kaip asmenį dalyvavusį abiejuose konfliktuose ir sudavusį smÅ«gius I. R. (l tomas, b. 1. 126-128).             2016-12-15 akistatos protokolu tarp M. G. ir I. R., kuriame nukentėjusysis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, o įtariamasis patvirtino savo tyrimo metu duotus parodymus (2 tomas, b. 1. 7-13).             2016-12-15 akistatos protokolu tarp M.

G. ir A. G., kuriame A. G. patvirtino faktÄ , kad M. G. pirmas jam sudavė ir jis matė, kad prie pavėsinės I. R. spardė M. Giedrė. M.Giedrė neigė, kad sudavė smÅ«gį ir spardė I. R. bei tvirtino savo prieÅ¡ tai duotus parodymus (2 tomas, b. 1. 14-17).             2016-12-15 akistatos protokolu tarp A. N. ir I. R., kur nukentėjusysis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, o įtariamasis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 tomas, b. 1. 53-57).             BK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Veikos kvalifikavimÄ pagal BK 284 straipsnį nulemia Å¡ie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta.             Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus – kaltinamųjų paaiÅ¡kinimus, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, specialisto iÅ¡vadas, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių kaltinamųjų A. N. ir M.

G. kaltę 2016 m. liepos 10 d., apie 03.11 val., padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. BK 284 straipsnio saugoma vertybė yra vieÅ¡oji tvarka, o nusikalstama veika, numatyta Å¡iame įstatyme, kurios papildomu objektu yra sveikata, laisvė, orumas ir nuosavybė, apibÅ«dinama kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas, sukėlęs įstatyme numatytus padarinius – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymÄ . BK 284 straipsnis taip pat nurodo, kad Å¡ios nusikalstamos veikos bÅ«tinasis požymis – veikos padarymo vieta (vieÅ¡oji vieta), taip pat įstatyme numatyta, kad nepagarba aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti demonstruojama vienu iÅ¡ BK 284 straipsnyje numatytų bÅ«dų – įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis ar/ir vandaliÅ¡kais veiksmais.

Å ie nusikalstamos veikos padarymo bÅ«dai alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno iÅ¡ jų. Kaltinamieji A. N. ir M. G. jiems inkriminuojamus veiksmus padarė prie kaimo turizmo sodyboje "Pakalnė", esančioje (duomenys neskelbtini), prie pavėsinės, t.y. vietoje, kurioje turi teisę lankytis ir kiti asmenys, nusikalstamų veiksmų padarymo metu toje vietoje buvo ir kitų asmenų (stovyklautojų), kurie dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų patyrė nepatogumus, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji A.

N. ir M. G. smurtinius veiksmus nukentėjusiųjų A. G., I. R. ir I. R. atžvilgiu atliko vieÅ¡oje vietoje. Kaltinamųjų A. N. ir M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio.Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į kaltinamųjų bendrais veiksmais padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , taip pat į konkrečias nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir kiekvieno iÅ¡ kaltinamųjų vaidmenį nusikaltimo padaryme, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, o taip pat į kaltinamųjų asmenybes.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. N., teismas, be jau nurodytų aplinkybių, taip pat atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, vedęs, dirbantis, Pasvalio r. psichikos centre neregistruotas.            A. N. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, administracine tvarka nebaustas, neteistas. Yra pagrindas taikyti LR BK 38 str. ir bylÄ nutraukti kaltinamajam su nukentėjusiais susitaikius, nes kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai prisipažino, nukentėjusiųjų atsiprašė, susitarė dėl turtinės žalos atlyginimo ir yra pagrindas manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų.Skirdamas bausmę kaltinamajam M.

G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, Pasvalio psichikos centre dėl priklausomybės ar psichikos ligų registruotas nebuvo, be to, jis dirbantis.            M. G. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, administracine tvarka nebaustas, neteistas. Yra pagrindas taikyti LR BK 38 str. ir bylÄ nutraukti kaltinamajam su nukentėjusiais susitaikius, nes kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai prisipažino, nukentėjusiųjų atsiprašė, susitarė dėl turtinės žalos atlyginimo ir yra pagrindas manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. N. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. kaltininkui ir nukentėjusiems susitaikius (LR BK 38 str. 1 d.) ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. 2017-07-15 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę piniginį užstatÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Piniginį užstatÄ grÄ Å¾inti asmeniui, sumokėjusiam piniginį užstatÄ - advokatui R. G..Panaikinti 2016-12-20 nutarimu A. N. kilnojamam, nekilnojamam turtui, banko sÄ skaitai Nr. LT377300010106213905 „Swedbank“ AB uždėtÄ areÅ¡tÄ .M. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. kaltininkui ir nukentėjusiems susitaikius (LR BK 38 str. 1.d.) ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Panaikinti 2016-12-20 nutarimu M. G. kilnojamam, nekilnojamam turtui, banko sÄ skaitai Nr. LT 027300010120326386, esančiai „Swedbank“ AB uždėtÄ areÅ¡tÄ .

             Nuosprendis per 20 dienų, nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Irena Narbutienė