dccab347-35ca-4bed-83fe-d527d78762d6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-685-369/2016Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02608-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4.; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolės Nemiros Å iugždaitės teikimÄ dėl nuteistajam A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė:

A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3420-870/2013, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 9 MGL (1170 Lt, t.y. 338,86 Eur) bauda, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 MGL (780 Lt, t. y. 225,90 Eur) bauda. Antstolė 2016-05-09 IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte nurodė, kad A. P. nekilnojamojo turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, transporto priemonių, lėšų bankuose, įregistruotų skolininko vardu, taip pat nėra, todėl iÅ¡ieÅ¡koti teismo paskirtÄ baudÄ galimybių nėra.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti ir A. P. paskirtÄ baudÄ pakeisti į areÅ¡tÄ .Teikimas tenkintinas. Nuteistajam A. P. Å¡aukimas į teismo posėdį iÅ¡siųstas jo gyvenamosios vietos adresu, tačiau nuteistajam teismo Å¡aukimo įteikti nepavyko, 2016-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis dėl atvesdinimo neįvykdyta. IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų medžiagos nėra duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų pateikęs informacijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalį, klausimÄ dėl baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme nagrinėja nuosprendį priėmęs teismas. Kai teikimas ar praÅ¡ymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo bÅ«ti rengiamas teismo posėdis, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas. Ä® teismo posėdį taip pat Å¡aukiamas nuteistasis, prokuroras ir gynėjas, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo savo noru vengia sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu.

Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu paskirtos 6 MGL baudos savanoriÅ¡kai nesumokėjo, todėl baudos bausmė buvo perduota antstoliui įvykdyti priverstinai. 2016-05-09 antstolė konstatavo, jog galimybių iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ nėra. IÅ¡ teismui pateikto IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto yra matyti, jog A. P. nei lėšų kredito įstaigose, nei registruoto turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi.

Atsižvelgdamas į pateiktus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam A. P. paskirta ir neiÅ¡ieÅ¡kota 6 MGL baudos dalis keistina į areÅ¡to bausmę, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis). Vadovaudamasis BK 47 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 352 straipsniu, 362 straipsniu, teismasn u t a r i a :             Nuteistajam A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3420-870/2013, paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos 6 MGL (225,90 Eur) baudos dalį pakeisti į 3 (tris) paras areÅ¡to.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Ovidijus Ramanauskas