dccaa371-ce94-4711-b2ff-cf63fffa5245 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-326-548/2021

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00016-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4; 1.4.4; 1.4.7; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 16.9.10; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. spalio 27 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. D. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 25 d. apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) ties pažymėtu pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,05 promilių girtumas, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, atsitrenkė į elektros stulpÄ , taip jį apgadindamas, bei iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Eismo įvykio metu apgadino vairuojamÄ automobilį ir elektros stulpÄ . Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais E. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 ir 222 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje.

Ä® teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas E. D.. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. E. D. apklausos protokole nurodė, kad sutinka, jog administracinio nusižengimo bylÄ teismas iÅ¡nagrinėtų jam nedalyvaujant.

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Å¾inoma (b. l. 5-6).

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta, iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. D. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu bei administracinio nusižengimo byloje esančiais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. I. 2020 m. gruodžio 28 d. E. D. suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas padarius administracinį nusižengimÄ ;

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. I. ir tyrėjo V. S. 2020 m. gruodžio 25 d. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 7-8), kuriuose nurodoma, kad 2020 m. gruodžio 25 d., apie 14.36 val. iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo praneÅ¡imÄ apie tai, kad pastebėtas juodos spalvos automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris atsitrenkė į elektros stulpÄ ir pasiÅ¡alino, įvažiavo į Å¡alia esantį kiemÄ bei nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), namo kieme rastas stovintis automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat namo kieme rastas neblaivus automobilio vairuotojas E. D.; 2020 m. gruodžio 25 d. eismo įvykio vietos schema (b. l. 8-9); 2020 m. gruodžio 25 d. liudytojo apklausos protokolu, kuriuo apklausta liudytoja M.

M. parodė, jog 2020 m. gruodžio 25 d., apie 14.30 val. bÅ«nant jai namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo smÅ«gio garsÄ , girdėjo kaip automobilis gazuoja gatvėje, prie jos namų. Po to ji pasižiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė, kaip jos kaimynas E. D. įvažiuoja į savo kiemÄ ir pastatęs automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuėjo į savo namus. Automobilio priekinė pusė buvo sudaužyta (b. l. 10-11); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato 2020 m. gruodžio 25 d. nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju, kuriuo pripažinta nukentėjusiÄ ja akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ (b. l. 13); 2020 m. gruodžio 30 d. akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ elektroniniu laiÅ¡ku (b. l. 12), kuriame nurodo, jog bendrovei nėra padaryta žala; 2020 m. gruodžio 31 d.

I. N. paaiškinimas (b. l. 14), kuriuo paaiškina, kad jai yra žinoma, kad jai priklausantis automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra apgadintas, tačiau naudotis jos automobiliui sūnui E. D. neleido, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Nežino kada galėjo įvykti eismo įvykis, kadangi sūnus galėjo bet kada galėjo pasiimti jos automobilio rakteliais ir juo pasinaudoti jai nežinant. Dėl apgadinto automobilio savo sūnui E. D. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio dėl žalos neteiks;

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato 2020 m. gruodžio 31 d. nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju, kuriuo pripažinta nukentėjusiÄ ja I. N. (b. l. 15); 2020 m. gruodžio 25 d. neblaivumo aktu kuriame užfiksuoti duomenys, jog E. D. 2020 m. gruodžio 25 d. 14.59 val. nustatytas 3.33 promilių girtumas ir 2020 m. gruodžio 25 d. 3,05 val. nustatytas 3,05 promilių girtumas (b. l. 16-18); Informacija apie kelių transporto priemones, pateiktoje iÅ¡ VÄ® "Regitra" duomenų bazės, kurioje nurodyta, kad transporto priemonės – automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra I.

N. (b. l. 19); 2020 m. gruodžio 25 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l.

20) bei kita byloje esančia medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais bei anksčiau aptartais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, sprendžia esant įrodytu, kad E. D., neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė nėra įgyta, 2020 m. gruodžio 25 d. apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) ties pažymėtu pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,05 promilių girtumas, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į elektros stulpÄ , taip jį apgadindamas, bei iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 ir 222 punktų reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį.

Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad nusižengimas, padarytas veikiant tiesioginės tyčios forma, sukėlė pavojų transporto eismo saugumui, taip pat žmonių sveikatai ar net gyvybei, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D., jam suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnis), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau baustas už administracinius nusižengimus (b. l. 27-30), teistas (b. l. 24-26), dirbantis (b. l. 31). E. D. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda - bauda, skiriant administracinio poveikio priemonę - atimant teisę vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 7 dalis).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 8 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 dalyje nurodyti nusižengimai, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnis yra Å¡iame nusižengimų sÄ raÅ¡e. Å iuo atveju automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkė yra I. N., konfiskavimas neskirtinas, kadangi byloje nėra surinkta ir teismui nepateikta duomenų, kad automobilio savininkė perdavė šį automobilį E. D. žinodama, kad jis bus naudojamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje numatytam administraciniam nusižengimui daryti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 664 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo bÅ«do, žalos atlyginimÄ priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda.

Byloje nesant nukentėjusiųjų akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ir I. N. prašymų dėl eismo įvykiu padarytos žalos atlyginimo, žalos atlyginimo klausimas nespręstinas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 664 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 614–615 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti E. D. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ bei paskirti jam 850,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ , atimant teisę vairuoti transporto priemonę 1 (vieniems) metams be transporto priemonės „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismo nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti I. N. disponuoti savo nuožiūra.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis