dcc87f3f-0654-4a79-b8e5-a9d71fd54de0 · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-147-744/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36014-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.12; (S) 2.3.6.4.2; 2.3.6.7; 2.4.1.3; 2.4.1.4; 2.14.4 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 10 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. S. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria nuteistojo G. S. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ buvo atmestas ir atsisakyta priimti jo 2020 m. spalio 6 d. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžio. Teismas n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu G. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. S. paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmės dalimi iÅ¡ dalies jas sudedant ir G.

S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, jÄ paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) bei pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 18 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atlikta bausmė.

Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, nuspręsta toliau vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu G. S. paskirtas baudžiamojo poveikio priemones (b. l. 171-176). G. S. dalyvavo baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant teisiamajame posėdyje, tačiau nedalyvavo nuosprendžio paskelbime, nors apie nuosprendžio paskelbimo laikÄ buvo informuotas tinkamai (b. l. 146-150, 169-170). Nuosprendžio nuoraÅ¡as nuteistajam G. S. buvo iÅ¡siųstas jo priėmimo dienÄ , tai yra 2020 m. spalio 16 d. (b. l. 177).

Duomenų apie nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimÄ nuteistajam G. S. byloje nėra.

2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 9 d. patvarkymu Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendis buvo perduotas vykdyti (b. l. 184). Patvarkyme nurodyta, kad minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 6 d. 3. 2020 m. lapkričio 9 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas nuteistojo G. S. apeliacinis skundas, kuriuo taip pat praÅ¡oma atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžio paduoti.

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašė pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendį ir jam paskirti Å¡velnesnę, nesusijusiÄ su realiu laisvės atėmimu, bausmę arba jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti. Å iame apeliaciniame skunde nuteistasis nurodė, kad apylinkės teismo nuosprendis jam paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas 2020 m. spalio 16 d., o nuosprendį jis gavo 2020 m. spalio 19 d. (voko neiÅ¡saugojo), todėl mano, kad 20 dienų termino nuosprendžiui apskųsti nepraleido.

Nuteistasis prašė pirmosios instancijos teismo „pratęsti“ jam skundo padavimo terminÄ , nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių, motyvuodamas tuo, kad terminas buvo praleistas keliomis dienomis, susijusiomis su iÅ¡eiginėmis savaitgalio dienomis (b. l. 179-181).

4. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi nuteistojo G. S. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ buvo atmestas ir apeliacinis skundas nepriimtas. Apylinkės teismas savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ G. S. dalyvavo bei paskutiniame teismo posėdyje buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas, kad nuosprendis bus skelbiamas 2020 m. spalio 16 d., tačiau į nuosprendžio paskelbimÄ neatvyko, todėl 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžio nuoraÅ¡as jam buvo iÅ¡siųstas gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas nuteistojo nurodytu laiku, tai yra 2020 m. spalio 19 d.

Pažymėjo, kad nuteistojo G. S. nurodyta aplinkybė, kad terminas praleistas keliomis dienomis, susijusiomis su iÅ¡eiginėmis dienomis savaitgaliais, yra visiÅ¡kai nepagrįsta, kadangi G. S. nuosprendį gavo 2020 m. spalio 19 d. ir iki 2020 m. lapkričio 5 d. turėjo pakankamai laiko apeliaciniam skundui suraÅ¡yti ir jį paduoti apylinkės teismui, tačiau Å¡ia teise nepasinaudojo. Apeliacinį skundÄ nuteistasis pirmosios instancijos teismui pateikė tik 2020 m. lapkričio 9 d., todėl G. S. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo apskundimo terminÄ dėl svarbių priežasčių yra nepagrįstas (b. l. 182).

5. Nuteistasis G. S. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 9 d. nutartį kaip nepagrįstÄ ir atnaujinti praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ . Skunde nuteistasis nurodo, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Teigia, kad jei skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo terminÄ nuo nuosprendžio gavimo datos, tai yra 2020 m. spalio 19 d., iki skundo padavimo 2020 m. lapkričio 9 d., tai jis nepraleido įstatyme numatyto 20 dienų termino apeliaciniam skundui paduoti.

Jeigu terminas skundui paduoti skaičiuotinas nuo nuosprendžio priėmimo dienos, tuomet jis šį terminÄ praleido. Pažymi, kad apylinkės teismas, praneÅ¡damas apie nuosprendžio paskelbimo laikÄ ir vietÄ , nenurodė, kad jo dalyvavimas nuosprendžio paskelbime yra bÅ«tinas. Atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje yra paskelbtas karantinas dėl pandemijos ir teismai stengiasi vengti žmonių sambÅ«rių. Todėl jis, siekdamas apsisaugoti ir apsaugoti kitus, nevyko iÅ¡klausyti apylinkės teismo nuosprendžio, o jo laukė, kada jį gaus paÅ¡tu (b. l. 186).

6. Atsiliepimų į nuteistojo G. S. skundÄ negauta. Nuteistojo G. S. skundas atmestinas.

7. Pagal įstatymo leidėjo įtvirtintÄ tvarkÄ , neįsiteisėjęs teismo nuosprendis apskundžiamas paduodant apeliacinį skundÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 313 straipsnio 1 dalis). BPK 313 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas paduodamas apeliacinės instancijos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Vadovaujantis BPK 313 straipsnio 3 dalimi, apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali bÅ«ti paduodamas per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos (BPK 313 straipsnio 4 dalis).

Teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos (BPK 313 straipsnio 5 dalis). Taigi įstatymo leidėjas yra sudaręs visas teisines prielaidas užtikrinti, jog niekas nekaltas nebūtų nuteistas, nebūtų nepagrįstai suvaržytos asmenų, padariusių nusikaltimus, teisės, vilkinamas baudžiamosios bylos nagrinėjimas, baudžiamojo proceso dalyviai nepiktnaudžiautų proceso ar (ir) kitomis teisėmis.

Kiekvienas asmuo savo teisėmis turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, nes tik tokiu bÅ«du užtikrinamas teisinių santykių stabilumas, įgyvendinamas teisinio saugumo principas. Asmenys, manantys, kad jų teisės buvo pažeistos, turi ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laiko tarpÄ .

8. Baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas paduodamas praleidus terminÄ , apeliacinis skundas grÄ Å¾inamas apeliantui (BPK 313 straipsnio 7 dalis). Tačiau, jeigu turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminÄ , jie turi teisę priėmusį nuosprendį teismÄ praÅ¡yti šį terminÄ atnaujinti (BPK 314 straipsnio 1 dalis). Toks praÅ¡ymas negali bÅ«ti paduotas tik tuo atveju, jeigu nuo nuosprendžio paskelbimo praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai (BPK 314 straipsnio 4 dalis). Dėl praleisto termino atnaujinimo teismas sprendžia BPK 102 straipsnyje nustatyta tvarka.

9. BPK 102 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali bÅ«ti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas. Pažymėtina, kad priežasties, dėl kurios praleistas terminas, svarbumÄ kiekvienu atveju vertina ir nustato teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes. Priežastis laikoma svarbia, jeigu ji kiekvienu individualiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti procesinę teisę per įstatyme nustatytÄ terminÄ ir kuri gali pateisinti termino praleidimo laikotarpį, tai yra iÅ¡ esmės nepriklausė nuo suinteresuoto asmens valios.

KiekvienÄ kartÄ sprendžiant klausimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo, bÅ«tina įvertinti aplinkybių visumÄ : nurodomas priežastis, kreipimosi į teismÄ operatyvumÄ po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundÄ , iÅ¡nykimo, suinteresuoto asmens elgesio rÅ«pestingumo, apdairumo aspektus, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat atsižvelgti į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus ir pan. Be to, svarbu nustatyti ir tai, kiek termino atnaujinimas turės įtakos teisingumui.

Pažymėtina ir tai, kad asmens teisė apskųsti priimtÄ nuosprendį yra viena iÅ¡ esminių, o jÄ apriboti galima tik iÅ¡imtiniais atvejais, Å¡i teisė negali bÅ«ti suvaržoma vien formaliai laikantis įstatymo nuostatų, nustatančių procesinių terminų laikymÄ si.

10. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendis nuteistajam buvo iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2020 m. spalio 16 d., o nuteistojo žodžiais, įteiktas 2020 m. spalio 19 d. (b. l. 177, 180). Taigi nuteistasis G. S., siekdamas įgyvendinti savo teisę į apeliacijÄ , vadovaujantis BPK 313 straipsnio 5 dalimi, apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžio turėjo paduoti iki 2020 m. lapkričio 5 d. (imtinai). Tačiau įstatymo nustatytu terminu nuteistasis G. S. apeliacinio skundo dėl paminėto apylinkės teismo nuosprendžio nustatyta tvarka nepadavė. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose nuteistojo G. S. apeliacinis skundas dėl minėto nuosprendžio gautas 2020 m. lapkričio 9 d. (b. l. 179-181), tai yra terminÄ apeliaciniam skundui paduoti praleidus 4 dienoms.

11. Nuteistojo G. S. skunde nurodytos aplinkybės (kad apylinkės teismas, praneÅ¡damas apie nuosprendžio paskelbimo laikÄ ir vietÄ , nenurodė, kad jo dalyvavimas nuosprendžio paskelbime yra bÅ«tinas; kad jis nuosprendžio paskelbime nedalyvavo dėl Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino, siekdamas apsaugoti kitus ir apsisaugoti pats) nelaikytinos svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis laiku pateikti apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžio.

Nuteistasis G. S. žinojo apie minėto nuosprendžio paskelbimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 150), tačiau į nuosprendžio paskelbimo neatvyko, nors suprato, kad tokiu bÅ«du praras galimybę nedelsiant sužinoti nuosprendžio turinį. Nuteistasis pasirinko kitÄ veikimo bÅ«dÄ â€“ laukti, kol nuosprendžio nuoraÅ¡as jam bus atsiųstas. Nuosprendžio nuoraÅ¡as nuteistajam G. S. buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu nuosprendžio paskelbimo dienÄ , tai yra 2020 m. spalio 16 d. (b. l. 177) (BPK 310 straipsnio 2 dalis). Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo skundo, jis Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžio nuoraÅ¡Ä gavo 2020 m. spalio 19 d., tai yra likus net 17 dienų iki termino apeliaciniam skundui paduoti pabaigos.

Nors nuteistasis G. S. nurodo, kad laiku apeliacinį skundÄ pateikti jam sutrukdė Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡is karantinas Lietuvos Respublikos teritorijoje įsigaliojo tik nuo 2020 m. lapkričio 7 d. (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 1226), tai yra jau po to, kai baigėsi terminas apeliaciniam skundui paduoti. Jokių kitų priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti apeliacinį skundÄ , nuteistasis G.

S. savo skunde nenurodė.

12. Terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso teisėtumui, todėl nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami, be to, baudžiamojo proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai reikalauja užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis. Asmuo turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai, rÅ«pestingai. Kaip jau minėta, nuteistojo G.

S. skunde nurodytos aplinkybės nelaikytinos svarbiomis aplinkybėmis, objektyviai sutrukdžiusiomis jam laiku paduoti apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžio, todėl jo skundas atmestinas, o Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 9 d. nutartis paliktina galioti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313-314 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo G.

S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 9 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas