dcc5eb9f-1ee7-40dc-9ffb-1e4e311a8c14 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-701-598/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03013-2017-0                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 5 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

E. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo Ž. E. 750,00 Eur skolos pagal 2015-02-04 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9783519001 su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2016-10-25 ir 2017-02-23 Reikalavimo perleidimo sutartis, 428,92 Eur sutartinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai 2018-01-04 (LR CPK 123 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015-02-04 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9783519001 specialiųjų ir bendrųjų sÄ lygų, sutarties papildymų, ieÅ¡kovės 2017-04-19 raÅ¡to apie reikalavimo perleidimÄ , 2016-10-25 ir 2017-02-23 Reikalavimo perleidimo sutarčių, iÅ¡rašų iÅ¡ įsipareigojimų sÄ raÅ¡o kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovas 2015-02-04 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9783519001, pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovui dalimis 300 Eur, 300 Eur, 100 Eur ir 50 Eur, iÅ¡ viso 750 Eur dydžio kreditÄ . Atsakovas suteiktÄ kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2016-12-04. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė ir paskolos negrÄ Å¾ino, liko negrÄ Å¾inta 750,00 Eur suma, todėl pradinis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė ir 2016-10-25 reikalavimo teises į atsakovÄ perleido International Risk Management OU, o Å¡is atitinkamai 2017-02-23 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teises į skolininkÄ perleido naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei.Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto mokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas sutarties nevykdė, iki ieÅ¡kinio teismui padavimo skolos negrÄ Å¾ino, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jo priteistina 750,00 Eur skola.Sutarties Specialiosiose sÄ lygose nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 80,10 proc., o bendra vartojimo kredito kainos norma – 117,20 proc.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės pateiktus skaičiavimus iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai yra priteistina 428,92 Eur metinių sutartinių palÅ«kanų.   LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-12-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.). Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 27,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.                                                                 Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. E. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas: 304179870, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT217044060008086416 AB SEB banke, naudai 750,00 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos pagal 2015-02-04 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9783519001 su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2016-10-25 ir 2017-02-23 Reikalavimo perleidimo sutartis, 428,92 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 92 euro centus) sutartinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 27,00 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                             Banga Bartkienė                         Â