dcc5eae1-0e74-4e8b-b3cf-b089ba32ea78 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2099-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01576-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.4.4.; 19.11.; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Ž.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 00.50 val., Atramos g. 2, Kaune, L. Ž., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,81 promilių girtumas), aiÅ¡kinantis policijos iÅ¡kvietimo dėl apgadinto automobilio aplinkybes, į uniformuotų policijos pareigÅ«nų E. Č. ir I. B. reikalavimÄ sėstis į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ nereagavo, bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo traukė rankas prie savęs, stangrino raumenis, muistėsi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

L. Ž. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl pristatyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 00.40 val. adresu Raudondvario pl. 174, per racijÄ iÅ¡ kolegų buvo papraÅ¡yta pagalba sulaikyti asmenis, kurie iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų apgadino automobilį VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus nurodytu adresu apie 00.45 val. juos pasitiko kolegos ir VW PASSAT vairuotojas, kuris kaip vėliau paaiškėjo A. V., kuris paaiškino, jog šiam važiuojant Atramos g. link Raudondvario pl. 174, ties Atramos g. 2, kelių vaikinų ir merginų grupelė, stovėjusi ant gatvės, šiam pravažiuojant pro juos, jaunuoliai spyrė iš kojos į automobilį, taip jį apgadindami. A. V. teigė, kad šiek tiek toliau nuvažiavęs toliau nuo jaunuolių grupelės apžiūrėjo, kad jo automobilis yra apgadintas.

Privažiavus kartu su A. V. prie Atramos g. 2 namo, ant gatvės sėdėjo vienas jaunuolis ir šalia jo stovėjo kitas jaunuolis, kuris kaip vėliau paaiškėjo yra L. Ž., kuriuos iš karto atpažino pranešėjas ir nurodė, kaip asmenis, kurie ir apgadino jo automobilį. Priėjus prie piliečių ir pradėjus su jais bendrauti, šie akivaizdžiai buvo neblaivūs, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. L. Ž., bendraudamas su pareigūnais, buvo agresyvus, pradėjo šūkauti, kitas vaikinas buvo geranoriškai nusiteikęs. Kadangi pranešėjas A.

V. nurodė įtariamuosius, kurie apgadino jo transporto priemonę, Å¡ių buvo pareikalauta sėstis į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ , nes jie yra sulaikomi. Po iÅ¡sakytų reikalavimų L. Ž., stovėdamas prie automobilio galo, dar labiau suagresyvėjo, į reikalavimus sėstis į laikino sulaikymo kamerÄ nereagavo, rėkavo ir pradėjo traukti rankas prie savęs, stangrinti raumenis, muistytis, taip bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo. L. Ž. buvo dar keletÄ kartų pakartoti policijos pareigÅ«nų reikalavimai, kad Å¡is klausytų teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir sėstųsi į tarnybinį automobilį, kitaip bus panaudota jėga.

Vyras ir toliau nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, todėl prieš jį buvo panaudota adekvati fizinė jėga, asmuo buvo paguldytas ant žemės, uždėta specialioji priemonė – antrankiai (b. l. 4-5); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d. 01.17 val. L. Ž. nustatytas 1,81 promilių girtumas, alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 7).

Byloje surinkta L. Ž. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys (b. l. 8); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad L. Ž. vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, nuobauda galiojanti (b. l. 9).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. Ž. 2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 00.50 val., Atramos g. 2, Kaune, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,81 promilių girtumas), aiÅ¡kinantis policijos iÅ¡kvietimo dėl apgadinto automobilio aplinkybes, nevykdė uniformuotų policijos pareigÅ«nų reikalavimo sėstis į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ , bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo traukė rankas prie savęs, stangrino raumenis, muistėsi ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

L. Ž. vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir daro iÅ¡vadÄ , jog L. Ž. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant virÅ¡ijantį sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ baudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. Ž. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20121529893.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė