dcc4a50e-154c-4cef-9f39-acdd2eeff5e7 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Byla Nr. T-2056-946/2017 Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00372-2010-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5; (S) 2.5.16. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 18 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. K. (V. K.) skundÄ dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2020 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡to bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2020 m. rugpjūčio 28 d. sprendimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : V. K. laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 11 d. nuosprendį, pakeistÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, kuriuo jis pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalį (3 nusikalstamos veikos), 153 straipsnį (3 nusikalstamos veikos), 261 straipsnį (5 nusikalstamos veikos), 264 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos), 161 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos), 309 straipsnio 2 dalį ir, bausmes subendrinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalies, 5 dalies 1 ir 2 pagrindu, nuteistas subendrinta bausme – laisvės atėmimu 15 metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, pripažintas pavojingu recidyvistu. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose gautas V. K. skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2020 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tÄ bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2020 m. rugpjūčio 28 d. sprendimÄ bei įpareigoti PravieniÅ¡kių pataisos namus-atvirÄ jÄ kolonijÄ taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte suteiktÄ teisę.

Skunde nurodo, kad jis 2020 m. liepos 10 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijai pateikė pareiÅ¡kimÄ , kad 2020 m. gegužės 5 d. jam suėjo Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta teisė, tačiau jis buvo informuotas, kad teise jis pasinaudoti negalės, kadangi yra Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio 2 dalies pagrindai. Atkreipia dėmesį, kad jis nėra nuteistas už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, t. y. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, 151 straipsnio 2 dalį, 1511 straipsnį, o nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalį ir veiksmai buvo atlikti prieÅ¡ mažamečius asmenis, todėl jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio 2 dalies taisyklės netaikytinos.

Taip pat Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose 2020 m. gruodžio 9 d. gautas V. K. praÅ¡ymas sustabdyti bylos nagrinėjimÄ ir iÅ¡spręsti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio 2 punkto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnio 3 daliai klausimÄ . Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsiliepime į V. K. skundÄ su pateiktu skundu nesutiko, nurodė, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio 2 dalyje reglamentuojama nuostata, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų netaikomas asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui.

Nepilnamečio sÄ voka įvirtinta Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo vieÅ¡osios informacijos poveikio įstatyme, kur nepilnametis - asmuo iki 18 metų. Mažamečio sÄ voka nusistovėjusi tiek pagal teisės doktrinÄ , tiek pagal teismų praktikÄ , nes mažamečiu laikomas asmuo, kuriam veikos padarymo metu nebuvo suėję 14 metų, todėl teigtina, kad nepilnamečio asmens apibÅ«dinimas pagal amžiaus laikotarpį apima ir mažamečio amžiaus laikotarpį. Pažymėjo, kad Kalėjimų departamentas surinko ir iÅ¡samiai iÅ¡analizavo visÄ dokumentinę medžiagÄ , susijusiÄ su lygtinio paleidimo netaikymu pareiÅ¡kėjui, priėmė iÅ¡samų ir pagrįstÄ sprendimÄ , kuris neturi bÅ«ti naikinamas vien tik dėl to, jog netenkina pareiÅ¡kėjo.

Prokuroras ir PravieniÅ¡kių pataisos namai-atviroji kolonija per įstatyme nustatytÄ laikÄ atsiliepimo į V. K. skundÄ nepateikė. V. K. skundas atmestinas. Kaip nustatyta iÅ¡ byloje esančios medžiagos, V. K. 2020 m. liepos 20 d. praÅ¡ymu Nr. 72(11-12)-2556 kreipėsi į PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijÄ , nurodydamas, jog 2020 m. gegužės 5 d. jis yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ privalomÄ laisvės atėmimo bausmės dalį ir turi teisę į lygtinį paleidimÄ .

PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Saugumo valdymo skyriaus virÅ¡ininkas, laikinai atliekantis direktoriaus pavaduotojo funkcijas, 2020 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tu Nr. 7-3948 nuteistÄ jį informavo, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos jam nėra taikomas (b. l. 3-4). Tokį PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Saugumo valdymo skyriaus virÅ¡ininko, laikinai atliekančio direktoriaus pavaduotojo funkcijas, atsakymÄ V. K. 2020 m. rugpjūčio 20 d. skundu apskundė nustatyta tvarka Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriui (b. l. 20).

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2020 m. rugpjūčio 28 d. raštu 2S-3109 (b. l.

21) atsakyta, jog PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos atsakymas yra detalus ir argumentuotas, iÅ¡samiai atsakantis pagal teisės aktų nuostatas į praÅ¡yme nurodytus teiginius. V. K. skundžia PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2020 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tÄ bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2020 m. rugpjūčio 28 d. sprendimÄ bei praÅ¡o juos panaikinti. Nuteistųjų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų tvarka ir sÄ lygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 7 skirsnyje (157–164 straipsniuose) ir Probacijos įstatyme.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnyje numatyta Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijų kompetencija, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pataisos įstaiga, likus dvideÅ¡imt darbo dienų iki nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Å¡io Kodekso 157 straipsnio 1, 2 ar 4 dalį, pateikia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , kurioje turi bÅ«ti informacija apie Å¡iam nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, jo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir jos pokyčius bausmės atlikimo metu.

Pažymėtina, jog V. K. Å¡iuo metu bausmę atlieka už nusikaltimus mažamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalį, 153 straipsnį), o Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad už tokio pobÅ«džio nusikaltimus laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems lygtinis paleidimas netaikomas. Nors Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio 2 punkte nurodyta sÄ voka „nepilnamečio“, o V.

K. nuteistas už prieÅ¡ mažametį padarytus seksualinius nusikaltimus, tačiau mažametis taip pat yra nepilnametis asmuo, t. y. sÄ voka ,,nepilnametis“ apima ir sÄ vokÄ ,,mažametis“. Be to, seksualiniai nusikaltimai prieÅ¡ mažamečius yra pavojingesni, nei tokie nusikaltimai prieÅ¡ nepilnamečius (kÄ patvirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnių 3 ir 4 dalių analizė). Todėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio 2 dalies nuostatos juo labiau yra taikomos, kai asmuo atlieka bausmę už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalyje ar 153 straipsnyje nurodytų nusikaltimų padarymÄ prieÅ¡ mažametį.

Tuo pagrindu pataisos įstaigos administracija neturėjo jokios teisinės pareigos rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir perduoti juos nagrinėti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai. Teismo nuomone, nuteistojo beprasmiškų lūkesčių realizavimo siekis, iš esmės negalintis sukelti teisinių pasekmių, tėra tik nepagrįstas ir nerezultatyvus bandymas realizuoti įstatymuose nenumatytas galimybes. Dėl šių aplinkybių tiek nurodytas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos raštas, tiek Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimas, iš esmės išaiškinantis tas pačias aplinkybes, yra teisėti ir pagrįsti.

Å ios įstaigos, kaip valstybinio administravimo subjektai, Å¡iuo atveju veikė teisėtai, nepažeidė nuteistojo V. K. teisių it tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino jam galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių lygtinį paleidimÄ , esmę, todėl naikinti minėtus procesinius sprendimus, nėra jokio objektyvaus pagrindo. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys ir į tai, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2009 m. birželio 8 d. nutarime apibendrindamas konstitucinę doktrinÄ , susijusiÄ su Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtintu lygybės principu, yra nurodęs, kad konstitucinio asmenų lygybės principo reikalavimų turi bÅ«ti laikomasi tiek leidžiant įstatymus, tiek juos taikant (taip pat vykdant teisingumÄ ), tačiau tai nereiÅ¡kia, jog įstatyme negali bÅ«ti nustatytas nevienodas teisinis reguliavimas tam tikrų asmenų kategorijų, esančių skirtingose padėtyse, atžvilgiu.

Nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo tvirtinti, jog V. K. teisinė padėtis skiriasi nuo kitų asmenų, kurie yra tokioje pačioje teisinėje padėtyje, t. y. nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, kaip ir Å¡is nuteistasis. Faktas, jog įstatyme yra numatytos nuteistųjų, kuriems negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, kategorijos, neleidžia konstatuoti, kad tokiu bÅ«du Å¡ių nuteistųjų teisės yra pažeidžiamos. Tokiu bÅ«du, teigti, jog lygtinio paleidimo nuteistojo atžvilgiu netaikymas žemina nuteistojo orumÄ , prieÅ¡ingai nei tai traktuojama nuteistojo skundu, nėra jokio objektyvaus pagrindo.

Darant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ vis tik pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnį, niekam neturi bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas. Tuo tarpu bÅ«tent Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu ir numato tvarkÄ , kaip tai turi bÅ«ti realizuojama, todėl aukščiau aptartas teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnio 3 dalies nepažeidžia.

Taip pat pažymėtina ir tai, jog Europos Žmogaus Teisių Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, jog Europos Žmogaus Teisių ir pagrindinių laisvių konvencijoje nėra užtikrinta teisė į lygtinį paleidimÄ ar atleidimÄ nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ . Laisvės atėmimo bausmė, paskirta kompetentingo teismo nuosprendžiu, pirmiausia yra pagrįsta procesais pirmoje ir apeliacinėje instancijose, o Konvencijos 6 straipsnis netaikomas procesui, kurio metu sprendžiamas lygtinio paleidimo klausimas, nes nėra sprendžiamas baudžiamojo kaltinimo ar civilinio pobÅ«džio teisių ir pareigų klausimas (Ganusauskas v.

Lithuania (dec.), no. 47922/99, 1999 m. rugsėjo 7 d.) (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. 1S-619-626/2015, 1S-72-654/2018). Teismas taip pat pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 106 straipsnį, 110 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 381 straipsnio 3 dalį teismas turi teisę kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ , praÅ¡ydamas spręsti, ar neprieÅ¡tarauja Konstitucijai Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti teisės aktai. Teise kreiptis į Konstitucinį TeismÄ teismas privalo pasinaudoti, kai nagrinėjant bylÄ yra pagrindo manyti, kad įstatymas ar kitas teisinis aktas, kuris turėtų bÅ«ti taikomas nagrinėjamoje byloje, prieÅ¡tarauja Konstitucijai.

Ä®vertinus tai, kad pareiÅ¡kėjas skunde nenurodė jokių argumentų, kodėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio 2 punkto nuostatos prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnio 3 daliai, taip pat atsižvelgus į tai, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatos, draudžiančios taikyti lygtinį paleidimÄ , yra aiÅ¡kios ir nedviprasmiÅ¡kos - įstatymų leidėjas tam tikras veikas pripažįsta itin pavojingomis, todėl ir skirtos bausmės atlikimo sÄ lygos už Å¡ių veikų padarymÄ yra griežtesnės, teismo vertinimu, nėra pagrindo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti, ar Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, kaip to praÅ¡oma skunde.

Juolab, kad pagal teismų praktikÄ , diferencijuotas teisinis reguliavimas, kai jis taikomas tam tikroms vienodais požymiais pasižyminčioms asmenų grupėms, jeigu juo siekiama pozityvių, visuomeniÅ¡kai reikÅ¡mingų tikslų arba jeigu tam tikrų ribojimų ar sÄ lygų nustatymas yra susijęs su reguliuojamų visuomeninių santykių ypatumais, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumu, savaime nelaikytinas diskriminaciniu (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-244-348/2017;

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-619-626/2015 ir kt.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a : Nuteistojo V. K. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis