dcc2ec40-179b-4d23-a0bb-c69c22606ca8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                   Baudžiamoji byla Nr. 1-1451-754/2016Procesinis Nr.1-01-1-01350-2016-1Procesinė kategorija:4.8.; (S)      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS      NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė,sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, dalyvaujant prokurorui ŽydrÅ«nui Katkevičiui,kaltinamajam A. V., nedalyvaujant nukentėjusiajai M. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, spec. viduriniojo iÅ¡silavinimo, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis A. V. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2016-01-09, apie 14.30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,14 promilių girtumo laipsnis) konflikto su sutuoktine M.

V. metu, sudavė rankos kumščiu jai į nugarÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai M. V. fizinį skausmÄ . Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d..Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir gailėjosi, parodė, kad 2016-01-09, apie 14.30 val., virtuvėje adresu (duomenys neskelbtini), jo žmona kepė blynus ir dėl to buvo dÅ«mų. Jis yra po infarkto, negali kvėpuoti, jam yra Å¡irdies angina, todėl dÅ«mai jam kenkia. Jis buvo neblaivus, iÅ¡gėręs degtinės. Todėl įvyko konfliktas dėl tų kvapų, nes jam žmona priekaiÅ¡tavo, kad jis iÅ¡gėręs. Kai jie susiginčijo, jis sudaužė stiklines ir keletÄ puodų. Žmona pradėjo ant jo rėkti, o jis jÄ pastÅ«mė kumščiu į nugarÄ , po ko ji iÅ¡kvietė policijÄ .

ŽmonÄ pastÅ«mė, nes susinervino. Blogai vertina savo veiksmus, gailisi, stengsis, kad tai daugiau nepasikartotų. Jis anksčiau nėra kėlęs rankos prieÅ¡ savo žmonÄ . Nežino, ar žmonai skaudėjo dėl jo pastÅ«mimo kumščiu į nugarÄ , reikia manyti, kad skaudėjo, jei kvietė policijÄ . DeÅ¡inę rankÄ ji buvo anksčiau užsikabinusi už durų rankenos ir jai atsirado mėlynė. Jis čia ne prie ko. Nugaroje mėlynių nebuvo, buvo paraudonavę netoli sprando. Jis tai matė iÅ¡ nuotraukų.

Nežino, ar bÅ«tų taip pat pasielgęs, jeigu bÅ«tų buvęs blaivas. Dabar jo santykiai su žmona normalÅ«s, atsiprašė jos, jie susitaikė. Konfliktai su žmona vyksta retai. 2015-12-23 buvo konfliktas, bet jis prieÅ¡ žmonÄ su peiliu neÅ¡okinėjo, nesakė: „papjausiu kaip kiaulę“, nes jis kiaulės pjauti nemoka. Tuo metu jis buvo blaivas. Taip elgiasi, nes žmona pradėjo daug „gastroliuoti“. TÄ dienÄ jis žmonos nestÅ«mė, nežino, kodėl ji bėgo. Už rankenos ji užsikabino ne dėl jo kaltės.Kaltinamojo A.

V. kaltę taip pat patvirtina: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio 2016-01-09 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriuo praneÅ¡ta smurto artimoje aplinkoje aplinkybės (b. l. 1-3); 2016-01-09 asmens apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuoti duomenys atlikus nukentėjusiosios M. V. kÅ«no apžiÅ«rÄ . Nustatyta, kad ant nukentėjusiosios M. V. kairės pusės alkÅ«nės yra mėlynė apie 7 cm. ilgio, ant nugaros prie kaklo srities nežymus paraudimas (b. l. 10-11); 2016-01-09 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuoti duomenys atlikus buto apžiÅ«rÄ .

ApžiÅ«ros metu virtuvėje ant stalo aptiktas sudaužytas keptuvės dangtis, stiklo Å¡ukių vietoje neaptikta. ApžiÅ«ros metu kitų pažeidimų bute neaptikta. IÅ¡oriÅ¡kai apžiÅ«rėjus butÄ jo vidinė tvarkanepažeista. Pėdsakų tinkančių identifikavimui ant daiktų turinčių reikÅ¡mės tyrimui nerasta (b. l. 13-14); 2016-01-09 liudytojos M. V. apklausos protokolas (b. l. 16-17) ir papildomos liudytojos M. V. apklausos protokolas (b. l. 20-21).Teismas, iÅ¡analizavęs kaltinamojo parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, kad kaltinamojo A.

V. kaltė dėl to, kad jis muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2016-01-09, apie 14.30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,14 promilių girtumo laipsnis) konflikto su sutuoktine M. V. metu, sudavė rankos kumščiu jai į nugarÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai M. V. fizinį skausmÄ , pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d. Nukentėjusioji M. V. pateikė praÅ¡ymÄ A. V. atžvilgiu bylÄ nutraukti, kadangi ji su juo susitaikė, jis jos atsiprašė ir ji jam pretenzijų neturi.

Tačiau teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiosios M. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad jos vyras A. V. piktnaudžiauja alkoholiu, kad anksčiau yra smurtavęs jos atžvilgiu, bet ji dėl to nesikreipė į policijÄ , sprendžia, kad A. V. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti LR BK 38 str. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.Teismas, už padarytÄ nusikaltimÄ skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo A.

V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, o tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis A. V. anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, pensininkas. 2016-01-09 kaltinamajam A. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 30-32). Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų padarytų artimoje aplinkoje, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės, o skiriant laisvės apribojimÄ bei paskiriant įpareigojimus ir draudimus (LR BK 48 , 722 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., 313 str., n u s p r e n d ė : A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p., 722 str.., paskirti įpareigojimus laisvės apribojimo laikotarpiu:             - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu;                          - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.             Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.KardomÄ jÄ priemonę iki bausmės vykdymo pradžios palikti tÄ pačiÄ â€“Â raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

                          Teisėja                                                                                         Alberta BaltuÅ¡ytė                         Â