dcc1d0d5-1da1-4a2c-9bb5-855a7dc14c9a · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. 1041-414/2010

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00851-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 61.

 (S)

Â

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, susipažinęs su V.-R. P. skundu

institucijai priėmusiai nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Kauno apskrities Alytaus regiono aplinkos apsaugos

departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai dėl nutarimo pakeitimo ir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo,

n u s t a t ė :

V.-R. P. Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2010 m. liepos 13 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 88 str. 1 d. padarymÄ .

2010 m. lapkričio

2 d. V.-R. P. dėl Å¡io nutarimo kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Pareiškėjas

praÅ¡o teismÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Nurodė, kad terminÄ praleido dėl to, kad yra nusavintas Å¡eimos turtas, begalės finansinių įsipareigojimų

ir jis yra gilioje depresijoje.

Prašymas netenkintinas.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas administraciniam teismui per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos (ATPK

293 str.).

ATPK 293 str. numatyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminÄ gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančios aplinkybės (komandiruotė, Å«mi liga ar stacionarus gydymasis gydymo įstaigoje ir pan.), sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo.

Ginčijamas 2010 m. liepos 13 d. nutarimas buvo

pasiraÅ¡ytinai įteiktas V.-R. P.. Tai patvirtina jo paraÅ¡as nutarimo eilutėje „NuoraÅ¡Ä gavau“. Paskutinė

skundo padavimo teismui diena buvo 2010 m. liepos 23 d. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis V.-R. P. dėl ginčijamo Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2010 m. liepos 13 d. nutarimo pirmÄ kartÄ Ä¯ teismÄ kreipėsi 2010 m. spalio 5 d. Kadangi V.-R.

P. praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ skundui paduoti ir neprašė Å¡io termino atnaujinti, todėl Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. spalio 21 d. nutartimi atsisakė skundÄ priimti.

V.-R. P. dėl to paties nutarimo dar kartÄ kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti, termino praleidimo priežastimis nurodo giliÄ depresijÄ dėl finansinių įsipareigojimų. Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nutartimi V.-R. P. buvo nustatytas terminas iki 2010 m. lapkričio 29 d. dokumentams, patvirtinantiems jo sveikatos bÅ«klę pateikti. Teismo nustatytu terminu tokie dokumentai teismui nebuvo pateikti, todėl vertintina, kad Å¡i aplinkybė nėra patvirtinta įrodymais. PareiÅ¡kėjo nurodyti finansiniai sunkumai, negali bÅ«ti laikoma objektyvia ir pateisinama termino praleidimo priežastimi.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, laikytina, kad V.-R. P. nurodytos termino praleidimo priežastys skundui paduoti nepripažintinos svarbiomis, todėl terminas neatnaujintinas (ATPK 34 str.).

Kadangi skundo padavimo teismui terminas neatnaujinamas, todėl skundÄ atsisakoma priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 8 p.).

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi,

37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teisėjas n u t a r i a :

Neatnaujinti skundo padavimo termino.

V.-R. P. skundÄ atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Â

Teisėjas

Rimantas Giedraitis

                                                                            Â

                                       Â