dcc1290f-278a-456a-bc85-4c8dea2bb1ab · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12100-522/2018 Proceso Nr. 2-48-3-02254-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.4.1.11.3. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S 2018 m. spalio 9 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin dokumentinio proceso tvarka raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. G. ieÅ¡kinį atsakovei I. V. dėl skolos priteisimo ir nustatė: IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 1950 Eur skolos, 20,91 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metinių kompensuojamųjų palÅ«kanų nuo 1950 Eur nuo 2018-09-21 iki skolos visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2018 m. kovo 21 d. vekseliu atsakovė pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovės 1950 Eur, kuriuos įsipareigojo grÄ Å¾inti 2018 m. liepos 1 d., tačiau įsipareigojimo neįvykdė.

Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas nustatė, kad pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė 2018 m. kovo 21 d. surašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuriuo įsipareigojo ieÅ¡kovei, t. y. vekselio turėtojai, sumokėti 1950 Eur sumÄ grynaisiais pinigais arba pervedant pinigus į vekselio gavėjo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ iki 2018 m. liepos 1 d. (b. l. 6). 2018 m. birželio 29 d. ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovę, kad ji apmokėtų paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, tačiau atsakovė nurodytu terminu vekselio neapmokėjo, o ieÅ¡kovė praleido notarinio vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo terminÄ .

Vekselis, kaip vertybinis popierius, – tai dokumentas, kuriuo jį iÅ¡raÅ¡antis asmuo be iÅ¡lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – Ä®PVÄ®) 2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vekselis – vertybinis popierius, kuris iÅ¡raÅ¡omas Å¡io įstatymo nustatyta tvarka ir kuriuo jį iÅ¡rašęs asmuo be sÄ lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam.

Vekselis gali bÅ«ti įsakomasis arba paprastasis. Paprastasis vekselis – vekselis, kurio davėjas be sÄ lygų įsipareigoja vekselio turėtojui sumokėti vekselyje įraÅ¡ytÄ sumÄ ( Ä®PVÄ® 2 straipsnio 4 dalis). Vekselis gali bÅ«ti įsakomasis (trata) arba paprastasis (solo vekselis) (CK 1.105 straipsnio 2 dalis). Paprastuoju vekseliu (solo) jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytÄ sumÄ (CK 1.105 straipsnio 4 dalis). Kasacinis teismas patvirtino, kad abstrakti prievolė pagal vekselį nenustoja galioti tuo atveju, kai sueina jo pateikimo notarui vykdyti terminas.

Aplinkybė, kad vekselio gavėjas neįgyvendino vekselio Ä®PVÄ® nustatyta tvarka pagal įstatymus nėra pagrindas pasibaigti jame nurodytai vekselio davėjo pareigai sumokėti pinigus. Tokiu atveju vekselio gavėjas gali tikėtis, kad vekselio davėjo įsipareigojimas nors ir nebus įvykdytas supaprastinta tvarka, nurodyta Ä®PVÄ®, tačiau galės bÅ«ti įvykdytas savanoriÅ¡ka vekselio davėjo valia arba priverstine tvarka, kreipiantis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal vekselį kaip atsiskaitymo dokumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-256-687/2018).

Atsižvelgiant į paminėtÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , į tai, kad 2018 m. kovo 21 d. neprotestuotinas paprastasis vekselis nebuvo apmokėtas, taip pat nebuvo pateiktas notarui Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme nustatyta tvarka dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo, todėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui pagal nepamokėtÄ vekselį taikomos nuostatos reglamentuojančios paskolos sutartį. Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, sutartu terminu vekselio neapmokėjo, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 1950 Eur skola. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 21,90 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 21 d. bei 5 procentų metinės kompensuojamosios palÅ«kanos nuo 1950 Eur sumos už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 21 d. iki skolos visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kinyje padaryta skaičiavimo klaida, todėl priteisiamos palÅ«kanos apskaičiuotos ieÅ¡kovės nurodytu bÅ«du. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Pažymėtina, kad už ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis yra 22 Eur, o ne 44 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl bÅ«tent Å¡i suma yra priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai.

Kita žyminio mokesčio dalis, grÄ Å¾inama ieÅ¡kovei. Taip pat iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiamos 120 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovės V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡ atsakovės I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1950 Eur skolos, 20,91 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines kompensuojamÄ sias palÅ«kanas nuo 1950 Eur sumos nuo 2018-09-21 iki skolos visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-09-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 144 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 22 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. rugsėjo 19 d. mokėjimo nurodymo Nr. 976. Žyminį mokestį remiantis teismo nutartimi grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Atsakovė per 20 d. nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 d. nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Teisėja Irina Serafin