dcc08092-ade5-43aa-87d7-e6ecb853f253 · Å iaulių apylinkės teismas

NUORAÅ AS Civilinė byla Nr. 2VP-3823-1003/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01965-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gruodžio 5 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Pakruojo Å«kininkų kredito unijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Vaiva Å imkienė, G. B., I. B., ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Pakruojo Å«kininkų kredito unija kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama: nustatyti, kad skolininkui G.

B. priklauso ½ dalis sutuoktinės I. B. gaunamų darbo užmokesčio pajamų; nustatyti, kad skolininkui G. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės I. B. pinginių lėšų, esančių sutuoktinės vardu atidarytose sÄ skaitose bankuose, kredito įstaigose. PraÅ¡yme nurodyta, kad antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta pagal 2015-04-30 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-27-457/2014 dėl 4483 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų, 50,49 Eur žyminio mokesčio, 350,44 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

B.. PareiÅ¡kėja gavo antstolės 2017-01-16 pasiÅ«lymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, kuriuo antstolė informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog skolininko sutuoktinė I. B. gauna darbo užmokestį iÅ¡ VieÅ¡ojoje įstaigoje Pakruojo (duomenys neskelbtini). Antstolė areÅ¡tavo I. B. darbo užmokestį bei pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies sutuoktinės I. B. darbo užmokestyje nustatymo.Suinteresuoti asmenys G. B., I. B. atsiliepimuose į praÅ¡ymÄ prašė jį atmesti, nurodydami, kad jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), tačiau jokios bendros nuosavybės jie neturi, gyvena skyriumi ir 2017-01-20 Pakruojo rajono 1-ojo notarų biure sudarė vedybinę sutartį, kurios kopijas pateikia kartu su atsiliepimais.Suinteresuotas asmuo antstolė Vaiva Å imkienė atsiliepimo į praÅ¡ymÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas CPK 18 str., kuriame numatyta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas iÅ¡ieÅ¡kotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

CK 4.73 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

CK 3.117 str. įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.).

CPK 667 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytÄ terminÄ toks praÅ¡ymas nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). Tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 str. 4 d.), reiÅ¡kia, kad teismas nustato bendrosios nuosavybės bendraturčių dalis taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.IÅ¡ nagrinėjamoje civilinėje byloje esančių duomenų matyti, kad antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2015-04-30 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-27-457/2014 dėl 4483 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų, 50,49 Eur žyminio mokesčio, 350,44 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

B.. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas G. B. turi asmeninio turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Skolininko sutuoktinė I. B. gauna darbo užmokestį iÅ¡ VieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini). Antstolė 2017-01-16 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės I. B. gaunamas pajamas iÅ¡ VieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) ir 2017-01-16 patvarkymu Nr. 2-76-457/2014 pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai (iÅ¡ieÅ¡kotojai) kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.83 str. 1 d. įtvirtinta, jog sutuoktiniai, sudarydami vedybų sutartį, turi teisę savo nuožiÅ«ra nustatyti savo turto teisinį režimÄ .

Vedybų sutartis gali bÅ«ti sudaryta iki santuokos įregistravimo (ikivedybinė sutartis) arba bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo (povedybinė sutartis) (CK 3.102 str. 1 d.). Vedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip (CK 3.102 str. 2 d.). Suinteresuoti asmenys G. B. ir I. B. susituokė (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) sutuoktiniai sudarė vedybų sutartį, kuri Vedybų sutarčių registre įregistruota 2017-01-23. IÅ¡ byloje pateiktos (duomenys neskelbtini) vedybų sutarties turinio matyti, kad Å¡ia sutartimi sutuoktiniai pakeitė jų turto teisinį režimÄ , nustatydami, kad kiekvienos Å¡alies asmenine nuosavybe bus laikomas bet koks turtas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, turtinės teisės, draudimo iÅ¡mokos, pensijos ir bet kokios kitos pajamos, lėšos banko sÄ skaitoje, santaupos, vertybiniai popieriai, dovanos ir bet koks kitas turtas), kuris įgytas Å¡alims gyvenant susituokus (Sutarties 3 punktas).

Sutuoktiniai susitarė, kad kiekvienas sutuoktinis asmeniÅ¡kai atsako už savo prievoles, tai yra, asmeninio turto teisinis režimas taikomas taip pat ir turtinėms sutuoktinių prievolėms, nepriklausomai nuo tų prievolių atsiradimo laiko ir pagrindo (Sutarties 7 punktas). Lietuvos Aukščiausiojo teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. vasario 15 d. nutartyje (c. b. Nr. 3K-7-149/2008) nurodė, kad vien turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje savaime nepaneigia kreditoriaus iÅ¡ieÅ¡kojimo teisės pagal sutuoktinių prievolę, atsiradusiÄ iki povedybinės sutarties sudarymo.

Susitarimas dėl sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles, kurios vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinių turto. Atsižvelgiant į suformuotÄ teismų praktikÄ darytina iÅ¡vada, kad sutuoktinių turtas bei pajamos, gautos iÅ¡ darbinės veiklos iki vedybų sutarties sudarymo priklauso abiem sutuoktiniams ir yra bendroji sutuoktinių nuosavybė. Sudarius vedybų sutartį, keičiamas turto teisinis režimas pagal vedybų sutarties sÄ lygas.

Pažymėtina, kad sutarties laisvės principas suponuoja, kad sutuoktiniai laisva valia gali nustatyti sutuoktinių turto režimÄ (statusÄ ), tačiau negali (neturi teisės) savo susitarimu pakeisti, apriboti ar panaikinti imperatyviųjų teisės normų galiojimo ir taikymo (CK 6.157 straipsnis), nepaisyti pareigos sutartiniuose santykiuose elgtis sÄ Å¾iningai (CK 6.158 straipsnis) bei ignoruoti įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) privalomumÄ , nustatyti gerai moralei arba vieÅ¡ajai tvarkai prieÅ¡taraujančias sutarties sÄ lygas (CK 3.83 straipsnio 2 dalis, 3.101 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Ä®statyme nėra nuostatų, draudžiančių sudaryti povedybinę sutartį, kai teisme nagrinėjamas klausimas dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal skolininko prievoles. Tokia sutartis nelaikytina per se prieÅ¡taraujančia gerai moralei ar vieÅ¡ajai tvarkai, nėra pagrindo konstatuoti niekinį tokios povedybinės sutarties pobÅ«dį. Jeigu povedybine sutartimi pažeidžiami trečiųjų asmenų (Å¡iuo atveju kreditoriaus) teisėti interesai, jų teisės ginamos taikant sandorių negaliojimo institutÄ .

Vertinant teisinę situacijÄ , susiklosčiusiÄ Å¡ioje byloje, pažymėtina, kad G. B. ir I. B. (duomenys neskelbtini) sudaryta vedybų sutartis, nustačiusi sutuoktinių turto režimÄ (statusÄ ), kad nuo Å¡ios sutarties sudarymo dienos santuokos metu kiekvieno sutuoktinio vardu įgytas ir/ arba įregistruotas bÅ«simas turtas yra to sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Sutarties 3 punktas), yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti, vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu. Å iai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte (tik Å¡io turto teisinio režimo vertinimas aktualus nagrinėjamoje byloje), nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Vedybų (povedybine) sutartimi sutuoktiniams nustačius kitokį savo turto teisinį režimÄ ir pakeitus nuosavybės teisinį santykį, bei tinkamai povedybinę sutartį iÅ¡vieÅ¡inus (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas), iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko nebegali bÅ«ti nukreipiamas į nebeegzistuojančiÄ skolininko dalį nebeegzistuojančiame bendrame turte.Pažymėtina, kad Pakruojo Å«kininkų kredito unija kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento G.

B. ir I. B. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ vedybų sutartį. Å iaulių apylinkės teismas 2017-10-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7150-797/2017 atmetė Pakruojo Å«kininkų kredito unijos ieÅ¡kinį, sprendimas nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo 2017-11-20.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog skolininko turto dalis – I. B. mokėtas darbo užmokestis nuo 2017-01-16 (nuo antstolės priimto pasiÅ«lymo, kuriuo ji nustatė bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę) iki 2017-01-23 (kai Vedybų sutartis buvo iÅ¡vieÅ¡inta Vedybų sutarčių registre), yra bendroji jungtinė sutuoktinių G.

B. ir I. B. nuosavybė, o lėšos, darbo užmokestis ar jam prilygintos pajamos, kurias I. B. gavo po 2017-01-23, yra I. B. asmeninė nuosavybė.Teismui nustačius, jog skolininko turto dalis – I. B. mokėtas darbo užmokestis nuo 2017-01-16 iki 2017-01-23, yra bendroji jungtinė sutuoktinių G. B. ir I. B. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.), spręstinas klausimas dėl skolininko turto dalies individualizavimo bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos.

Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo Å¡io principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sÄ raÅ¡as. Å iuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Įvertinęs tai, jog iš byloje esančio antstolės Vaivos Šimkienės pasiūlymo nematyti, kad skolininkas G. B. turėtų asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, o Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, jog skolininkas ir jo sutuoktinė yra sudarę vedybų sutartį, o skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį ir jos gautos pajamos laikotarpiu nuo 2017-01-16 iki 2017-01-23 laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise G.

B. ir I. B. priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad praÅ¡ymas yra tenkintinas iÅ¡ dalies ir nustatytina, kad skolininko G. B. turto dalis laikotarpiu nuo 2017-01-16 iki 2017-01-23 bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinės I. B. gaunamo darbo užmokesčio. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui G. B. priklauso ½ dalis I. B. gaunamų piniginių lėšų, esančių sutuoktinės vardu atidarytose sÄ skaitose bankuose, kredito įstaigose. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatytÄ skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje tvarkÄ , kreditorius į teismÄ gali kreiptis tik dėl to turto, kuris antstolio patvarkymu vykdomojoje byloje yra apraÅ¡ytas ir areÅ¡tuotas.

Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolė bÅ«tų areÅ¡tavusi skolininko sutuoktinės pinigines lėšas, esančias sÄ skaitose bankuose, kredito įstaigose. Pažymėtina, kad 2017-03-06 nutartimi teismas įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ iki 2017-03-20 pateikti teismui duomenis, kad iki pareiÅ¡kėjos kreipimosi į teismÄ dienos antstolė buvo apraÅ¡iusi ir areÅ¡tavusi I. B. turimas pinigines lėšas, esančias bankuose, kredito įstaigose, bei pasiÅ«liusi pareiÅ¡kėjai Pakruojo Å«kininkų kredito unijai kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies Å¡iame turte nustatymo, tačiau pareiÅ¡kėja teismo nurodytų duomenų nepateikė.Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nėra iÅ¡pildytos visos CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos, kurioms esant teismas nustato skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, todėl byloje nesant duomenų apie tai, jog antstolė aprašė ir areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės pinigines lėšas, esančias sÄ skaitose bankuose, kredito įstaigose, bei pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies Å¡iame turte nustatymo, nėra teisinio pagrindo nustatyti skolininko dalį aptariamame turte, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 667 str. 1 d., 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos Pakruojo Å«kininkų kredito unijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti skolininkui G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jo sutuoktine I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės I. B. su darbo santykiais susijusių pajamų, laikotarpiu nuo 2017-01-16 iki 2017-01-23 gautų iÅ¡ VieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini).Likusioje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarties kopijÄ siųsti antstolei ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .   Teisėjas                                                                                                               Danas Lisas