Legislator Case Law & Legislation
dcbfcb1b-ea31-4b27-8908-208476bbfd89 AI generated

dcbfcb1b-ea31-4b27-8908-208476bbfd89 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number dcbfcb1b-ea31-4b27-8908-208476bbfd89
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja I. P., spręsdama kreditorės A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., atstovaujama advokatės Džiolanos Tarvainytės, pareiÅ¡kimo dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko L. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

dcbfcb1b-ea31-4b27-8908-208476bbfd89 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: Kreditorė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti jai iÅ¡ skolininko skolÄ pagal vekselį- 4 519,87 Lt, delspinigius- 19,81 Lt, 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: žyminį mokestį – 35 Lt bei iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti - 400 Lt. Taip pat kreditorė praÅ¡o pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti skolininkui priklausančias pinigines lėšas, o jų nesant pakankamai areÅ¡tuoti skolininkui nuosavybės teise priklausantį kitÄ turtÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUORAÅ ASÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Civilinė byla Nr. 2-3244-821/2011

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-01394-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija 106.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. vasario 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja I. P., spręsdama kreditorės A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., atstovaujama advokatės Džiolanos Tarvainytės, pareiÅ¡kimo dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko L. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:

Kreditorė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti jai iÅ¡ skolininko skolÄ pagal vekselį- 4 519,87 Lt, delspinigius- 19,81 Lt, 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: žyminį mokestį – 35 Lt bei iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti - 400 Lt. Taip pat kreditorė praÅ¡o pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti skolininkui priklausančias pinigines lėšas, o jų nesant pakankamai areÅ¡tuoti skolininkui nuosavybės teise priklausantį kitÄ turtÄ .

Teismo įsakymas pateiktas su trūkumais.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 135 straipsnio 1 dalies

2 punktÄ pareiÅ¡kime kreditorius privalo nurodyti faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ . Kreditorė nurodė, jog įsiskolinimas susidarė pagal vekselį. Kadangi vekseliai, paskolos raÅ¡teliai ar sutartys patvirtina paskolos davėjo kreditorinius reikalavimus skolininkui, todėl iÅ¡nagrinėjus bylÄ Å¡ie dokumentai turi likti byloje, kad negalėtų bÅ«ti panaudoti dar kartÄ . Kreditorė teismui nepateikė paskolinio dokumento – vekselio originalo. Be to, kreditorė praÅ¡o priteisti 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis LR CK 6.37 str. palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Ä®statymas numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, o jeigu abi Å¡alys yra juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str.). Å alys savo susitarimu gali pakeisti palÅ«kanų dydį ir susitarti dėl didesnių palÅ«kanų, tačiau Å¡iuo atveju kreditorė nepateikė teismui susitarimo su skolininku dėl didesnių palÅ«kanų.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, kreditorės pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priimti atsisakytina kaip neatitinkantį bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai bei LR CPK 433 str. 1 d. 4 p. reikalavimų, todėl nenagrinėtinÄ LR CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka (LR CPK

435 str. 2 d. 1 p.).

Kreditorė už pareiÅ¡kimÄ sumokėjo žyminį mokestį- 35 Lt. Žyminis mokestis grÄ Å¾intinas kreditorei (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos LR CPK 290, 291, 435 str., nutaria:

Atsisakyti priimti kreditorės- A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo

iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko skolÄ pagal vekselį- 4 519,87 Lt, delspinigius- 19,81 Lt, 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: žyminį mokestį –

35 Lt bei išlaidas advokato pagalbai apmokėti - 400 Lt išieškojimo iš skolininko L. A. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) grÄ Å¾inti kreditorei- A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) žyminį mokestį- 35 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus), sumokėtÄ 2011-02-04 per „Swedbank“, AB.

Nutartis neskundžiama.

  Â

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

       Teisėja

          I. P.