dcbdac33-7eb7-4e66-b09a-1dd78eb2158b · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                        Administracinė byla Nr. el-150-422/2017                                                            Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00694-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 12.13.4.; 19.4.; (S)       41.; 55.1; KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 5 d. KaunasKauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pranešėja ir pirmininkė), Nataljos Zelionkienės ir Gintaro Čekanausko, sekretoriaujant Deivydui Aidukui, dalyvaujant pareiškėjo A.

P. atstovui advokatui A. P., atsakovo Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijos atstovui V. J., nedalyvaujant trečiųjų suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Civilinės aviacijos administracijos, Lietuvos statistikos departamento atstovams,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ atsakovui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Civilinei aviacijos administracijai, Lietuvos statistikos departamentui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti 2016 m. balandžio 7 d. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ( toliau –ir Kauno AVMÄ®,) sprendimÄ Nr. (9.44-03.2)-G-411 (toliau – ir Sprendimas, Skundžiamas sprendimas), įpareigoti atsakovÄ Ä¯registruoti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ mokesčių mokėtojų registrÄ . PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas nurodė, jog pareiÅ¡kėjas 2016-03-08 kreipėsi į Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijÄ , praÅ¡ydamas įregistruoti piloto individualiÄ veiklÄ pilotavimo paslaugų teikimui.

Fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų taisyklės reikalauja, jog mokesčių mokėtojas turi pateikti VMI tinkamai užpildytÄ Fizinio asmens praÅ¡ymÄ Ä¯ Mokesčių mokėtojų registrÄ (duomenys neskelbtini) formÄ , praÅ¡yme be kitos informacijos nurodyti pagrindinės veiklos rÅ«Å¡ies ir kitų veiklos rÅ«Å¡ių kodus pagal EVRK 2 redakcijÄ , patvirtintÄ LR Vyriausybės Statistikos departamento. Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas, vykdydamas minėtų taisyklių reikalavimus, praÅ¡yme nurodė artimiausiÄ jo ketinamai vykdyti veiklos rūšį pagal Ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatorių ( toliau – ir EVRK) 511000 (keleivinis oro transportas), tačiau niekada nesiekė ir nesiekia vykdyti oro susisiekimo veiklos, bÅ«ti vežėju (įmone), kaip tai apibrėžia Aviacijos įstatymo 54-56 straipsnio nuostatos, nes Å¡iÄ veiklÄ gali vykdyti tik juridinis asmuo.

PareiÅ¡kėjas teikė praÅ¡ymÄ Mokesčių inspekcijai dėl orlaivių pilotavimo veiklos įregistravimo. Jis turi Å¡iai veiklai iÅ¡duotÄ avialinijų transporto piloto licencijÄ , suteikiančiÄ teisę bÅ«ti sunkesnio nei 5,7 t. orlaivio vadu. Å iÄ paslaugÄ pareiÅ¡kėjas ketina teikti įvairioms oro linijų kompanijoms (vežėjams) pagal paslaugų teikimo susitarimus. PareiÅ¡kėjo atstovo nuomone, remiantis civilinę aviacijÄ reglamentuojančiais teisės aktais, pilotas turi teisę su avialinijų bendrove sudaryti paslaugų teikimo sutartį ir teikti jai pilotavimo paslaugas.

Teisės aktai nenustato prievolės tokiai veiklai įsteigti juridinio asmens. Tuo tarpu Skundžiamas sprendimas atsisakyti pareiÅ¡kėjui įregistruoti individualiÄ veiklÄ grindžiamas tuo, kad pagal Aviacijos įstatymo 54 ir 56 straipsnius vykdyti oro susiekimÄ gali tik vežėjas, o pagal 2 straipsnio 39 punkte pateiktos „vežėjo“ sÄ vokos apibrėžimÄ juo gali bÅ«ti tik įmonė, bet ne fizinis asmuo, užsiimantis individualia veikla. Kauno AVMI pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytÄ EVRK kodÄ (511000 - keleivinis oro transportas) nepagrįstai susiejo iÅ¡imtinai su Aviacijos įstatymo 54 ir 56 straipsniuose nurodyta veikla, nors tokia veikla užsiimti jis neketina.

PareiÅ¡kėjo nuomone, tikslaus jo veiklÄ atitinkančio EVRK kodo nebuvimas negali bÅ«ti pagrindas atsisakyti įregistruoti individualiÄ Â veiklÄ , kuriÄ vykdydamas, mokės mokesčius Lietuvos valstybei, realizuos savo galimybes ir teises užsiimti siekiama Å«kine komercine veikla. Tvirtino, jog praÅ¡yme buvo aiÅ¡kiai iÅ¡dėstytos aplinkybės dėl jo siekiamos veiklos pobÅ«džio, tačiau Kauno AVMÄ® jį iÅ¡nagrinėjo formaliai, neįsigilindama į faktines aplinkybes, netinkamai taikė teisės aktus.PareiÅ¡kėjas nurodė, jog atsisakydama įregistruoti pareiÅ¡kėjo siekiamÄ individualiÄ veiklÄ , Kauno AVMĮ pažeidė Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje, Mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 3 punkte, 19 straipsnio 1dalies 2, 3 punktuose įtvirtintas nuostatas, jo teises ir interesus.

Minėtas atsisakymas yra nesuderinamas su tarptautine Å¡io pobÅ«džio veiklos praktika, riboja jo, kaip piloto, veiklos konkurencingumÄ tarptautinėje aviacijos darbo rinkoje, kurioje įprasta, jog pilotai teikia paslaugas ne vienai, o kelioms avialinijoms ne darbo santykių, o susitarimų pagrindu. PareiÅ¡kėjas tvirtino, jog mokesčių administratorius, tikrindamas pareiÅ¡kėjo teisę vykdyti tokiÄ veiklÄ , kai už licencijavimo klausimus yra atsakingos kitos institucijos, peržengė kompetencijos ribas, netinkamai interpretavo Aviacijos įstatymo nuostatas.

Prašė skundÄ tenkinti.Atsakovas Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko. Atsiliepime Kauno AVMÄ® ir teismo posėdžio metu jos atstovas nurodė, jog 2016-03-08 pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti jį į mokesčių mokėtojų registrÄ (duomenys neskelbtini) bei įregistruoti pareiÅ¡kėjui individualiÄ veiklÄ pagal Ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatorių 511000 ( keleivinis oro transportas). Kauno AVMI atsisakė pareiÅ¡kėjÄ Ä¯registruoti į mokesčių mokėtojų registrÄ , kadangi tokiÄ veiklÄ gali vykdyti tik juridiniai asmenys.

Nurodė, jog Fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrÄ /iÅ¡registravimo iÅ¡ mokesčių mokėtojų registro taisyklės, patvirtintos 2013-06-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-36, reglamentuoja įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrÄ tvarkÄ . Å ių taisyklių 6.1 punktu nustatyta, kad jos taikomos mokesčių mokėtojams, kurie pradeda vykdyti individualiÄ veiklÄ , iÅ¡skyrus tų veiklos rÅ«Å¡ių vykdymÄ , kurias pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus gali vykdyti tik juridiniai asmenys.

Tvirtino, jog pagal Lietuvos Respublikos aviacijos įstatymo 54 straipsnį vykdyti oro susisiekimÄ galima tik turint vežėjo pažymėjimÄ , kurį susisiekimo ministro nustatyta iÅ¡duoda Civilinės aviacijos administracija, o pagal minėto įstatymo 2 straipsnio 39 punkte sÄ vokos „vežėjas“ apibrėžimÄ juo gali bÅ«ti tik įmonė, turinti galiojantį vežėjo pažymėjimÄ . Prašė skundÄ atmesti. Tretieji suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau –ir VMÄ®), Civilinės aviacijos administracija (toliau –ir CAA), Lietuvos statistikos departamentas ( toliau- ir LSD) ginÄÄ prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra.

VMÄ® atsiliepime nurodė, jog Lietuvos Respublikos aviacijos įstatymo 46 straipsnis nustato, kad eksploatuoti orlaivius gali tik asmenys, turintys CAA iÅ¡duotÄ licencijÄ . Å i licencija patvirtina, kad asmuo turi reikiamÄ kvalifikacijÄ bei patirtį, reikalingÄ atitinkamo tipo orlaivio pilotuoti, tačiau nesuteikia teisės arba leidimo vykdyti atitinkamÄ komercinę-Å«kinę veiklÄ . Lietuvos Respublikos ir Europos SÄ jungos teisės aktuose, reglamentuojančiuose civilinės aviacijos veiklÄ , nėra nustatyta kokių nors reikalavimų „pilotavimo paslaugoms“, o tokia sÄ voka nevartojama.

Civilinę aviacijÄ reglamentuojantys teisės aktai nustato reikalavimus orlaivio pilotavimui, bet ne pilotavimo paslaugoms. Asmuo negali savo vardu vykdyti oro susisiekimo paslaugų neturėdamas CAA iÅ¡duotos licencijos oro susisiekimui vykdyti. Atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kėjas pilotuos orlaivį ne savo, o aviakompanijų vardu, gyventojas privalo turėti tik atitinkamo tipo piloto licencijÄ , todėl VMI nuomone, pareiÅ¡kėjas orlaivio pilotavimo paslaugas gali vykdyti, įregistruodamas individualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ .CCA atsiliepime nurodė, jog pareiÅ¡kėjo individuali veikla pagal nurodytÄ Ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatoriaus numerį 511000 (keleivinis oro transportas) neturėtų bÅ«ti registruojama, nes Å¡ios rÅ«Å¡ies veiklÄ gali vykdyti tik juridinis asmuo, tačiau iÅ¡ pateikto skundo matyti, kad jis pageidauja teikti orlaivių pilotavimo paslaugas vykdydamas individualiÄ veiklÄ , o ne vykdyti oro susisiekimo veiklÄ .

Civilinės aviacijos veiklÄ reglamentuojantys teisės aktai nenustato, kokiais darbo ar civiliniais santykiais turi bÅ«ti įteisinami vežėjo ir pilotų tarpusavio santykiai. Svarbu tai, kad vežėjo pilotai, kurie pilotuoja vežėjo orlaivius, privalo turėti avialinijų transporto pilotų arba komercinės aviacijos pilotų (priklausomai nuo pilotuojamo orlaivio masės) licencijas. CAA duomenimis, pareiÅ¡kėjas turi galiojančiÄ avialinijų transporto piloto ATPL(A) licencijÄ . Å i licencija pareiÅ¡kėjui suteikia teisę pilotuoti orlaivius A320 ir B737 300-900.

CCA nuomone, pilotas turintis licencijÄ , galėtų teikti pilotavimo paslaugas pagal civilines sutartis, jei tai neprieÅ¡tarautų kitiems teisės aktams.LSD atsiliepime į skundÄ nurodė, jog Ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatorius, patvirtintas Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2007 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. DÄ®-226 „Dėl Ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatoriaus patvirtinimo“ (toliau - EVRK 2 red.) yra statistinis klasifikatorius, parengtas vadovaujantis 2006 m. gruodžio 20 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1893/2006, nustatančiu statistinį ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatorių ir iÅ¡ dalies keičiančiu Tarybos reglamentÄ (EEB) Nr. 3037/90 bei tam tikrus EB reglamentus dėl konkrečių statistikos sričių. EVRK 2 red. yra skirtas klasifikuoti ekonominės veiklos rÅ«Å¡is, kurias vykdo juridiniai ir fiziniai asmenys ir užtikrinti statistinių duomenų palyginamumÄ . Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. gegužės 17 d. nutarime Nr. 696 „Dėl Ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatoriaus“ nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys vykdomos veiklos rÅ«Å¡is nurodo pagal Ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatorių - bendrÄ veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatorių, teisės aktų nustatyta tvarka teikdami duomenis apie veiklÄ , statistikÄ tvarkančioms institucijoms ir įstaigoms.

LSD nuomone, EVRK 2 red. esminė paskirtis - jo naudojimas statistikos tikslais, taip pat jis gali bÅ«ti naudojamas ir administraciniais tikslais, tačiau EVRK 2 red. nėra suteiktos ekonominės veiklos vykdymo reguliavimo ar ribojimo funkcijos, todėl jį taikant reikėtų atsižvelgti į teisės aktus, reglamentuojančius konkrečiÄ veiklos sritį.Skundas iÅ¡ dalies tenkinamas.Å ioje byloje ginčas keliamas dėl 2016 m. balandžio 7 d. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimo Nr. (9.44-03.2)-G-411, kuriuo atsisakyta pareiÅ¡kėjÄ Ä¯registruoti į mokesčių mokėtojų registrÄ , teisėtumo ir pagrįstumo.

Mokesčių administravimo įstatymas ( toliau –ir MAĮ) numato, jog mokesčių mokėtojų apskaitai tvarkyti bei mokesčių apskaičiavimo, sumokėjimo ir išskaičiavimo teisingumo kontrolei sudaromas bendras mokesčių mokėtojų registras. Mokesčių mokėtojų duomenų rinkimo, kaupimo, apdorojimo, sisteminimo, saugojimo, naudojimo ir teikimo tvarka nustatoma Mokesčių mokėtojų registro nuostatuose, tvirtinamuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės (MAĮ 44 str.). Mokesčių administratorius (atitinkama registro tvarkymo įstaiga) registruoja visus asmenis, kurių registravimas yra privalomas pagal šio Įstatymo 45 straipsnį (MAĮ 43 str.).

Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymÄ yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo užsiregistruoti pas atitinkamÄ vietos mokesčių administratorių (registro tvarkymo įstaigÄ ) ir pateikti Mokesčių mokėtojų registro nuostatuose nurodytus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis ( MAÄ® 45 str.1d.). Mokesčių mokėtojų registro nuostatai, patvirtinti LR Vyriausybės 2000 m. rugsėjo 6 d. nutarimu Nr. 1059 (galiojanti redakcija nuo 2011 09 16) numato, jog VMÄ® yra vadovaujančioji Registro tvarkymo įstaiga, o Registro tvarkymo įstaigos yra teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos ir Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – Registro tvarkymo įstaigos).

VMÄ® tvirtina praÅ¡ymo įregistruoti į RegistrÄ ir iÅ¡registruoti iÅ¡ jo formÄ , praneÅ¡imo įraÅ¡yti (iÅ¡braukti) Registro objekto papildomus duomenis formÄ , Å¡ių formų pildymo ir teikimo taisykles, duomenų įraÅ¡ymo į Registro duomenų bazę taisykles, kitus teisės aktus, susijusius su Registro duomenų tvarkymu, ir kontroliuoja jų vykdymÄ , registruoja mokesčių mokėtojus, priima paklausimus, atsako į juos, tvarko duomenų gavimo ir perdavimo apskaitÄ ; įraÅ¡o į RegistrÄ mokesčių mokėtojų duomenis, juos taiso, atnaujina (11p., 12.4p., 14.1p., 14.2p.).

Ä®registravimo į Mokesčių mokėtojų registrÄ (toliau – Registras) ir/ar iÅ¡registravimo iÅ¡ Registro tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2013 m. birželio 25 d. įsakymu Nr. VA-36 patvirtintos Fizinių asmenų įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrÄ /iÅ¡registravimo iÅ¡ Mokesčių mokėtojų registro taisyklės (toliau – ir Taisyklės). Administracinės bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas per advokatÄ kreipėsi į Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ , praÅ¡ydamas įregistruoti A.

P. į mokesčių mokėjimo registrÄ dėl piloto individualios veiklos ( EVRK kodas 51.10) vykdymo. Minėtas praÅ¡ymas buvo perduotas spręsti teritoriniam mokesčių administratoriui pagal pareiÅ¡kėjo gyvenamÄ jÄ vietÄ - Kauno AVMÄ®. Å ioje byloje ginčijamu Sprendimu atsakovas Kauno AVMÄ® atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , esminiu atsisakymo pagrindu nurodydamas, jog pareiÅ¡kėjo siekiamÄ vykdyti veiklÄ pagal Lietuvos Respublikos aviacijos įstatymo 54-56 straipsnių nuostatas, pagal minėto įstatymo 2 straipsnio 39 punkte apibrėžtÄ sÄ vokÄ Â â€žvežėjas“ gali vykdyti tik juridinis asmuo, t.y.

įmonė, turinti galiojantį vežėjo pažymėjimÄ . Atsakovas atsisakymÄ Ä¯registruoti grindė Fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrÄ /iÅ¡registravimo iÅ¡ mokesčių mokėtojų registro taisyklių 6.1 punktu, nustatančiu iÅ¡imtį, kad Å¡ios taisyklės taikomos mokesčių mokėtojams, kurie pradeda vykdyti individualiÄ veiklÄ , iÅ¡skyrus tų veiklos rÅ«Å¡ių vykdymÄ , kurias pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus gali vykdyti tik juridiniai asmenys.

Taigi atsakovas atsisakė įregistruoti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Mokesčių mokėtojų registrÄ todėl, kad, jo nuomone, pareiÅ¡kėjo numatomÄ veiklÄ pagal teisės aktų reikalavimus gali vykdyti tik juridinis asmuo, o fiziniam asmeniui Å¡io pobÅ«džio individuali veikla yra teisės aktais ribojama.Pagal Lietuvos Respublikos Aviacijos įstatymo (toliau – ir Aviacijos įstatymas) nuostatas Lietuvos Respublikos teritorijoje vykdyti oro susisiekimÄ , verstis orlaivių nuomos veikla galima tik turint galiojantį vežėjo pažymėjimÄ (54 str. 1-2 d.).

Pagal minėto įstatymo 2 straipsnyje 39 punkte apibrėžtÄ sÄ vokÄ â€žvežėjas“ - tai įmonė, turinti galiojantį vežėjo pažymėjimÄ , vežėjo pažymėjimas – dokumentas, patvirtinantis, kad vežėjas turi profesinių ir organizacinių pajėgumų saugiai verstis vežėjo pažymėjime nurodyta veikla (2 str. 40p.). Vežėjo pažymėjimo iÅ¡davimo, galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo ir galiojimo panaikinimo, deklaracijų skrydžiams pateikimo ir leidimų vykdyti specialiuosius skrydžius iÅ¡davimo sÄ lygos nustatytos 2012 m. spalio 5 d.

Komisijos reglamente (ES) Nr. 965/2012, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 216/2008 nustatomi su orlaivių naudojimu skrydžiams susiję techniniai reikalavimai ir administracinės procedÅ«ros. Å iame reglamente nustatytas kompetentingos institucijos funkcijas vykdo ir Å¡io reglamento įgyvendinimo tvarkÄ nustato CAA. Taigi pagal aukščiau nurodytus teisės aktus vežėjas, vykdantis oro susisiekimÄ , gali bÅ«ti tik įmonė, o ne fizinis asmuo, užsiimantis individualia veikla.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, adresuoto Mokesčių inspekcijai, turinio, iÅ¡klausius pareiÅ¡kėjÄ ir jo atstovÄ teismo posėdžio metu, spręstina, jog pareiÅ¡kėjas siekia užsiimti individualia Å«kine –komercine pilotavimo veikla, t.y. teikti orlaivio valdymo (vairavimo), eksploatavimo paslaugas įvairioms aviakompanijoms ne darbo santykių, o kitokio pobÅ«džio susitarimų, reglamentuojamų civilinių santykių pagrindu, tačiau jis nesiekia bÅ«ti vežėju Aviacijos įstatymo 2 straipsnio 39 punkto, 54-55 straipsnių prasme. Aviacijos 46 straipsnio 1 dalis numato, kad naudoti orlaivius leidžiama tik asmenims, turintiems CAA iÅ¡duotÄ specialisto licencijÄ , specialisto licencijos iÅ¡duodamos aviacijos specialistams – skrydžio įgulos nariams, skrydžių vadovams, skrydžių dispečeriams, aviacijos inžinieriams, technikams ir mechanikams, skrydžių valdymo elektronikos specialistams.

Pagal Aviacijos įstatyme apibrėžtas sÄ vokas, skrydžio įgula – asmenys, kuriems nustatyta tvarka suteikta teisė eksploatuoti orlaivį; orlaivio vadas - orlaivio savininko arba naudotojo paskirtas pilotas, atsakingas už orlaivio eksploatavimÄ ir saugÄ viso skrydžio laiku ( Ä®statymo 20p., 31 p.). Byloje nėra ginčo, jog pareiÅ¡kėjas turi galiojančiÄ avialinijų transporto piloto ATPL(A) licencijÄ . Å i licencija pareiÅ¡kėjui suteikia teisę pilotuoti orlaivius A320 ir B737 300-900.Byloje keliamas klausimas, jog Kauno AVMÄ® pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo formaliai, netinkamai įvertino praÅ¡yme nurodytas aplinkybes ir ginčo situacijai pritaikė ne tuos teisės aktus. Teismas iÅ¡ esmės su Å¡ia pozicija sutinka žemiau nurodytais motyvais.

Atsakovas yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, todėl jo veiklai yra taikytinos Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo normos. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo14 straipsnis, reglamentuojantis asmenų praÅ¡ymų, praneÅ¡imų ir skundų nagrinėjimo tvarkÄ ( praÅ¡ymo metu galiojusi įstatymo redakcija) numato, jog asmenų praÅ¡ymus vieÅ¡ojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles (1d.). Minėtas įstatymas asmens praÅ¡ymÄ suteikti tam tikrÄ informacijÄ priskiria prie administracinių paslaugų ( 2 str. 17p., 5 str.3p., 15 str. 5p.).

LR Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintos Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklės (toliau – ir Taisyklės, nauja redakcija, galiojanti nuo 2015-02-01) asmens praÅ¡ymo nagrinėjimÄ apibrėžia kaip institucijos veiklÄ , apimančiÄ asmens praÅ¡ymo priėmimÄ , įregistravimÄ , esmės nustatymÄ ir atsakymo asmeniui parengimÄ (4.1 p.), o atsakymÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ apibrėžia kaip nustatyta tvarka suteiktÄ administracinę paslaugÄ , atsižvelgiant į praÅ¡ymo turinį ( 4.2p.).

Iš esmės analogiški reikalavimai atsakymams į prašymus įtvirtinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko 2007 m. gruodžio 17 d. įsakymu Nr. VA-77 patvirtintose Asmenų aptarnavimo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje taisyklėse ( aktuali redakcija, galiojanti nuo 2012 08 10 (Žin., 2012, Nr. 94-4872), kurios nustato, jog atsakymai dėl išnagrinėtų asmenų prašymų turi būti įforminti įsakymais, raštais, kitokiais dokumentais, atitinkančiais prašymo esmę.

Atsakyme apie asmens praÅ¡ymo ir/ar skundo iÅ¡nagrinėjimÄ turi bÅ«ti nurodyti tokio sprendimo motyvai, pagrįsti teisės aktų nuostatomis (37p., 41p.). Jeigu pateiktas praÅ¡ymas neaiÅ¡kus, vieÅ¡ojo administravimo subjektas turi teisę iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareikalauti papildomų paaiÅ¡kinimų ir duomenų ( VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 26 str., Taisyklių 29p.). VieÅ¡ojo administravimo įstatymas (8 straipsnis) administraciniam aktui kelia bendrus teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimus. Å io straipsnio 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, t.y. jis turi bÅ«ti motyvuotas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis teisės taikymo praktikÄ , yra pažymėjęs, kad „vieÅ¡ojo administravimo sistemai priklausančių kompetentingų institucijų sprendimai turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s, tikslÅ«s, nedviprasmiÅ¡ki, leidžiantys suinteresuotam subjektui suvokti, kokios priežastys lėmė vienokį ar kitokį valdžios institucijos sprendimÄ â€œ ( žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-556-1395/2008, 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A822-1440/14, 2014 m. kovo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-839/14, 2014 m. spalio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A602-827/14).

Taigi vieÅ¡ojo administravimo subjektas, nagrinėdamas asmens praÅ¡ymÄ , privalo atsižvelgti į jo esmę, sprendimo motyvai turi bÅ«ti argumentuoti, pagrįsti teisės aktais, atitinkančiais faktinę situacijÄ . Ä®vertinusi byloje nustatytas aplinkybes, teisinį reglamentavimÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog konkrečiu atveju atsakovas atliko formalų pareiÅ¡kėjo 2016-03-08 praÅ¡yme dėl individualios veiklos įregistravimo nurodytų aplinkybių vertinimÄ , iÅ¡ esmės praÅ¡ymo turinį vertindamas tik pagal jame nurodytÄ EVRK kodÄ 511000 (keleivinis oro transportas), todėl neatskleidė praÅ¡ymo esmės, ir atsisakymÄ pareiÅ¡kėjÄ Ä¯registruoti į Mokesčių mokėtojų registrÄ grindė netinkamu teisiniu pagrindu (Fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrÄ /iÅ¡registravimo iÅ¡ mokesčių mokėtojų registro taisyklių, patvirtintų 2013-06-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA – 36, 6.1 punktu, Aviacijos įstatymo 54 -56 str.).

Teismas pažymi, jog Fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų taisyklės įtvirtina reikalavimÄ mokesčių mokėtojui pildant minėto pobÅ«džio praÅ¡ymÄ be kitos informacijos nurodyti pagrindinės veiklos rÅ«Å¡ies ir kitų veiklos rÅ«Å¡ių kodus pagal EVRK 2 redakcijÄ , patvirtintÄ LR Vyriausybės Statistikos departamento, tačiau EVRK 2 red. esminė paskirtis - jo naudojimas statistikos, administraciniais tikslais, o ne ekonominės veiklos reguliavimo tikslu, tai nurodė ir šį teisės aktÄ patvirtinęs subjektas, todėl, teismo vertinimu, Å¡io kodo, atitinkančio konkrečiÄ veiklos sritį, nebuvimas ar tikslaus kodo nenurodymas pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme negali bÅ«ti pagrindu atsisakyti įtraukti minėtÄ Â asmenį į Mokesčių mokėtojų registrÄ .

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Kauno AVMÄ® tinkamai neatliko jai, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektui, nustatytų pareigų, iÅ¡ esmės neiÅ¡spręsdama pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo ir tokiu bÅ«du pažeidė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo numatytas pagrindines procedÅ«ras, turėjusias užtikrinti visų aplinkybių objektyvų įvertinimÄ bei sprendimo priėmimÄ . Minėti procedÅ«riniai pažeidimai sudaro pagrindÄ SkundžiamÄ sprendimÄ panaikinti (ABTÄ® 91 straipsnio 3 dalis, 2 dalis).

Panaikinus SkundžiamÄ Â raÅ¡tÄ dėl procedÅ«rinių pažeidimų, atsakovas įpareigotinas iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo advokato A. P. 2016-03-08 pateiktÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡ naujo, priimant motyvuotÄ Â faktinėmis aplinkybėmis ir teisės aktais pagrįstÄ sprendimÄ .Administracinio akto priėmimas yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto prerogatyva, akto priėmimo motyvai pagal įstatymÄ privalo bÅ«ti nurodomi pačiame administraciniame akte, todėl teismas, įpareigodamas atsakovÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , neturi pagrindo nurodyti atsakovui, kokį sprendimÄ jis turėtų priimti, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti atsakovÄ Ä¯registruoti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ mokesčių mokėtojų registrÄ netenkinamas.

Atsakovui iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo 2016-03-08 praÅ¡ymÄ , neužkertamas kelias vėl kreiptis į teismÄ dėl administracinio akto nuginčijimo, nesutinkant su juo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjos A. P. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti 2016 m. balandžio 7 d. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡tÄ Nr. (9.44-03.2)-G-411.Ä®pareigoti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo advokato A.

P. 2016-03-08 pateiktÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡ naujo, priimant motyvuotÄ Â faktinėmis aplinkybėmis ir teisės aktais pagrįstÄ sprendimÄ . Dėl kitos reikalavimų dalies skundÄ atmesti. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                                 Gintaras Čekanauskas                    Janina Vitunskienė                    Natalja Zelionkienė