dcbd63e1-e7a6-445d-9181-ed861eb769b3 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr                       Civilinė byla Nr. 2-1255-330/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02461-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 121.7.; 121.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 18 d. Vilnius                Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „VILSTA“ direktoriaus P. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutarties, kuria atsisakyta kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ , priimtos civilinėje byloje Nr. B2-1540-262/2015 pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „VILSTA“ direktoriaus P. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „VILSTA“ iÅ¡kėlimo; tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Kvintencija“, uždaroji akcinė bendrovė „IE solutions“, uždaroji akcinė bendrovė „Raseinių statyba“, uždaroji akcinė bendrovė „SALGESTA“, uždaroji akcinė bendrovė „REMI INVEST“.            Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagal atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas UAB „VILSTA“ direktorius P. Å . pirmosios instancijos teismui pateiktame pareiÅ¡kime prašė iÅ¡kelti atsakovui UAB „VILSTA“ restruktÅ«rizavimo bylÄ . Nurodė, kad UAB „VILSTA“ savo veiklÄ pradėjo 1991 metais ir teikdama su statybos rangos darbų atlikimu susijusias paslaugas, sėkmingai veikė statybų verslo sektoriuje. Per visÄ Ä¯monės veiklos laikotarpį veiklos spektras stipriai iÅ¡siplėtė: nuo specializuotų statybos rangos darbų atlikimo iki statybos generalinės rangos darbų atlikimo.

Å iam tikslui pasiekti įmonė nuolat plėtė savo darbuotojų ratÄ bei techninę bazę. PablogėjusiÄ Ä¯monės finansinę padėtį nulėmė 2009 metais pasaulį apėmusi pasaulinė ekonominė krizė. Bendrovės finansinių sunkumų laikinumÄ pagrindžia aplinkybė, jog 2012 metais įmonės veikla buvo pelninga. Bankai, iki tol teikę finansavimÄ apyvartinėms lėšoms, dėl nestabilios finansų rinkos, apyvartinių lėšų trÅ«kumo, sumažino finansavimÄ . Å i aplinkybė nulėmė tai, kad įmonė susidÅ«rė su apyvartinių lėšų, reikalingų pradėti naujus projektus bei tęsti gamybinę veiklÄ , trÅ«kumu.

Didelė dalis įmonės užsakovų susidÅ«rė su finansiniais sunkumais, statybų sektoriuje sumažėjo viešųjų pirkimų apimtys, o privatus sektorius iÅ¡gyveno sÄ stingį. 2013 metų pradžioje dėl ekonominės krizės metu iÅ¡augusių skolų bei nepakankamo užsakymų skaičiaus statybos sektoriuje įmonės finansinė padėtis tapo komplikuota, tai sÄ lygojo nuostolių atsiradimÄ . Å iuo metu įmonė, nors ir jaučia apyvartinių lėšų stygių, tačiau vykdo naujus projektus ir tikėjosi 2014 metais pasiekti apie 7 000 000 Lt (2 027 340,10 Eur) apyvartÄ .

Ä®monei atsisakius nuostolingų veiklų, optimizavus veiklos sÄ naudas ir įgyvendinus kitas priemones, įmonė iÅ¡ savo veiklos gautų 33 000 000 Lt (9 557 460,60 Eur) pajamų per visÄ restruktÅ«rizavimo laikotarpį. Preliminariai planuojama, kad įmonės metinis pajamų lygis turėtų nuolat didėti ir paskutiniais restruktÅ«rizavimo metais (2018 metais) siektų apie 9 000 000 Lt (2 606 580,10 Eur) per metus.   Tretieji asmenys UAB „Kvintencija“, UAB „SALGESTA“, UAB „Raseinių statyba“, UAB „IE solutions“ nesutiko su pareiÅ¡kimu, prašė pareiÅ¡kėjo reikalavimo iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ netenkinti.

Nurodė, kad iÅ¡ įmonės finansinės atskaitomybės duomenų matyti, kad atsakovo UAB „VILSTA“ turimo turto vertė mažesnė už pradelstus įsipareigojimus. Minėta aplinkybė sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog atsakovas yra nemokus Å«kio subjektas ir jam keltina bankroto byla. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. balandžio 1 d. nutartimi atsisakė iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ atsakovui UAB „VILSTA“. Teismas konstatavo, kad UAB „VILSTA“ yra nemoki įmonė. IÅ¡nagrinėjęs restruktÅ«rizavimo plano metmenis, teismas pažymėjo, jog atsakovo restruktÅ«rizavimo plano metmenyse nurodytos priemonės bei prognozės nėra realios, galinčios per įstatyme apibrėžtÄ restruktÅ«rizavimo proceso laikotarpį atkurti įmonės mokumÄ , normaliÄ veiklÄ , sumažinti įsiskolinimus ir iÅ¡saugoti įmonės konkurencingumÄ .PareiÅ¡kėjas UAB „VILSTA“ direktorius P. Å . atskirajame skunde prašė Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos atsakovui UAB „VILSTA“ iÅ¡kėlimo perduoti Vilniaus apygardos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Tretieji asmenys UAB „IE solutions“ ir UAB „SALGESTA“ atsiliepimuose į atskirÄ jį skundÄ prašė Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ , o pareiÅ¡kėjo UAB „VILSTA“ direktoriaus P. Å . atskirÄ jį skundÄ atmesti. Lietuvos apeliaciniame teisme 2015 m. birželio 16 d. gautas pareiÅ¡kėjo (apelianto) UAB „VILSTA“ direktoriaus P. Å . pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo atskirojo skundo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priimti atskirojo skundo atsisakymÄ ir apeliacinį procesÄ nutraukti.

PareiÅ¡kėjas (apeliantas) patvirtino, kad jam yra žinomos ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. CPK 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, t. y. jeigu apeliacinio skundo atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.PareiÅ¡kėjo UAB „VILSTA“ direktoriaus P. Å . (apelianto) pareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

PareiÅ¡kime dėl atskirojo skundo atsisakymo, kaip to reikalaujama CPK 111 straipsnio 3 dalyje, nurodyta, kad apeliantui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės (pagal CPK 308 straipsnio 3 dalį skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės).Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos priimti pareiÅ¡kėjo UAB „VILSTA“ direktoriaus P. Å . atskirojo skundo atsisakymÄ . Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukia.

Kadangi nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus pareiÅ¡kėjo (apelianto) UAB „VILSTA“ direktoriaus P. Å . atskirojo skundo atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).             Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,n u t a r i a:          Priimti pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „VILSTA“ direktoriaus P. Å . atskirojo skundo atsisakymÄ ir nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „VILSTA“ direktoriaus P. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-1540-262/2015.

Teisėjas                                                                                                                               Gintaras Pečiulis                                                                                                                                  Â