dcbc4638-7ac6-40ef-aef8-edddc65dfac6 · Visagino miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-33-724/2016Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00006-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 13 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,              n u s t a t ė :

I. Z. 2016-01-07 apie 16.50 val. iÅ¡ UAB „Palink“ prekybos centro IKI Nr. 294 parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 80A, Visagine, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį 0,7 l viskio „Jack Daniel‘s“, kainuojančio 23,99 Eur, taip jį pagrobdamas. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ . I. Z. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinių teisės pažeidimų protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.I. Z. kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolu, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo Ž.

N. pareiÅ¡kimu bei paaiÅ¡kinimu, prekių grÄ Å¾inimo aktu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.I. Z. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidims nuosavybei, į tai, kad parduotuvei žala nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , į atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , tai, kad pažeidėjas jau buvo baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I.

Z. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , didesnę nei minimali. Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ paskirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 1001.

Nutarims per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                 Giedrius Avinas