dcbc1a48-b3ce-41cf-b52d-da1ad1946f91 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.- 1330-963/2020

Proceso Nr. 4-06-3-01237-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

1.5.1.; 9.36.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.;

21.11.3.; 21.14.9.

Registro objektas ROIK: 20123729699

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. lapkričio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J. (A. J.), iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), Azerbaidžane, Azerbaidžano piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) vairuotoju, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. J. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2020 m. spalio 4 d. 23.40 val. Minijos g. 180, Klaipėdoje, muitiniam tikrinimui buvo pasirinktas vilkikas MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Azerbaidžanas), su puspriekabe Fliegl, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Azerbaidžanas), kurį vairavo Azerbaidžano pilietis A. J., gimęs (duomenys neskelbtini)). Atlikus automobilio muitinį tikrinimÄ , buvo nustatyta, kad vairuotojas A. J. tarp asmeninių daiktų gabeno 1 litro talpos stilinį butelį viskio be banderolių „Grant‘s“, 43 procentų gryno alkoholio, vertė 18,30 euro, 1 litro talpos stiklinį butelį degtinės be banderolių „Nemiroff original“, 40 procentų gryno alkoholio, vertė 11,73 euro, 200 vienetų cigarečių su filtru ir be banderolių „Camel blue“, kurių vertė 36,80 euro, 100 vienetų cigarečių su filtru ir Rusijos banderolėmis „Donskij tabak temnyj“, kurių vertė 17,70 euro, bei 140 vienetų cigarečių su filtru ir Rusijos banderolėmis „Donskij tabak svetlyj“, kurių vertė 24,78 euro. Bendra rastų prekių vertė 109,31 euro. Å ioms prekėms A. J. privalomų mokesčių sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų nepateikė.

A. J. dalyvavo suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jis jam buvo įteiktas pasiraÅ¡ytinai, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . A. J. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti be jo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog A. J. su nusižengimu sutinka, todėl siekiant kuo greičiau ir operatyviau iÅ¡nagrinėti bylÄ , byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

A. J. kaltė padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 209 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo protokolu, A. J. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodė, kad Lietuvoje yra pirmÄ kartÄ ir nežinojo Lietuvos įstatymų, todėl praÅ¡o suÅ¡velninti bausmę (b. l. 3-4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 5), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija apie alkoholinio gėrimo bei cigarečių vertę (b. l. 8-9, 10-17), kita bylos medžiaga. Jam skirtina administracinė nuobauda.

A. J. atsakomybę už administracinį nusižengimÄ lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – A. J. yra Azerbaidžiano pilietis, jam yra 64 metai, tai pirmas jo administracinis nusižengimas, padarytas Lietuvos Respublikoje, prieÅ¡ tai jis nebaustas administracine tvarka, atsižvelgtina ir į jo atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į paties nusižengimo aplinkybes - kaip pats nurodė administracinio nusižengimo protokole –jis pirmÄ kartÄ buvo Lietuvos Respublikoje ir nežinojo Lietuvos Respublikos įstatymų, todėl ir vežė nedeklaruotas prekes, gailisi, praÅ¡o skirti mažesnę nuobaudÄ . Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti A. J. atžvilgiu pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskyrus Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei ANK 209 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta – įspėjimÄ .

Vadovaujantis ANK 209 straipsnio 9 dalimi, 2020 m. spalio 5 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimti: alkoholinis gėrimas nepaženklintas Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka viskis be banderolių „Grant‘s“, 43 procentų gryno alkoholio, 1 litras, 18,30 euro vertės, degtinė be banderolių „Nemiroff original“, 40 procentų gryno alkoholio, 1 litras, 11,73 euro vertės, 200 (du šimtai) vienetų cigarečių „Camel blue“ 36,80 euro vertės, 100 (vienas šimtas) vienetų cigarečių „Donskij tabak temnyj“, 17,70 euro vertės, 140 (vienas šimtas keturiasdešimt) vienetų cigarečių „Donskij tabak svetlyj“ 24,78 euro vertės, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 209 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

n u t a r i a :

A. J. (A. J.) už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

2020 m. spalio 5 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtus: viskį be banderolių „Grant‘s“, 43 procentų gryno alkoholio, 1 litras, 18,30 euro vertės, degtinė be banderolių „Nemiroff original“, 40 procentų gryno alkoholio, 1 litras, 11,73 euro vertės, 200 (du Å¡imtus) vienetų cigarečių „Camel blue“ 36,80 euro vertės, 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) vienetų cigarečių „Donskij tabak temnyj“, 17,70 euro vertės, 140 (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt) vienetų cigarečių „Donskij tabak svetlyj“ 24,78 euro vertės, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė