dcb99d0e-4376-410b-83a3-e1da1c07af1b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2685-1013/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02080-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį,

n u s t a t ė:

I. K. 2018 m. rugsėjo 4 d., apie 22.17 val. Garvežių g. 6, Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytas 1,89 promilių girtumas), pagal iškvietimą atvykusiems policijos pareigūnams trukdė vykdyti tarnybines pareigas, nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų netrukdyti, pradėjo stumdytis su policijos pareigūnais, įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, buvo agresyviai nusiteikusi ir atsisakė eiti į policijos tarnybinį automobilį. Atvežta į Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą, apspjovė policijos pareigūną.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. K. į teismo posėdį neatvyko, nors jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į tai, kad I. K. protokole išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina I. K. teismo posėdyje nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

I. K. kaltę padarius nurodytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Iš I. K. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės.

Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina rašytinė bylos medžiaga. Policijos registruojamų įvykių registro duomenų pažyma patvirtina, kad 2018 m. rugsėjo 4 d. 22 val. 16 min. buvo užfiksuotas pranešimas apie daromą teisės pažeidimą, pranešėjas – K. L., į įvykio vietą išsiųstos pajėgos (informaciją pildęs (koregavęs) darbuotojas – Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 5-ojo būrio vyriausiojo patrulis Vladislav Kozlovskij) (b. l. 2). Į bylą pateiktas alkotesterio kvitas patvirtina, kad I. K. 2018 m. rugsėjo 4 d. 23.22 val. buvo nustatytas 1,89 promilių girtumas (b. l. 9). Iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio Vladislav Kozlovskij 2018 m. rugsėjo 5 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. rugsėjo 4 d. apie 22.17 val., dirbant su vyr. patruliu Karoliu Jurkumi, iš VPK OVS buvo gautas pranešimas apie tai, kad Garvežių g. 6, Vilniuje, namuose naujas mamos draugas (sugyventinis) triukšmauja ir neišeina iš namų; pranešėja negali išprašyti ir prašo pagalbos; atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėja K. K.-L., gimusi 1991 m. sausio 28 d., kuri paaiškino, kad jos mama I. K. į namus, priklausančius močiutei Lilijai Urbonavičienei, pasikvietė savo draugą J. V., kuris trukdo ilsėtis ir šiuose namuose yra nepageidaujamas; bendraujant su J. V., I. K. nuolat pertraukinėjo pokalbį, rėkavo, taip trukdydama jiems vykdyti savo pareigas, į pastabas jiems netrukdyti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo; išėjus į lauką kartu su J. V., kuris jau norėjo palikti namus, I. K. pradėjo stumdytis bei įžeidinėti juos necenzūriniais žodžiais, tuo rodydama nepagarbą policijos pareigūnams; I. K. atsisakė prieiti prie tarnybinio automobilio, buvo prieš juos agresyviai nusiteikusi, todėl buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai; įsodinus I. K. į tarnybinį automobilį, ji su koja bandė suduoti jo porininkui, atvežta prie Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato, I. K. pradėjo spjaudytis, atsisakė išlipti iš tarnybinio automobilio (b. l. 6). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio Karolio Jurkaus 2018 m. rugsėjo 5 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 7).

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiama I. K. kaltinama dviejų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje, padarymu. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, numatyta bauda nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. ANK 508 straipsnis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, už tokius veiksmus įstatyme numatant baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumą, konstatuoja, kad I. K. kaltė, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad I. K., nereaguodama į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, o spjaudydamasi, stumdydamasi ir įžeidinėdama necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, kurie pagal pareiškimą ją pristatė į policijos komisariatą, pažemino pareigūnų garbę ir orumą, t. y. padarė ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (padaryti du nusižengimai, susiję su viešąja ir valdymo tvarka), į tai, kad nenustatyta I. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę – administracinius nusižengimus padarė neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta (b. l. 11), teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteista, nedirbanti (b. l.12-13). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracines nuobaudas, numatytas įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijose – baudas, nustatant jų dydžius, artimus vidurkiui. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, taikant nuobaudos apėmimo būdą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18091116766.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Teisėja Jurgita Šėlienė