Legislator Case Law & Legislation
dcb93ea4-29f7-4e06-b4ff-134e6b640b90 AI generated

dcb93ea4-29f7-4e06-b4ff-134e6b640b90 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number dcb93ea4-29f7-4e06-b4ff-134e6b640b90
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                          Atsakovas pripažįsta, kad 2010-09-01 Transporto priemonės (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis tarp pardavėjo G. B. ir pirkėjos V. V. yra įvykdyta. Atsakovas sutinka, kad minėta transporto priemonė bÅ«tų įregistruota V. V. vardu.2.                           IeÅ¡kovė V. V. sumoka atsakovo įstatyminei atstovei A. B. 500,00 Lt (penki Å¡imtai Lt), per tris mėnesius, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, į A. B. priklausančiÄ a.s. Nr. (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

dcb93ea4-29f7-4e06-b4ff-134e6b640b90 · Kauno miesto apylinkės teismas: Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė V. V. bei atsakovo G. B. atstovės – įstatyminė atstovė A. B. ir adv. Kristina Mikolaitė pateikė tvirtinti sudarytÄ taikos sutartį. Atsižvelgiant į tai, prašė civ. bylÄ Nr. 2-00824-364/2011 nutraukti.              PraÅ¡ymas tenkintinas. LR CPK 140 str. 3 d. numato, kad Å¡alys bet kurioje civilinio proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi.              Įvertinus ieÅ¡kovės V. V. ir atsakovo G. B. atstovių – įstatyminės atstovės A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCiv. byla Nr. 2-00824-364/2011(Proceso Nr. 2-05-3-19129-2010-5)Procesinio sprendimo kategorija: 99.3; 99.7; 113.2; 117.1; 117.2; 117.3; 118.5; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. balandžio 13 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Regina Agrba, sekretoriaujant Vaidai Pumerienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. V., atsakovo G. B. atstovėms – įstatyminei atstovei A. B. ir adv. Kristinai Mikolaitei, nedalyvaujant atsakovui G. B., trečiajam asmeniui Kauno m. 5-ojo notarų biuro notarui Robertui PalÅ¡auskui, trečiojo asmens VÄ® „Regitra“ atstovui, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civ. bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

V. ieškinį atsakovui G. B., atstovaujamam įstatyminės atstovės A. B., tretiesiems asmenims – Kauno m. 5-ojo notarų biuro notarui Robertui Palšauskui, VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo įvykdyta, ir n u s t a t ė : Ieškovė V. V. 2010-11-17 Kauno miesto apylinkės teisme pareiškė ieškinį atsakovui G. B., atstovaujamam įstatyminės atstovės A. B., tretiesiems asmenims – Kauno m. 5-ojo notarų biuro notarui Robertui Palšauskui, VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo įvykdyta.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė V. V. bei atsakovo G. B. atstovės – įstatyminė atstovė A. B. ir adv. Kristina Mikolaitė pateikė tvirtinti sudarytÄ taikos sutartį. Atsižvelgiant į tai, prašė civ. bylÄ Nr. 2-00824-364/2011 nutraukti.              PraÅ¡ymas tenkintinas. LR CPK 140 str. 3 d. numato, kad Å¡alys bet kurioje civilinio proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi.              Įvertinus ieÅ¡kovės V. V. ir atsakovo G. B. atstovių – įstatyminės atstovės A.

B. ir adv. Kristinos Mikolaitės pateiktos taikos sutarties turinį, darytina iÅ¡vada, kad taikos sutarties sudarymas įstatymui neprieÅ¡tarauja, Å¡alių ar kitų asmenų interesų nepažeidžia (LR CPK 42 str.). Å alims bylos nutraukimo pasekmės žinomos. Remiantis tuo, taikos sutartis tvirtintina ir civ. byla Nr. 2-00824-364/2011 nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 5 p.).Å alims sudarius taikos sutartį, remiantis LR CPK 87 str. 2 d., ieÅ¡kovei V. V. grÄ Å¾intini 75 % žyminio mokesčio, sumokėto paduodant 2010-11-17 ieÅ¡kinį – 99,75 Lt.

             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 42 str., 92 str., 140 str., 150 str., 290 str., 291 str., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str., 430 str. 9 d., n u t a r i a :              Patvirtinti ieÅ¡kovės V. V. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. B. (duomenys neskelbtini), atstovaujamo įstatyminės atstovės A. B. (duomenys neskelbtini) civ. byloje Nr. 2-00824-364/2011 sudarytÄ taikos sutartį, tokiomis sÄ lygomis:

1.                           Atsakovas pripažįsta, kad 2010-09-01 Transporto priemonės (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis tarp pardavėjo G. B. ir pirkėjos V. V. yra įvykdyta. Atsakovas sutinka, kad minėta transporto priemonė bÅ«tų įregistruota V. V. vardu.2.                           IeÅ¡kovė V. V. sumoka atsakovo įstatyminei atstovei A. B. 500,00 Lt (penki Å¡imtai Lt), per tris mėnesius, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, į A. B. priklausančiÄ a.s. Nr. (duomenys neskelbtini).

3.                           Šalys susitaria, kad kiekviena iÅ¡ jų prisiima patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. ieÅ¡kovė neatlygina atsakovui jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, o atsakovas neatlygina ieÅ¡kovei jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.3.                           Šalys patvirtina, kad taikos sutartis yra joms abiems priimtinas susitarimas. Å alims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės. Civilinę bylÄ Nr. 2-00824-364/2011 nutraukti.Ä®pareigoti Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei V.

V. (duomenys neskelbtini) 75 % žyminio mokesčio, sumokėto paduodant 2010-11-17 ieÅ¡kinį – 99,75 Lt (devyniasdeÅ¡imt devyni Lt, 75 ct.).Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Regina Agrba