dcb86494-e9d2-4dc9-9f68-520b4376837d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-566-537/2017                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54138-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.5.4.;     1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.3.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 1 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: V. Z. grasino nužudyti bei sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. 2017 m. spalio 18 d., apie 9.15 val., (duomenys neskelbtini), K. M. jį pasivijus, V.

Z., iÅ¡sitraukė peilį ir nukreipęs peilio geležtę į K. M., pagrasino Å¡aukdamas ,,aÅ¡ paÅ¡tyrinsiu tave“.V. Z. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. spalio 18 d., ryte, Kalvarijos mieste, prie bankomato sutiko nepažįstamÄ vyrÄ . Su juo kažkÄ pakalbėjo. Po to vyras nuėjo į banko vidų, o jis liko stovėti lauke. Pamatė į sienÄ atremtÄ dviratį, ant kurio bagažinės buvo krepÅ¡ys, kuriame buvo deÅ¡ra.

Gali bÅ«ti, kad galėjo pasiimti ir visÄ krepšį, bet neatsimena, nes buvo girtas. Valgydamas deÅ¡rÄ , ėjo link namų. Tada pasivijo vyras, su kuriuo kalbėjo prie banko ir pasakė, kad gražintų deÅ¡rÄ . Pasakė, kad neduos jos. Tada vyras dar kartÄ liepė atiduoti jo deÅ¡rÄ ir pradėjo pyktis. Dėl girtumo nepamena visų aplinkybių, bet pamena, kad kai pykosi, jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė virtuvinį peiliukÄ . IÅ¡sitraukęs peiliukÄ , jį atsuko į tÄ vyrÄ ir sakė ,,eik į Å¡onÄ â€œ.

Taip darė, nes norėjo, kad vyras iÅ¡sigÄ stų ir atsikabintų. Matė, kad vyras iÅ¡sigando, bet toliau sakė, kad atiduotų deÅ¡rÄ . Dėl girtumo neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad jis vyrui pagrasino, kad jį papjaus. Po grasinimo vyras iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės atsuktuvÄ ir pasakė - ,,baik seni“. Tada deÅ¡rÄ padavė vyrui ir sakė, kad pasiimtų, bet vyras metė deÅ¡rÄ atgal (b. l. 78–79).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.Nukentėjusysis K.

M. parodė, kad 2017 m. spalio 18 d., ryte, Kalvarijoje, parduotuvėje ,,Saulutė“, kuri (duomenys neskelbtini), nusipirko 1 kg deÅ¡ros, taip pat 250 g sviesto pakelį. Apsipirkęs, prekes susidėjo į baltÄ maiÅ¡elį, o jį pasidėjo į dėžę, kuri buvo pritvirtinta prie dviračio bagažinės. Tada nuėjo į kitÄ parduotuvę ,,Geležinė“, kur nusipirko dviračio skambutį ir atsuktuvÄ jam prisukti. Išėjęs į laukÄ , skambutį prisuko, o atsuktuvÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę, kad nepamestų.

PrieÅ¡ 9 val., nuvažiavo į bankÄ . Kol buvo banke, dviratį, pasistatė prie banko, prie lango, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pusės. Kai išėjo iÅ¡ banko, priėjo prie dviračio, o tada prie jo priėjo nepažįstama moteris, kuri taip pat išėjo iÅ¡ banko. Moteris pasakė, kad kažkoks vyras iÅ¡ dėžės, kuri buvo pritvirtinta prie bagažinės, iÅ¡traukė deÅ¡rÄ ir nusinešė. Moteris sakė ,,va eina tas apdaužytas“ ir parodė į (duomenys neskelbtini). einantį vyriÅ¡kį.

Prisivijo vyrÄ , kurį matė pirmÄ kartÄ , jo nepažinojo. Vyrui sugriebė už peties ir liepė sustoti, o jis nestojo, ėjo toliau. Tada pasakė, kad vyras atiduotų deÅ¡rÄ , o vyras atsakė ,,aÅ¡ neėmiau jos“, nors matė, kad jam iÅ¡ kiÅ¡enės kyÅ¡o deÅ¡ra. Tada vyras pradėjo krapÅ¡tinėtis, kažko ieÅ¡koti kiÅ¡enėse, kažkÄ sakė, kad jis norėjo valgyti, ir tada staiga iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė peilį, kurį atsuko geležte tiesiai į jį. Tai padaręs vyras agresyviai pasakė ,,aÅ¡ paÅ¡tyrysiu tave“.

IÅ¡sigando, pasimetė, iÅ¡ pradžių nežinojo, kÄ daryti, iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės ir pasakė ,,nebandyk“. Matė, kad vyras sutriko, kai ji iÅ¡sitraukė atsuktuvÄ . Tada vyras iÅ¡tiesęs rankÄ padavė deÅ¡rÄ ir piktai pasakė ,,imk“. Vyras paduodamas deÅ¡rÄ kitoje rankoje vis dar laikė peilį (b. l. 37–40).Liudytoja B. P. nurodė, kad 2017 m. spalio 18 d., trečiadienį, (duomenys neskelbtini), pamatė, kad prie pat banko laiptų stovėjo dviratis. Prie dviračio stovėjo vyras.

Pamanė, kad tas dviratis yra tikrai ne jo, kad jis ketina padaryti kažkÄ blogo, todėl nusprendė eiti toliau link vyro ir stebėti, kÄ jis daro. Matė, kad vyras dairėsi aplink save, žiÅ«rėdamas ar niekas jo nestebi. Suprato, kad jis ketina kažkÄ vogti nuo dviračio, nes matė, kad dviračio bagažinėje buvo daiktų. Vyras apsidarė ir nuo dviračio bagažinės paėmė baltos spalvos krepÅ¡elį ir deÅ¡rÄ . Nuėjo į bankÄ ir ten pamatė ant palangės sėdintį vyrÄ , kuris buvo nepažįstamas ir niekada nematytas.

Vyrui pasakė ,,ar jÅ«sų tas dviratis? Ar jÅ«sų čia draugas? Nes jis paėmė deÅ¡rÄ â€œ. Tada vyras iÅ¡ karto Å¡oko ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Ji išėjo kartu ir vyrui parodė (duomenys neskelbtini) einantį vyriÅ¡kį, kuris pavogė daiktus. Å is vyras nusivijo vagį. Tada matė, kad kai vyras pasivijo vagį, jiedu pradėjo stumdytis (b. l. 45–46).Liudytojas M. Ž. paaiÅ¡kino, kad 2017 m. spalio 18 d. važiuojant tarnybiniu automobiliu Dariaus ir Girėno g., Kalvarijoje, sankryžoje su Laisvės g., apie 09.15 val., juos sustabdė iÅ¡ matymo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris pasakė ,,ten toliau su peiliu žmogus laksto“ ir ranka rodė (duomenys neskelbtini) kryptimi.

Pasuko (duomenys neskelbtini) pažymėto namo pastebėjo du iÅ¡ matymo žinomus piliečius. Vyrai tarpusavyje stumdėsi, pas V. Z. vienoje rankoje pastebėjo daiktÄ panašų į peilį, o kitoje rankoje – baltos spalvos krepšį. Pribėgo prie K. M., Å¡is suÅ¡uko, kad bandantis pasiÅ¡alinti V. Z. jam grasino peiliu. P. V., jo deÅ¡inėje rankoje pastebėjo peilį, o kitoje rankoje jis laikė baltos spalvos krepšį (b. l. 34–35).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2017 m. spalio 18 d., apie 9.15 val., nepažįstamas vyras nuo dviračio, stovėjusio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K.

M., pavogė krepšį, kuriame buvo deÅ¡ra ir pakuotė sviesto. K. M. (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. 14, prisivijus minėtÄ vyriÅ¡kį ir bandant atsiimti iÅ¡ jo savo daiktus, nepažįstamas vyriÅ¡kis pagrasino peiliu (b. l. 1–3).K. M. protokole – pareiÅ¡kime paraÅ¡yta, kad 2017 m. spalio 18 d., apie 9.15 val., nepažįstamas vyras nuo jam priklausančio dviračio, stovėjusio (duomenys neskelbtini), pavogė baltos spalvos krepšį, pasivijus vyrÄ , kuris pavogė daiktus, ir pareikalavus juos atiduoti, vyras iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė peilį ir Å¡aukdamas ,,paÅ¡tyrysiu tave“ jam pagrasino (b. l. 11).Marijampolės AVPK Kalvarijos PK tyrėjo P. N. tarnybiniame praneÅ¡ime ,,Dėl informacijos pateikimo“ paraÅ¡yta, kad 2017 m. spalio 18 d., apie 09.15 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu Laisvė g., Kalvarijoje, sustabdė iÅ¡ matymo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad Laivės g., Kalvarijoje, pilietis vaikščioja su peiliu.

Važiuojant (duomenys neskelbtini) pažymėto namo, pastebėjo du iÅ¡ matymo žinomus piliečius, t. y. V. Z. ir K. M., kurie tarpusavyje stumdėsi. P. V. Z. rankoje pastebėjome daiktÄ panašų į peilį. Pribėgus prie K. M., Å¡is suÅ¡uko, kad bandantis pasiÅ¡alinti vyriÅ¡kis jam grasino peiliu. V. Z. sustojus ir atsisukus, jo deÅ¡inėje rankoje pastebėjo peilį, dėl ko V. Z. buvo pareikalauta peilį numesti ant žemės (b. l. 24).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rint V.

Z. sulaikymo vietÄ , kuri yra Vasario 16-osios g,, Å¡alia numeriu 36 pažymėto namo, Kalvarijoje, ant gatvės guli daiktas panaÅ¡us į peilį. Peilis susideda iÅ¡ aÅ¡menų ir koto. Kotas yra rudos spalvos (b. l. 12–17).Daiktų apžiÅ«ros protokole paraÅ¡yta, kad 2017 m. spalio 18 d. įvykio vietoje, esančioje Vasario 16-osios g., Kalvarijoje, rastas ir paimtas peilis. Peilis yra 16,4 cm ilgio. Peilis sudarytas iÅ¡ metalinės geležtės ir medinės rankenos, ant kurios iÅ¡ abiejų pusių yra po 3 metalines kniedes.

Peilio geležtė yra iÅ¡linkusi. Ant peilio rankenos ir geležtės matomi nusidėvėjimai ir apibraižymai (b. l. 18–20). Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.BK 145 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – grasinimas – tai pavojingas tyčinis poveikis kito žmogaus psichikai, verčiant bijoti, kad dėl tolesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti sunkÅ«s neigiami padariniai, tai yra.

Grasinimas turi bÅ«ti realus. Vertinant grasinimo realumÄ , reikÅ¡mės turi tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ar jis turėjo pagrindo manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Tai – bauginimo procesas, baimės kitam asmeniui sukėlimas, o ne grasinančio asmens realÅ«s ketinimai įgyvendinti smurtÄ . Pagal teismų praktikÄ grasinimo realumui nustatyti nėra bÅ«tina, kad grasinantysis iÅ¡ tikrųjų ketino grasinimÄ Ä¯vykdyti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ ir kitas aplinkybes turėjo pagrindÄ bijoti grasinimo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo bÅ«tent tokios nukentėjusiojo bÅ«senos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-12/2011, 2K-26/2010, 2K-341/2010). Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis K.

M. „aÅ¡ paÅ¡tyrysiu tave“ sakė bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis 0,51 prom. girtumo laipsnis, ir rankoje laikydamas peilį, teismas mano, kad tokie V. Z. veiksmai sukėlė realų pagrindÄ nukentėjusiajam manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įgyvendintas. Teismo vertinimu, V. Z. kaltė padarius BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiÅ¡kinimai, tačiau ir nuketėjusiojo ir liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, bei tai, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Atsakomybę sunkinančia aplinkybė laikoma tai, jog veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, nes Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę (b. l. 52–53), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 58–66), neįraÅ¡ytas į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ (b. l. 69–70), nedirbantis, pensininkas.

Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o: V. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje ir už tai jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laiku bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laiku bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, saugomÄ Marijampolės AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                        Raimundas Krušinys