dcb77063-53cd-49b6-a492-9bb528bcc467 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1182-538/2011 (Proceso Nr.2-57-3-01554-2010-5)Procesinio sprendimo kategorijos 35.5; 116.5. (S)                                           KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 7 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės langai“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „VėtrÅ«na“ dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė BUAB „Šilutės langai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo.

Nurodo, kad 2008-12-09 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo pasiraÅ¡yta statybos subrangos sutartis Nr.649-29, kuria ieÅ¡kovė BUAB „Šilutės langai" įsipareigojo atsakovei UAB „VėtrÅ«na" atlikti darbų už 3 500 Lt. IeÅ¡kovė BUAB „Šilutės langai" 2008 m. gruodžio mėn. pagal atsakovės UAB „VėtrÅ«na" užsakymÄ atliko langų ir durų montavimo darbus. Atsakovė iki Å¡iol nėra pilnai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove. Bendra langų ir durų montavimo darbų suma pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ LNG Nr. 1250 – 3 500 Lt.

TinkamÄ ieÅ¡kovės darbų atlikimÄ patvirtina 2009-02-09 atliktų darbų aktas. Atsakovė už atliktus darbus į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ pervedė 3 325 Lt ir liko skolinga 175 Lt. IeÅ¡kovė, siekdama taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ , 2010-01-25 ir 2010-02-05 iÅ¡siuntė atsakovei raginimÄ apmokėti įsiskolinimÄ per 7 dienas. Atsakovė susidariusio įsiskolinimo per nustatytÄ terminÄ neapmokėjo. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytoms aplinkybėms, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l. 3-6).             Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, jai iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė per 14 dienų nuo praneÅ¡imo dėl atsiliepimų pateikimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei Å¡io atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Atsakovės atsiliepimas negautas, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 285 str., 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių bei prie ieÅ¡kinio pridėtų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė BUAB „Šilutės langai" 2008 m. gruodžio mėn. pagal atsakovės UAB „VėtrÅ«na" užsakymÄ atliko langų ir durų montavimo darbus.

Atsakovė iki Å¡iol nėra pilnai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove. Pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ LNG Nr. 1250 langų ir durų montavimo darbų suma yra 3 500 Lt. IeÅ¡kovė atsakovės naudai atliko visus subrangos sutartyje Nr.649-29 numatytus langų ir durų montavimo darbus ir tai patvirtina 2009-02-09 atliktų darbų aktas. Atsakovė už atliktus darbus į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ pervedė 3 325 Lt ir liko skolinga 175 Lt. LR Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

IÅ¡ bylos medžiagos darytina iÅ¡vada, jog atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminus, vengia padengti susidariusį įsiskolinimÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 175 Lt skolos (LR civilinio kodekso 6.644 str., 6.655 str. ), 9,44 Lt metinių palÅ«kanų iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2010-12-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d. ).             Kadangi ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 67 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 83 str. 1 d. 9 p., 96 str. 1 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285- 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės langai“ ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės langai“ iÅ¡ atsakovės UAB „VėtrÅ«na“ 175 Lt skolos, 9,44 Lt metinių palÅ«kanų iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2010-12-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 67 Lt žyminio mokesčio valstybei.Atsakovei padavus pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė sprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Almantas Padvelskis