dcb73245-a1c8-498e-9580-e00a4f9fea4e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuorašasAdministracinė byla Nr. A2.2.-3422-830/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02840-2014-6             Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.(S) (S)                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I MA S 2014 m. lapkričio 21 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,   nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. M., išnagrinėjo I.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     I. M. 2014-10-31 apie 13.24 val. iÅ¡ parduotuvės IKI, adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, pavogė 4 vnt. RokiÅ¡kio sÅ«rio Original, kurių bendra vertė 126,96 Lt. Tokiais savo veiksmais I. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 str.   I.

M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Todėl ATPK 272 str. 2 d. pagrindu byla iÅ¡nagrinėta I. M. nedalyvaujant.  IÅ¡ byloje esančio raÅ¡ytinio I. M. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (8 b.l.). Be I. M. prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: pareiÅ¡kimu (4 b.l.); paaiÅ¡kinimu (5 b.l.); pakvitavimu (6 b.l.); 2014-10-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (7-8 b.l.); pažyma apie asmens baustumÄ (10-11 b.l.); 2014-10-31 administracinio sulaikymo protokolu (12 b.l.).

Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog I. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies administracinės teisės pažeidimas, bei tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas už nusikaltimo padarymÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam I.

M., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, ne kartÄ baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ , lengvesnės rÅ«Å¡ies nuobaudos jokios įtakos jo elgesiui neturi, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. M., paskyrus ATPK 50 str. numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ , vidutiniam straipsnio sankcijoje numatytam laikotarpiui.  Vadovaudamasis ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

        I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolika) parų administracinį areÅ¡tÄ . Ä® nuobaudos laikÄ Ä¯skaityti laikÄ (vienÄ parÄ ), I. M. iÅ¡bÅ«tÄ administraciniame sulaikyme. Administracinį areÅ¡tÄ nustatyti atlikti areÅ¡tinėje. Administracinės nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo I. M. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos.Nutarimo vykdymÄ pavesti Vilniaus apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Česlovas Kulikauskas