dcb5b4be-c4a7-4ac7-9eee-c38f02e6abcb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1545-1055/2023

Teisminio proceso Nr. 1-13-1-03383-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana KarÅ¡ul raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo.

Teismas

n u s t a t ė :

J. M. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės neatlikta dalimi visiškai sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams 5 mėnesiams 19 dienų.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (K. G. priklausančio turto pagrobimas) – laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (R. J. turto pagrobimas) – laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 5 metams.

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pakeistas 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendis. Bausmės, paskirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams.

Nuosprendžiai įsiteisėję ir vykdomi.

2023 m. liepos 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo J. M. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendį, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d.

ProkuratÅ«ra atsiliepimo į nuteistojo J. M. praÅ¡ymÄ nepateikė. Kitų praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo negauta.

Prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimÄ taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau ir – Įstatymas), kuris lengvina nuteistojo teisinę padėtį.

Kadangi J. M. Å¡iuo metu atlieka pagal kelis nuosprendžius paskirtÄ subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę, yra pagrindas spręsti klausimÄ ne tik dėl 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio peržiÅ«rėjimo, bet ir dėl kitų jo atžvilgiu priimtų ir Å¡iuo metu vykdomų nuosprendžių.

2012 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (K. G. priklausančio turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ ), BK 178 straipsnio 2 dalį (R. J. turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ ), BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį (svetimo turto, kurio bendra vertė 3 700 Lt (1 071,59 Eur), įgijimas apgaule).

Kadangi pagal BK 178 straipsnio 2 dalį J. M. pripažintas kaltu dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpÄ , už kurį atsakomybė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje redakcijoje numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, kurios sankcija yra tokia pati, kaip ir iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, todėl nėra pagrindo taikyti BK pakeitimų, kadangi perkvalifikavimas sunkintų nuteistojo teisinę padėtį.

2023 m. balandžio 27 d. Ä®statymu padaryti pakeitimai BK 190 straipsnyje, nurodant, jog turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis virÅ¡ija 3 MGL sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 182 straipsnio 1 dalį tik tuomet, jeigu jo apgaulės bÅ«du įgyto turto vertė virÅ¡ija 10 MGL (500 Eur) sumÄ .

Konstatuotina, jog minėtu įstatymu neįtvirtinti jokie pakeitimai, kurie Å¡velnintų nuteistojo teisinę padėtį i dalyje dėl likusių veikų, o bÅ«tent: dalyje dėl veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimas nesikeičia, kadangi įgyto apgaule svetimo turto vertė virÅ¡ija 10 MGL sumÄ , kas atitinka ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiÄ BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijÄ , o veikoms, numatytoms BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje Baudžiamojo kodekso pakeitimai, numatyti 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme, įtakos neturi.

J. M. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios Baudžiamojo kodekso redakcijos kontekste įvertinus pirmiau nurodytus ir nuteistojo J. M. atžvilgiu priimtÄ Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendį, pripažintina, kad įstatymų leidėjas nuo 2023 m. birželio 1 d. jokių BK 140 straipsnio 1 dalies ir 138 straipsnio 1 dalies pakeitimų nenumatė. Tai reiÅ¡kia, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pirmiau nurodytose BK specialios dalies normose numatytos nusikalstamų veikų sudėtys, taip pat už jų padarymÄ sankcijose numatytos bausmės, nepasikeitė. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad nėra pagrindo peržiÅ«rėti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendį ir juo nuteistajam J. M. paskirtas bausmes.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo prašymas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 ir 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo J. M. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ana Karšul