dcb4ee24-5cad-4a61-9592-ecdd8708669c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13674-563/2013(Proceso Nr. 2-06-3-11744-2013-4)Procesinio sprendimo kategorija35.5.; 35.3.6.; 116.5.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB ,,Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 309,29 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis gamtinių dujų tiekimo paslaugomis, kurias ieÅ¡kovas teikia adresu (duomenys neskelbtini), tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2013-08-31 nemokėjo, todėl susidarė 309,29 Lt įsiskolinimas.

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas tiekė atsakovui gamtines dujas, atsakovas jas vartojo, tačiau nevykdė savo prievolės atsiskaityti už sunaudotas gamtines dujas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 309,29 Lt skola. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos 309,29 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB ,,Lietuvos dujos“ iÅ¡ atsakovo A. D. 309,29 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 309,29 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-10-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Violeta Olcvikienė