dcb2f1ca-ac85-4af0-bae7-4a0be74f2b5f · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-413-856/2016Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00256-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11; 2.5.11.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 10 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė,sekretoriaujant Violetai Paskočinienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ įgaliotai atstovei R. Å ., atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „RIK grupė“ atstovui advokatui Linui Blažulioniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „RIK grupė“, tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei “Siguldos baldai“, uždarajai akcinei bendrovei „Agitex“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „RIK grupė“ priteisti 3905,66 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir karÅ¡to vandens skaitiklių aptarnavimÄ , 374,89 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 9,27 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, įpareigojant BUAB „RIK grupė“ administratorių atsiskaityti iÅ¡ administravimo iÅ¡laidų.IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, jog atsakovas nuo 2008-01-25 yra daugiabučiame name adresu T.KosciuÅ¡kos g. 24, Vilniuje (toliau – Pastatas), esančių negyvenamųjų patalpų Nr. 102, 103, 104, 201, 202 savininkas, patalpos Nr. 101 savininkas nuo 2014-09-12 yra UAB „Siguldos baldai“, kuris taip pat yra ir patalpos Nr. 102 nuomininkas, ieÅ¡kovas į minėtas patalpas centralizuotai tiekia Å¡ilumos energijÄ .

Patalpų įvaduose įrengti Å¡ilumos skaitikliai, kurie apskaičiuoja kiekvienoje patalpoje suvartotÄ Å¡ilumos energijos kiekį patalpai Å¡ildyti, o taip pat karÅ¡to vandens skaitikliai, kurie apskaičiuoja patalpose suvartotÄ karÅ¡to vandens kiekį. Patalpose Nr. 101, 102, 103 ir 104 jų Å¡ildymui suvartotÄ Å¡ilumos kiekį apskaičiuoja vienas bendras Å¡ilumos skaitiklis Nr. 82828, nes 2008 metais patalpos buvo suformuotos iÅ¡ vieno daikto – Pastato patalpos Nr. 36, tačiau patalpų Nr. 101, 102, 103 ir 104 savininkų nebuvo pertvarkyta Å¡ių patalpų Å¡ildymo sistema ir neįrengti atskiri Å¡ilumos skaitikliai Å¡ilumos apskaitai kiekvienoje patalpoje atskirai. 2012-02-10 po bankroto bylos iÅ¡kėlimo tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Å ilumos pirkimo – pardavimo sutartis (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas yra įsipareigojęs atsiskaityti už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, suvartotus Sutarties 1 punkte nurodytose patalpose Nr. 101, 102, 103, 104, 201, 202.

Pagal Sutarties sÄ lygas, administratorius turi apmokėti ieÅ¡kovo sÄ skaitas Sutartyje nustatytu terminu iÅ¡ administravimo iÅ¡laidų, tačiau atsakovas laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2015-07-31 visų mokesčių nemokėjo, motyvuodamas tuo, jog 2014-07-18 patalpos yra parduotos UAB „Agitex“, todėl susidarė įsiskolinimas. Nurodo, jog Pastato įvade įrengtu Å¡ilumos skaitikliu apskaičiuotas Å¡ilumos kiekis skirstomas Pastato vartotojams taikant Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – Komisija) 2005-05-05 nutarimu Nr. O3-19 patvirtinto Å ilumos paskirstymo metodo Nr. 3 B variantÄ (toliau – Metodas).

Pagal Metodo reikalavimus, mokesčiai už patalpų Å¡ildymÄ buvo skaičiuojami pagal Å¡ilumos skaitiklių rodmenis, t. y. patalpų Nr. 101, 102, 103, 104 - pagal vieno Å¡ilumos skaitiklio Nr. 82828 rodmenis. Mokesčiai už Å¡ilumos energijÄ karÅ¡to vandens cirkuliacijai palaikyti buvo skaičiuojami taikant Komisijos 2007-01-29 nutarimu Nr. O3-5 patvirtintos metodikos normatyvus, atsižvelgiant į tai, kad patalpose nėra vonios Å¡ildytuvų, pagal Metodo reikalavimus mokesčiai už karÅ¡to vandens cirkuliacijÄ skaičiuojami nepriklausomai nuo karÅ¡to vandens vartojimo patalpoje.

Mokesčiai už Å¡ilumos energijÄ bendroms reikmėms buvo skaičiuojami pagal patalpose įrengtų karÅ¡to vandens skaitiklių rodmenis, atsakovui taip pat buvo skaičiuojamas skaitiklių aptarnavimo mokestis. Kadangi atsakovas laiku su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, pagal Sutarties nuostatas jis privalo mokėti ir delspinigius, apskaičiuotus už laikotarpį nuo 2015-02-28 iki 2015-08-28, taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos bei ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.      Atsakovas BUAB „RIK grupė“ atsiliepime į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nurodo, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka, neneigia aplinkybės, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2012-02-10 buvo sudaryta Å ilumos pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau Sutartimi Å¡alys susitarė, jog sutartis sudaroma terminuotam laikotarpiui, iki patalpų perleidimo nuosavybės teise kitam asmeniui dienos.

Pažymi, jog 2014-07-18 dalis patalpų, tame tarpe ir patalpa Nr. 101, parduotos UAB „Solisita“, kitos patalpos, t. y. Nr. 102, 103, 104, 201, 202, 2014-07-18 parduotos UAB „Agitex“. Sutartimi su UAB „Solisita“ atsakovas susitarė, jog nuosavybės teisė į parduodamÄ turtÄ pirkėjui pereina nuo turto perdavimo momento, sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo, taigi dar 2014-07-18 atsakovas perleido patalpÄ Nr. 101 UAB „Solisita“, dėl ko, vadovaujantis su ieÅ¡kovu pasiraÅ¡ytos Sutarties 24 punktu, Sutartis pasibaigė, ir kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti skolÄ laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2015-07-31, mano, kad Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas netinkamam atsakovui.

Patalpų Nr. 102, 103, 104, 201, 202 savininkas nuo 20014-07-18 yra UAB „Agitex“ pagal ne varžytinėse parduodamo turto sutartis, todėl už Å¡ilumos energijÄ , tiektÄ Ä¯ Å¡ias patalpas, turi sumokėti UAB „Agitex“. Taip pat nurodo, jog ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti delspinigius negalėtų bÅ«ti tenkinamas, nes yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pagrindinio reikalavimo, tačiau jei ieÅ¡kinys bÅ«tų tenkinamas, mano, kad delspinigių dydis yra aiÅ¡kiai per didelis, dėl ko jis turi bÅ«ti mažinamas iki 0,02 procentų.   Trečiasis asmuo UAB „Agitex“ pateikė teismui atsiliepimÄ , nurodo, jog nors tarp atsakovo ir trečiojo asmens buvo sudarytos penkios ne varžytinėse parduodamo turto pirkimo – pardavimo sutartys, tačiau pagal sutarčių nuostatas, nuosavybės teisė į Å¡ias patalpas UAB „Agitex“ pereina tik po turto pardavimo kainos sumokėjimo.

Iki šiol UAB „Agitex“ nėra pervedusi atsakovui nei euro už minėtas patalpas, todėl nuosavybės teisė į minėtas patalpas bendrovei neperėjo, atitinkamai bendrovė neturi ir pareigos mokėti mokesčių, nėra pasirašyta jokių turto priėmimo perdavimo aktų, UAB „Agitex“ niekada nesinaudojo ir šiuo metu nesinaudoja minėtomis patalpomis,  Trečiasis asmuo UAB „Siguldos baldai“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.Teismo posėdyje ieškovo įgaliota atstovė R.

Å . prašė ieÅ¡kinį tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, jog su UAB „Siguldos baldai“ atsakovas nėra pasirašęs Å¡ilumos tiekimo sutarties, atsakovas neinformavo ieÅ¡kovo apie Å¡ios patalpos pardavimÄ , praÅ¡omas jokių pardavimo dokumentų nepateikė, Å¡iai dienai su atsakovu 2012-02-10 pasiraÅ¡yta Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutartis yra galiojanti, nepakeista. Kadangi patalpose Nr. 101, 102, 103, 104 yra įrengtas vienas Å¡ilumos apskaitos skaitiklis, ieÅ¡kovas negali skaičiuoti suvartojamos Å¡ilumos energijos pagal patalpų plotÄ , nes Å¡iuo atveju apskaičiuojant sunaudotÄ Å¡ilumos kiekį taikomas Å ilumos paskirstymo metodas Nr. 3, kiekvienai patalpai pagal atskirÄ skaitiklį, o kadangi atsakovas iÅ¡ vienos patalpos suformavo keturias patalpas, jis turėjo pareigÄ kiekvienai patalpai įrengti atskirÄ Å¡ilumos apskaitos prietaisÄ , tačiau to nepadarė.

Atsakovo atstovas advokatas Linas Blažulionis teisminio bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kinį prašė atmesti atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, jog 2012-02-10 sutartimi ieÅ¡kovas ir atsakovas susitarė, kad sutartis sudaroma terminuotam laikotarpiui iki sutartyje minimų patalpų perdavimo nuosavybės teise kitam savininkui. Ginčo, kad patalpa Nr. 101 2014 m. liepos 18 d. buvo perleista UAB „Solisita“, byloje nėra, kaip ir nėra ginčo, jog vėliau Å¡iÄ patalpÄ UAB „Solisita“ perleido UAB „Silguldos baldai“.

Kadangi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį grindžia aplinkybe, jog patalpų savininkas yra atsakingas dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijos tiekimÄ , atkreipia dėmesį, kad patalpa Nr. 101 nepriklauso atsakovui, todėl už jos Å¡ildymÄ atsakovas neprivalo mokėti. Taip pat nurodo, jog atsakovas nesinaudoja karÅ¡tu vandeniu, patalpose yra atlikta tik dalinė apdaila, nėra įrengta jokių čiaupų, tačiau karÅ¡tÄ vandenį galimai naudoja UAB „Siguldos baldai“, kurie eksploatuoja patalpas. IeÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytose sÄ skaitose nurodytos patalpos Nr. 101, kurios atsakovui nepriklauso, tačiau visos eksploatacijos iÅ¡laidos priskirtos mokėti atsakovui.

Jei teismas nuspręstų tenkinti ieÅ¡kinį, prašė delspinigių dydį sumažinti nuo 0,06 iki 0,02 procentų.  II. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Ginčas byloje yra kilęs dėl teisės normų, reglamentuojančių Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo ir atsiskaitymo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ teisinius santykius, aiÅ¡kinimo ir taikymo. Byloje teismas nustatė, jog tarp UAB „Vilniaus energija“ ir BUAB „RIK grupė“ 2012 m. vasario 10 d. pasiraÅ¡yta Å ilumos pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 1-134 (toliau – Sutartis), pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumÄ atsakovui priklausančioms patalpoms ir kitoms bendrojo naudojimo patalpoms, esančioms adresu T.

KosciuÅ¡kos g. 24, Vilniuje, Å¡ildyti, Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti iki teisės aktais nustatytos karÅ¡to vandens temperatÅ«ros ir karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti pastato vidaus sistemoje, o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumÄ ir pastato Å¡ildymo bei karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ . Sutarties 1 punkte nurodyta, jog atsakovui priklauso eilė patalpų minėtame pastate, tačiau ginčas yra kilęs dėl Å¡eÅ¡ių, t. y. unikalus Nr. 4400-1859-8604:6052 (toliau – Nr. 102), unikalus Nr. 4400-1859-8615:6053 (toliau – Nr. 103), unikalus Nr. 4400-1859-8637:6054 (toliau – Nr. 104), unikalus Nr. 4400-1859-8648:6055 (toliau – Nr. 201), unikalus Nr. 4400-1859-8715:6060 (toliau – Nr. 202) ir unikalus Nr. 4400-1859-8591:6051 (toliau – Nr. 101).

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog patalpų Nr. 102, 103, 104, 201 ir 202 savininkas yra BUAB „RIK grupė“, o 2014-08-29 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 3-17552 pagrindu nuo 2014-09-19 patalpai Nr. 101 nuosavybė įregistruota UAB „Siguldos baldai“, kuris taip pat nuomojasi patalpÄ Nr. 102 (I t., 32, 33, 34, 35, 36, 37-40 b. l.). IÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui apmokėjimui pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2015-07-31 skola ieÅ¡kovui už aukščiau paminėtų patalpų Å¡ildymÄ ir kitas paslaugas sudaro 4267,95 Eur (I t., 11-31 b. l.).

IÅ¡ 2014-09-30 ieÅ¡kovo praneÅ¡imo nustatyta, jog ieÅ¡kovas, atsakydamas į atsakovo praneÅ¡imÄ apie vienos patalpos pardavimÄ , informavo atsakovÄ ir trečiÄ jį asmenį UAB „Siguldos baldai“, jog visų keturių patalpų, esančių pirmame pastato T. KosciuÅ¡kos g. 24, Vilniuje, aukÅ¡te, t. y. patalpų Nr. 101, 102, 103 ir 104, Å¡ildymui suvartotas Å¡ilumos kiekis fiksuojamas vienu Å¡ilumos skaitikliu Nr. 82828, todėl atsiskaitymai galimi tik su vienu subjektu, ir tuo atveju, jei atsakovas ir trečiasis asmuo pageidauja atsiskaitymus vykdyti atskirai, bÅ«tina pertvarkyti Å¡ių patalpų Å¡ildymo sistemÄ ir visoms patalpoms įrengti atskirus Å¡ilumos skaitiklius, o iki bus įrengti atskiri Å¡ilumos skaitikliai, mokėjimai už Å¡ilumÄ , vadovaujantis Sutartimi, bus skaičiuojami atsakovui (I t., 47 b. l.).

IÅ¡ 2015-07-10 ieÅ¡kovo praneÅ¡imo atsakovui ir trečiajam asmeniui UAB „Agitex“ nustatyta, jog ieÅ¡kovas praÅ¡o pateikti duomenis apie tai, jog patalpos Nr. 102, 103, 104, 201 ir 202 parduotos UAB „Agitex“, taip pat primena, jog patalpų Nr. 101, 102, 103 ir 104 Å¡ildymui suvartotas Å¡ilumos kiekis fiksuojamas vienu Å¡ilumos skaitikliu Nr. 82828, todėl atsiskaitymai galimi tik su vienu subjektu, ir tuo atveju, jei patalpų savininkai pageidauja atsiskaitymus vykdyti atskirai, bÅ«tina pertvarkyti Å¡ių patalpų Å¡ildymo sistemÄ ir visoms patalpoms įrengti atskirus Å¡ilumos skaitiklius, pažymi, jog visi darbai, susiję su vidaus Å¡ildymo sistemos priežiÅ«ra ar kitokiu Å¡ių įrenginių tvarkymu, turi bÅ«ti vykdomi pačių patalpų savininkų lėšomis (I t., 48-49 b. l.).

IÅ¡ 2014-07-18 nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, jog patalpÄ , esančiÄ T. KosciuÅ¡kos g. 24, Vilniuje, kurios unikalus Nr. 4400-1859-8591:6051, t. y. patalpÄ Nr. 101, atsakovas pardavė UAB „Solisita“, patalpos Nr. 102, 103, 104, 201 ir 202 ne varžytinėse parduodamo turto 2014 m. liepos 18 d. sutarčių pagrindu parduotos UAB „Agitex“ (I t., 80-82, 83-84, 85-86, 87-88, 89-90, 91-92 b. l.).  Dėl patalpoms Nr. 101, 102, 103 ir 104 tiekiamos Å¡ilumos energijos Å ilumos energijos pirkimo - pardavimo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) bendrosios normos, reguliuojančios visų rÅ«Å¡ių energijos pirkimo - pardavimo teisinius santykius, ir specialiosios, bÅ«tent Å¡ilumos energijos pirkimÄ â€“ pardavimÄ , reglamentuojančios teisės normos, t. y.

Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymas (toliau – Å ilumos Å«kio įstatymas), Å«kio ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 patvirtintos Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės.Pagal Å ilumos Å«kio įstatymo 2 straipsnio 45 dalį, Å¡ilumos vartotojas yra juridinis ar fizinis asmuo, kurio naudojami Å¡ildymo prietaisai prijungti prie Å¡ilumos perdavimo tinklų ar pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų. Å io straipsnio 32 dalyje Å¡ilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis apibrėžiama kaip Å¡ilumos tiekėjo ar gamintojo ir buitinio Å¡ilumos vartotojo ar Å¡ilumos vartotojo, vartojančio Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji Å¡ilumos apskaitos prietaisai, sutartis.

Ūkio ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės), kurios yra privalomos tiek šilumos tiekėjams, tiek jos vartotojams, taip pat kitiems šilumos ūkio sektoriuje veikiantiems asmenims (Taisyklių 2 punktas), 18 punkte nustatyta, kad šilumos tiekėjo, valdytojo, pastato šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojo ir vartotojų tarpusavio teisės, pareigos, atsakomybė nustatomos: šilumos pirkimo – pardavimo sutartimi, pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutartimi, šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartimi.

Taisyklių 8 punkte Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis apibrėžiama kaip Å¡ilumos tiekėjo ir Å¡ilumos vartotojo, vartojančio tiekiamÄ Å¡ilumÄ pastate, kuriame įrengti atsiskaitomieji Å¡ilumos apskaitos prietaisai, sutartis; pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutartis apibrėžiama kaip pastato savininko arba valdytojo ir pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų prižiÅ«rėtojo sutartis; Å¡ilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis apibrėžiama kaip Å¡ilumos tiekėjo ir buitinio Å¡ilumos vartotojo ar juridinio asmens, vartojančio Å¡ilumÄ patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji Å¡ilumos apskaitos prietaisai, sutartis.

Pagal Taisyklių 29 punktÄ , Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartyse, sudarytose pagal Å¡alių individualiai aptartas sÄ lygas, privalo bÅ«ti nurodyta: Å¡alių suderintas Å¡ilumos ir Å¡ilumneÅ¡io tiekimo – vartojimo režimas, Å¡ilumos tiekėjo parinktas ir su vartotoju suderintas iÅ¡ Komisijos rekomenduojamų taikyti arba kitas su Komisija suderintas Å¡ilumos kiekio, nustatyto Å¡ilumos pirkimo – pardavimo vietoje ir (ar) ties tiekimo – vartojimo riba, paskirstymo butų ir kitų patalpų savininkams metodas, atitinkantis pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos ar jos prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo tinklų tipÄ bei įrengtus Å¡ilumai paskirstyti naudojamus apskaitos prietaisus.  Pagal Taisyklių 19 punktÄ , Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis sudaroma tarp Å¡ilumos tiekėjo ir pastato savininko – Å¡ilumos vartotojo; 19.1. punkte numatyta, jog sudaroma neterminuota Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau Å¡alys gali aptarti ir individualias sÄ lygas.Taigi, iÅ¡ paminėto darytina iÅ¡vada, jog Å¡ilumos pirkimo - pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra Å¡ilumos tiekėjas ir pastato savininkas - Å¡ilumos vartotojas ar pastato patalpų (butų) savininkas.

Kaip nustatė teismas, patalpÄ Nr. 101 atsakovas BUAB „RIK grupė“ 2014-07-18 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu perdavė nuosavybėn UAB „Solisita“, įraÅ¡as apie tai nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke galioja nuo 2014-08-04. UAB „Solisita“ minėtÄ patalpÄ 2014-08-29 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu perdavė nuosavybėn UAB „Siguldos baldai“, įraÅ¡as apie tai galioja nuo 2014-09-19, minėtas juridinis asmuo ir Å¡iandien yra Å¡ios patalpos savininkas (I t., 37 b. l.).

Taigi, patalpos Nr. 101 perleidimo kito juridinio asmens nuosavybėn faktas yra iÅ¡vieÅ¡intas jau nuo 2014-08-04. Teismas taip pat nustatė, kad tuo laikotarpiu, už kurį ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti skolÄ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, t. y. nuo 2014-09-01 iki 2015-07-31, patalpa Nr. 101 jau nebuvo BUAB „RIK grupė“ nuosavybė, tačiau raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis su naujuoju patalpos savininku sudaryta nebuvo.IeÅ¡kovas ir atsakovas Sutarties 24. punkte numatė, jog Sutartis sudaroma terminuotam laikotarpiui, iki patalpų, nurodytų Å¡ios Sutarties 1 punkte, perleidimo nuosavybės teise kitam asmeniui dienos.

Taigi, atsakovui pardavus patalpÄ Nr. 101 UAB „Solisita“ ir šį faktÄ iÅ¡vieÅ¡inus, Sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, įvykus joje numatytam įvykiui, dalyje dėl apmokėjimo už Å¡ilumos tiekimÄ Ä¯ patalpÄ Nr. 101, pasibaigė. Sutartimi (10.8. punktas) Å¡ilumos vartotojas, t. y. atsakovas, įsipareigojo ne vėliau kaip per 10 dienų informuoti Å¡ilumos tiekėjÄ , t. y. ieÅ¡kovÄ , apie patalpų savininko (nuomininko), ploto ar kitų pastovių duomenų, nurodytų sutarties 1 punkte, pasikeitimus ir pateikti juos patvirtinančius dokumentus, į visus pakeitimus atliekant skaičiavimus atsižvelgiama nuo atitinkamų dokumentų pateikimo datos.

Sutarties 21. punktu atsakovas įsipareigojo nedelsiant, bet ne vėliau kaip per tris (3) darbo dienas po patalpų, surodytų Sutarties 1 punkte, perleidimo nuosavybės teise kitam asmeniui dienos, raÅ¡tu praneÅ¡ti ieÅ¡kovui apie Å¡ių patalpų savininko pasikeitimÄ , pateikti tai patvirtinančius dokumentus, taipogi atsakovas įsipareigojo apmokėti ieÅ¡kovui visus nuostolius, atsiradusius dėl Å¡io Sutarties punkto nevykdymo ar netinkamo vykdymo (b. l. 9-10). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio reikalavimÄ atsakovui dėl apmokėjimo už Å¡ilumos tiekimÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise nepriklausančiÄ patalpÄ Nr. 101 motyvuoja tuo, jog Sutartimi Å¡alys sutarė, kad pastate suvartotas Å¡ilumos kiekis paskirstomas pagal Å ilumos paskirstymo metodo Nr. 3 B variantÄ , t.y. patalpų Nr. 101, 102, 103 ir 104 Å¡ildymui suvartotas Å¡ilumos kiekis fiksuojamas vienu Å¡ilumos skaitikliu, todėl atsiskaitymai galimi tik su vienu subjektu, dėl ko nepertvarkęs Å¡ių patalpų Å¡ildymo sistemos ir visoms patalpoms neįrengęs atskirų Å¡ilumos skaitiklių, atsakovas privalo ir apmokėti už Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimÄ Ä¯ visas minėtas patalpas bei kitas pagal Sutartį numatytas paslaugas.

Negalima sutikti su Å¡iuo ieÅ¡kinio argumentu.Visų pirma, kaip minėta, Sutartis dalyje dėl patalpos Nr. 101 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo pasibaigė Å¡iÄ patalpÄ pardavus. Antra, pats ieÅ¡kovas pateikė teismui duomenis, jog BUAB „RIK grupė“ bankroto administratorius 2014-09-19 raÅ¡tu jį informavo apie minėtos patalpos pardavimÄ . Aplinkybė, jog atsakovas nepateikė ieÅ¡kovui pardavimo faktÄ Ä¯rodančių dokumentų, negali bÅ«ti pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti, kadangi pardavimo faktas iÅ¡kart po patalpos pardavimo buvo iÅ¡vieÅ¡intas vieÅ¡Ä jame registre.

Trečia, Sutarties 26 punkte Å¡ilumos tiekėjas, t. y. ieÅ¡kovas, numatė, jog jis pasilieka sau teisę gavęs informacijÄ iÅ¡ Å¡ilumos vartotojo arba VÄ® Registrų centro apie patalpų savininko pasikeitimÄ , vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį ir laikyti, kad konkliudentiniais veiksmais sudaryta Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutartis su nauju patalpų savininku. Taigi, teismas konstatuoja, jog dar 2014 metų rugsėjo mėnesį atsakovas informavo ieÅ¡kovÄ apie patalpos Nr. 101 pardavimÄ ir ieÅ¡kovas nesiėmė jokių veiksmų skolai iÅ¡ tikrojo patalpos savininko iÅ¡siieÅ¡koti.

Taigi, teismui nustačius, jog laikotarpiu, už kurį ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti skolÄ iÅ¡ atsakovo dalyje dėl patalpai Nr. 101 tiektų paslaugų, Å¡i patalpa priklausė ir Å¡iuo metu priklauso trečiajam asmeniui UAB „Siguldos baldai“, trečiasis asmuo ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis naudojosi laikotarpiu, už kurį praÅ¡oma priteisti skolÄ , darytina iÅ¡vada, jog naujasis patalpos savininkas savo konkliudentiniais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ ir toliau naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, taigi, tuo atveju, kai nėra sudarytos individualios raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo - pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais.

Pažymėtina ir tai, jog ieÅ¡kovo nurodyta aplinkybė, kad dėl Å¡alių pasirinkto metodo, pagal kurį paskirstomas pastate suvartotas Å¡ilumos kiekis, jis negali reikÅ¡ti pretenzijų tiesiogiai trečiajam asmeniui, nepaneigia to fakto, jog Sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, pardavus patalpÄ Nr. 101, Å¡ioje dalyje yra pasibaigusi, dėl ko atsakovas neturi jokios pareigos apmokėti skolų už jam nepriklausantį turtÄ , juolab už laikotarpį, kuriuo Å¡is turtas priklausė trečiajam asmeniui. Kaip nustatyta iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų, patalpos Nr. 101, 102, 103 ir 104 įregistruotos kaip atskiri nekilnojamojo turto vienetai, kiekviena patalpa turi atskirÄ unikalų numerį, kiekvienai patalpai nustatytas plotas.

Teismas siūlė ieškovui pateikti detalius paskaičiavimus apie kiekvienai iš šių patalpų suteiktų paslaugų dydį, tačiau ieškovas šia teise nepasinaudojo, motyvuodamas Sutartimi pasirinktu ieškovo ir atsakovo šilumos paskirstymo metodu Nr.

3. Taigi, teismui neturint galimybės iÅ¡ atsakovui iÅ¡raÅ¡ytų ir teismui pateiktų bendrų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡skirti, kokio dydžio skola susidarė bÅ«tent už patalpos Nr. 101 Å¡ildymÄ bei Å¡ioje patalpoje sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį ir kitas suteiktas paslaugas, ieÅ¡kinys dalyje dėl patalpoms Nr. 101, 102, 103 ir 104 ieÅ¡kovo suteiktų paslaugų atmetamas. Dėl patalpoms Nr. 201 ir 202 tiekiamos Å¡ilumos energijos ir nuosavybės teisės perleidimo momento į patalpas Nr. 102, 103, 104, 201 ir 202 Kaip minėta, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis patalpos Nr. 102, 103, 104, 201 ir 202 nuosavybės teise priklauso BUAB „RIK grupė“.

Atsakovas BUAB „RIK grupė“ nurodė, jog minėtos patalpos 2014 metų rugsėjo mėnesį parduotos UAB „Agitex“, dėl ko ieškovas reiškia pretenzijas netinkamam atsakovui. Šiam savo atsikirtimo į ieškinį argumentui pagrįsti atsakovas pateikė ne varžytinėse parduodamo turto sutartis, sudarytas 2014 m. liepos 18 d. (I t., 83-84, 85-86, 87-88, 89-90, 91-92 b. l.), iš kurių teismas nustatė, jog BUAB „RIK grupė“ pardavė, o UAB „Agitex“ nupirko patalpas Nr. 102, 103, 104, 201, 202.

Sutarties 3 punktu Å¡alys susitarė, jog pirkėjo nuosavybėn sutartyje nurodytas perkamas turtas pereina po 2 punkte nurodytos sumos apmokėjimo. Sutarties 5 punkte numatyta, jog pirkėjas įsipareigoja po sutarties pasiraÅ¡ymo, 30 dienų laikotarpyje, sumokėti 2 punkte nurodytÄ sumÄ . Sutarties 6 punkte Å¡ios sutarties Å¡alys susitarė, jog pirkėjui laiku nesumokėjus turto kainos, pirkėjas įsipareigoja mokėti 0,02 procento delspinigius už kiekvienÄ delsimo sumokėti turto kainÄ dienÄ , tačiau ne daugiau kaip už 30 dienų, o pirkėjui nesumokėjus turto kainos ir per papildomÄ 30 dienų terminÄ , sutartis netenka galios.

AnalogiÅ¡kos nuostatos numatytos visose ne varžytinėse parduodamo turto sutartyse. Taip pat sutarčių 4 punkte numatyta, jog pirkėjui perėmus turtÄ iÅ¡ pardavėjo, suraÅ¡omas priėmimo – perdavimo aktas, kuris tampa neatskiriama sutarties dalimi.Teismui pasiÅ«lius atsakovui pateikti įrodymus apie apmokėjimÄ už parduotas patalpas Nr. 102, 103, 104, 201 ir 202, juolab, kad VÄ® Registrų centras duomenų bazėje ginčo turtas vis dar registruotas atsakovo nuosavybe, paaiÅ¡kėjo, jog pinigai už šį turtÄ iki Å¡iol nesumokėti, tačiau atsakovas pateikė 2015-09-30 sudarytus susitarimus prie kiekvienos ne varžytinėse parduodamo turto sutarties, kuriuose numatyta, jog Å¡alys, atsižvelgdamos į BUAB „RIK grupė“ 2015-09-29 kreditorių komiteto posėdžio nutarimÄ , susitaria papildyti sutarties 5 punktÄ , kad pirkėjas įsipareigoja 2 punkte nurodytÄ sumÄ sumokėti iki 2016 m. kovo 31 d. (II t., 32, 34, 36, 38, 40 b. l.).    Dėl paminėto akivaizdu, jog trečiajam asmeniui UAB „Agitex“ neįvykdžius sutartinių nuostatų ir nesumokėjus atsakovui pinigų už perkamÄ turtÄ , nei turtas, nei pareiga mokėti už jį mokesčius, trečiajam asmeniui neperėjo, patalpos Nr. 102, 103, 104, 201 ir 202 nuosavybės teise ir toliau priklauso atsakovui BUAB „RIK grupė“, todėl atsakovas ir turi apmokėti už Å¡ioms patalpoms ieÅ¡kovo teiktas paslaugas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog net ir trečiajam asmeniui UAB „Agitex“ įvykdžius sutarties sÄ lygas ir sumokėjus pinigus už perkamÄ turtÄ iki 2016 m. kovo 31 d., jo nuosavybėn perkamas turtas pereina tik po pinigų apmokėjimo, taigi ieÅ¡kinio reikalavimai Å¡ioje dalyje yra pagrįsti. Tačiau, kaip minėta, ieÅ¡kovui nepagrindus ieÅ¡kinio dydžio dalyje dėl patalpoms Nr. 102, 103 ir 104 suteiktų paslaugų, ieÅ¡kinys tenkinamas tik dalyje dėl patalpoms Nr. 201 ir 202 tiekto Å¡ildymo.

Kaip teismas nustatė iÅ¡ byloje pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, ieÅ¡kovas pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už patalpų Nr. 201 ir 202 Å¡ildymÄ : 2014 m. spalį – 223,53 Lt (64,74 Eur), 2014 m. lapkritį – 564,82 Lt (163,58 Eur), 2014 m. gruodį – 616,76 Lt (178,63 Eur), 2015 m. sausį – 250,74 Eur, 2015 m. vasarį – 123,36 Eur, 2015 m. kovÄ â€“ 111,61 Eur, 2015 m. balandį – 59,53 Eur, 2015 m. gegužę – 14,18 Eur, 2015 m. birželį – 12,33 Eur, 2015 m. liepÄ â€“ 12,76 Eur (I t., 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31 b. l.), bendrai 991,46 Eur sumai.Taigi, atsakovas nemokėjo už Å¡ilumos tiekimÄ Ä¯ jam priklausančias patalpas, savo įsipareigojimo neįvykdė ir taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ sudaryto Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sandorio pagrindu.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.). Tuo tarpu ieÅ¡kovas savo prievolę atsakovui įvykdė tinkamai, t. y. tiekė vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o tai lemia, kad atsakovui egzistuoja prievolė atsiskaityti su ieÅ¡kovu.

Atsižvelgdamas į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, teismas sprendžia, jog atsakovas savo įsipareigojimų nustatytu terminu ir tvarka neįvykdė, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir iÅ¡ atsakovo BUAB „RIK grupė“ ieÅ¡kovui priteisti 991,46 Eur skolÄ už patalpose Nr. 201 ir 202 suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ . Dėl delspinigių dydžio IeÅ¡kovas taipogi praÅ¡o priteisti ir delspinigius už laikotarpį nuo 2015-02-28 iki 2015-08-28 pagal Sutarties 1 punkto sÄ lygas.IeÅ¡kovas ir atsakovas, 2012 m. vasario 10 d. sudarydami Å ilumos pirkimo - pardavimo sutartį, 18 punkte numatė, jog Å¡ilumos vartotojui sutartimi nustatytu terminu nesumokėjus mokėjimų už Å¡ilumÄ bei priežiÅ«rÄ pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ , už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ skaičiuojami 0,06 procento dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos.

Atsakovas praÅ¡o delspinigių dydį sumažinti iki 0,02 procento. Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.). Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius.

Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovo praÅ¡ymÄ , turi įvertinti pagal CK 6.188 str. įtvirtintus sÄ Å¾iningumo kriterijus Å¡alių sutarties, iÅ¡ kurios kilęs ginčas, sÄ lygas, taip pat pagal CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatas kontroliuoti delspinigių dydį, nepriteisdamas aiÅ¡kiai per didelių delspinigių. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civ. byloje 3K-3-85/2007, 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-503/2007).

Nagrinėjamu atveju nustatyti delspinigiai, atsižvelgiant į tai, jog atsakovas yra bankrutavusi įmonė, pažeidžia minėtus teisės principus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkinamas iÅ¡ dalies – delspinigiai mažintini nuo 0,06 iki 0,03 procentų nuo priteisiamos sumos. Taigi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama ir 54,60 EUR delspinigių.IÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1046,06 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-09-10, iki teismo sprendimo įvykdymo, nes piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymu nurodytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.).

Dėl ieÅ¡kinio reikalavimo įpareigoti atsakovÄ BUAB „RIK grupė“ administratorių atsiskaityti iÅ¡ administravimo iÅ¡laidų IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo sprendimu priteistÄ sumÄ Ä¯pareigoti atsakovo administratorių sumokėti iÅ¡ administravimo iÅ¡laidų. Šį savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ grindžia Sutarties 22 punktu, kuriuo Å¡alys sutarė, jog teismo nutartimi paskirtas bankrutuojančio atsakovo administratorius apmoka Å¡ilumos tiekėjo pateiktas sÄ skaitas Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iÅ¡ administravimo iÅ¡laidų (kurios mokamos iÅ¡ bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės – Å¡ilumos vartotojo – visų rÅ«Å¡ių lėšų (gautų pardavus įmonės turtÄ , įskaitant ir įkeistÄ , įmonei grÄ Å¾intinų skolų, Å«kinės veiklos, turto nuomos ir kitų bankroto proceso metu gautų lėšų)).

Administravimo išlaidomis yra laikomos tokios išlaidos, be kurių įmonės administravimo veiksmų atlikimas yra neįmanomas (pvz., su darbo santykiais susijusios išmokos darbuotojams, kuriems būtina dalyvauti bankroto procese, išskyrus dalyvaujančius ūkinėje komercinėje veikloje, išlaidos įmonės auditui, turto įvertinimo, pardavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo bei kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010).

Nors pateiktas administravimo iÅ¡laidų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, nes joms gali bÅ«ti priskiriamos ir kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos iÅ¡laidos, tačiau kreditorių susirinkimo patvirtintoje administravimo iÅ¡laidų sÄ matoje turėtų bÅ«ti įtrauktos tik tokios iÅ¡laidos, kurios atitinka administravimo iÅ¡laidų teisinę prigimtį ir paskirtį, t. y. iÅ¡laidos, bÅ«tinos tinkamai atlikti bankroto procedÅ«ras. Administravimo iÅ¡laidoms skiriamų lėšų paskirtis yra užtikrinti kuo sklandesnį bankroto procedÅ«rų vykdymÄ ir greitesnį jų užbaigimÄ .

Tai yra tiesioginės bankrutuojančios įmonės iÅ¡laidos, numatytos bankroto procedÅ«rų vykdymui užtikrinti. Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju ieÅ¡kovo praÅ¡ymas įpareigoti atsakovo administratorių atsiskaityti su juo iÅ¡ administravimo iÅ¡laidų, negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi byloje nėra pateikta įrodymų, jog Å¡ios iÅ¡laidos yra susijusios su tinkamu bankroto procedÅ«rų atlikimu. Be to, iÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, jog Å¡ios iÅ¡laidos nėra patvirtintos ir bankrutavusio atsakovo administravimo iÅ¡laidų sÄ matoje (Å iaulių apygardos teismo 2012-01-26 nutartis civilinėje byloje Nr. B2-51-856-2016).

III. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , turėjo 9,27 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas: 6,08 Eur už VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų 7 paieÅ¡kas ir peržiÅ«rėjimus ir 3,19 Eur už juridinių asmenų registro duomenis (I t., 45-46, 55-56 b. l.). Atsakovas duomenų apie turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas nepateikė ir jų priteisti neprašė. Valstybė turėjo 24,45 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (23,2 procentais), iÅ¡ atsakovo BUAB „RIK grupė“ priteisiama 2,15 Eur ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi atsakovas BUAB „RIK grupė“ yra atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ jo nepriteisiamos (CPK 96 str. 3 d.), o iÅ¡ ieÅ¡kovo proporcingai atmestų reikalavimų daliai priteisiama 18,78 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei (CPK 96 str. 3 d.).Žyminis mokestis ieÅ¡kovui grÄ Å¾intas Å iaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartimi (I t., 68 b. l.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „RIK grupė“, juridinio asmens kodas 124639032, ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, 991,46 Eur (devyni Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt vienas euras 46 ct) skolÄ , 54,60 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturi eurai 60 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1046,06 Eur (vienas tÅ«kstantis keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 06 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-09-10) iki teismo sprendimo įvykdymo bei 2,15 Eur (du eurai 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.LikusiÄ ieÅ¡kinio reikalavimų dalį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, 18,78 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 78 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .             Teisėja                                                                                      Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė