dcb25e08-671a-4bc0-92ff-212ce5ca3b50 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

            Baudžiamoji byla Nr. 1-1083-201/2014  Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00735-2014-8     Procesinio sprendimo kategorija:  1.1.7.2.7.;1.1.8.10.1.;1.1.10.1. 1;1.2.4.8.3.;2.26.2.1.;2.3.6.4.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfona Simaitienė,sekretoriaujant Erikai Liauksminei dalyvaujant prokurorei Rasai Morenienei, nukentėjusiosios atstovei pagal įstatymÄ bei civilinei ieÅ¡kovei M.

G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), KupiÅ¡kio r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Klaipėdos m. sav., gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ n u s t a t ė:

E. G. 2014-05-03 apie 20,00 val. bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje - antro aukÅ¡to bendrame koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, elgdamasis įžūliai, priėjo prie mažametės E. G. gim. (duomenys neskelbtini) ir pargriovė jÄ Â ant grindų, po ko jai atsistojus, guma spriegė ne mažiau trijų kartų į kairės rankos dilbį, taip sukeldamas pastarajai fizinį skausmÄ . Tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, bei tuo sutrikdė visuomenės tvarkÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ mažametei. E. G. kaltės nepripažįno, nes jokio nusikaltimo nepadarė.

Jis keturi metai gyvena (duomenys neskelbtini). Å is butas nuomojamas. Butas yra su bendro koridoriumi, virtuve, prauskyla. Butas yra antrame aukÅ¡te, Å¡iame aukÅ¡te gyvena ir kaimynė M. G.. M. G. dukros E. nenumetė ant grindų, jai guma nespriegė ir jokio fizinio skausmo nesukėlė. Tiek nukentėjusioji su dukra, tiek liudytoja yra prieÅ¡ jį susimokę ir jį tyčia apkalba.Apklausta pagal šį faktÄ Klaipėdos apylinkės teisme, nukentėjusioji E. G. parodė, kad jai 11 metų, gyvena (duomenys neskelbtini), birželio 5 jos gimtadienis, patinka padėti mamai, močiutei.

Gyvena su mama. Kalbėjo su tardytoja, mama paprašė uždėti skalbti, o E. buvo virtuvėje su savo vaikais, tada, kai uždėjo skalbti nuėjo į namus, paskui ėjo pažiÅ«rėti ar iÅ¡siskalbė, buvo nupjautas laidas, mama nufotografavo, kad parodyti tardytojai, paskui kai iÅ¡džiaustė drabužius jis jÄ užkliuvo ir parvertė jÄ , tarp virtuvės ir skalbyklos, kai pervertė užkliuvo L., jo vaikÄ . Jis sakė su guminiu kamuoliuku trenkti jai. Jis pasiėmė ir per savo petį pervertė jÄ .

Jis paėmė jÄ už liemens ir pervertė jÄ , jis stovėjo ant plytelių Å¡alia jos. Ji skaudžiai daužėsi į žemę, jis buvo už nugaros, ji nuėjo pasakė mamai, mama išėjo, pradėjo kalbėti. Ji su vaikais buvo, buvo 2 vaikai. Tada jis turėjo gumytę juodÄ , jis metė į jÄ , jis buvo girtas, neleido namo eiti, jis trenkė 2-3 sykius, skaudžiai, pasakė mamai, mama iÅ¡kvietė policijÄ , jį suėmė ir 3 dienas nebuvo jo. E. visada taip daro. Gumelė buvo vidutiniÅ¡ka (parodo apie 10 cm), bet stipriai.

Jie visada taip, kai skalbimas vyksta. Neatsimena kokia diena buvo, neatsimena kada tai buvo, tÄ dienÄ Ä¯ mokyklÄ nėjo (I t. b.l.19-20).Savo parodymus E. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydama, kad (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje II-ame aukÅ¡te koridoriuje E. G. jÄ apvertė ir su guma spriegė į rankÄ (I t., b.l. 21-24, 25-29).Netikėti nukentėjusiosios parodymais teismas neturi pagrindo, nes jie nuoseklÅ«s, atitinkantys faktines bylos aplinkybes, be to, jie patvirtinti ir kitais byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymÄ , jos mama M.

G. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te. Å is namas yra bendrabučio tipo su bendra virtuve, koridoriumi, tualetu. Bute Nr. 9 gyvena kaimynas E. G. su sugyventine 2014-05-03 apie 08:20 val. bÅ«dama kambaryje iÅ¡girdo koridoriuje triukÅ¡mÄ , todėl išėjo į bendrÄ virtuvę. Pamatė D. J., kuriÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais vadino E. G.. Å is, nueidamas į savo kambarį, jai pasakė įvairius grasinimus , t.y. „pamatysi, aÅ¡ tau padarysiu“. Šį pasakymÄ suprato kaip grasinimÄ jai.

Ji nekreipė dėmesio į jo pasakytus žodžius. TÄ pačiÄ dienÄ apie 15:00 val. ji su dukra E. ėjo skalbti ir pajungė skalbyklÄ prausykloje, kuri yra už bendros virtuvės. Ä®vyko trumpas elektros sujungimas, iÅ¡ skalbyklės pasirodė dÅ«mai. Ji iÅ¡kvietė meistrÄ . Skalbyklę sutvarkė apie 20:00 val. ir tuo laiku liepė dukrai E. nueiti sudėti skalbti rÅ«bus į skalbyklę. Dukra parėjusi už kelių minučių jai pasakė, kad jai grįžtant iÅ¡ skalbyklos koridoriuje jÄ užsipuolė E. G..

Jis jÄ parvertė ant grindų ir dukra nugriuvusi ant grindų kliudė E. G. mažametę dukrÄ . E. atsikėlus, E. G. raktų ryÅ¡ulio guma spriegė 2-3 kartus į kairės rankos pusės dilbį. Vieta kur trenkė E. G. buvo paraudusi ir dukra skundėsi, kad ranka jai skauda. Uždėjo jai ledÄ ir vaikÄ nuramino. TÄ patį vakarÄ susitiko su D., kuri pasakė, kad matė kaip E. G. parvertė dukrÄ ant grindų ir su guma spriegė į rankÄ . Ji su E. G. tÄ vakarÄ po įvykio nieko nekalbėjo ir nesiaiÅ¡kino, nes tai daryti beprasmiÅ¡ka.

Dėl padarytų sužalojimų į medikus nesikreipė, nes paraudimas praėjo. Pastovus toks E. G. elgesys, terorizavimas juos baugina, neleidžia ramiai gyventi. E. G. užgaulioja visus kaimynus, įžeidinėdamas įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Taip elgiasi ir mažamečių akivaizdoje. VaikÄ bijo iÅ¡leisti į koridorių. 2014-05-08 ji kreipėsi į 1-Ä PK, dėl jos mažametės dukters sumuÅ¡imo. Liudytoja D. J. parodė, kad 2014-05-03 vakare, kelintÄ valandÄ nepamena, buvo bendrame tualete ir iÅ¡girdo vaiko pasakymÄ â€žbaik, man skauda“.

Ji pagalvojo, kad yra atėjęs A., E. G. sugyventinės sÅ«nus, tačiau išėjusi į koridorių prie M. G. durų pamatė stovinčiÄ E. G., prie kurios stovėjo G. ir jis jai ta pačia tampoma guma, kuria ir prieÅ¡ tai spriegė jai, 2 kartus jai spriegė į rankÄ , kokios pusės nepamena. Tuo metu nieko žmonių koridoriuje nebuvo. E. neverkė, nieko blogo nepagalvojo, todėl ji nekreipdama dėmesio nuėjo į savo kambarį ir prie jų nebuvo priėjusi. TÄ patį vakarÄ , kai vėliau užėjo pas G.

į namus, ji papasakojo, kad G. jos dukrÄ pargriovė ant grindų ir po to jai spriegė guma į rankÄ . Emilija jau buvo apsiverkusi. Ar jos ranka buvo paraudusi - nematė. Å ie liudytojos parodymai besÄ lygiÅ¡kai patvirtina, kad nukentėjusiosios parodymai yra teisingi.Taigi surinktų duomenų visuma leidžia neabejotinai konstatuoti E. G. kaltę. Jo neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų nusikalstamų veikų sudėties požymius, todėl kvalifikuoti tinkamai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant nuobaudÄ , vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, į kaltinamojo asmenybę - teisiamas pirmÄ kartÄ (teistumas iÅ¡nykęs), savo elgesio nevertina kritiÅ¡kai, nes kaltės dėl padarytų nusikaltimų nepripažino, į tai, kad anksčiau eilę kartų baustas už administracinės teisės pažeidimus.Ä®vertinus minėtų aplinkybių visumÄ , teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam neilgalaikes laisvės atėmimo bausmes, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalies ir 140 straipsnio 3 dalies sankcijose, kurios bandrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatomis, jas apimant.

Bausmės vykdymas atidėtinas minimaliam terminui.Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina.Procesas dėl E. G. pareikÅ¡to 4000 litų civilinio ieÅ¡kinio neturtinei žalai atlyginti nutrauktinas, nes pastaroji civilinio ieÅ¡kinio atsisakė.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-308 str., n u s p r e n d ė: E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį ir paskirti:pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimÄ ,pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ .Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1punktÄ , 5 punktÄ , bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba reigstruotis darbo biržoje.KardomÄ ję priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.ProcesÄ dėl E. G. pareikÅ¡to 4000 litų civilinio ieÅ¡kinio neturtinei žalai atlyginti nutraukti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Adolfina Simaitienė                         Â