dcb06cbd-4e99-45cc-8058-46d010b4fc09 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-210-956/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05205-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.3.1;3.2.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 31 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Einorienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. B. ir jos atstovui advokatui Vytautui Garlai, nedalyvaujant atsakovui V. N., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

B. ieÅ¡kinį dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo atsakovui V. N., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti 2012 m. lapkričio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi priteistÄ 72,41 Eur (250,00 Lt) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui M. N. ir priteisti iÅ¡ atsakovo materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui M.

N. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki jo pilnametystės, sumÄ indeksuojant įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nustatant, kad vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys ji, priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad 2012 metais, priteisiant sÅ«nui M. iÅ¡laikymÄ , sÅ«nui buvo dveji metai devyni mėnesiai. Nuo iÅ¡laikymo priteisimo dienos praėjo daugiau nei Å¡eÅ¡eri metai, dabar sÅ«nui greitai bus devyneri metai.

Augant vaikui, padidėjo nepilnamečio vaiko poreikiai, pablogėjo jos turtinė padėtis, todėl priteisto išlaikymo nebepakanka. Šiuo metu nepilnamečiam sūnui išlaikyti per mėnesį reikia apie 400,00 Eur. Su vaiku gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name. Neturi transporto priemonių. (duomenys neskelbtini) 0,5 pareigybės darbo krūviu. Jos gaunamas darbo užmokestis per mėnesį apie 326,00 Eur (atskaičius mokesčius). M. yra vienintelis nepilnametis jos ir atsakovo vaikas, kitų išlaikytinių neturi.

M. mokosi (duomenys neskelbtini)pagrindinės mokyklos 2 klasėje. N. M. sveikatos problemų ar specialių poreikių neturi. Jis yra labai aktyvus vaikas, todėl lanko keramikos, muzikos, sporto būrelius. Sūnus norėtų lankyti ir daugiau būrelių, tačiau ji neišgali už juos sumokėti. Nuo to laiko, kai atsakovas buvo iškraustytas iš jos namų, jis nebendrauja su vaiku ir neteikia jam išlaikymo. Santuokos su atsakovu nebuvo sudariusi. Ieškovės atstovas teismo posėdyje palaikė ieškinio reikalavimus, patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes bei prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai įteikti, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ atsakovui praneÅ¡ta tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi (b. l. 19, 29, 30, 53, 59). Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės praÅ¡ymui dėl priteisto materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 15). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad Å¡alys yra nepilnamečio M. N., gimusio (duomenys neskelbtini)d., tėvai (b. l. 8). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieÅ¡kovės V. B. ir atsakovo V. N., kuria iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas jo nepilnamečiam sÅ«nui M. N. po 72,41 Eur (250,00 Lt) kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės (b. l. 8).

Ä®statyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tiek tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ , tiek vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis). Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatytas pagrindas pakeisti anksčiau nustatytÄ atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo sÅ«nui M.

N. dydį. 2012 m. lapkričio 20 d. teismo nutarties priėmimo metu šalių sūnui buvo šiek tiek daugiau nei dveji metai, šiuo metu jam – aštuoneri metai, greitai bus devyneri metai. Akivaizdu, kad dėl amžiaus pasikeitė (padidėjo) ir vaiko poreikiai. Daugiau lėšų būtina skirti vaiko ugdymo, mokymo reikmėms, taip pat daugiau lėšų reikia skirti ir maistui, rūbams, avalynei ir kt. Taigi, dėl vaiko poreikių padidėjimo dėl amžiaus, papildomų poreikių atsiradimo, išaugo ir jo išlaikymo išlaidos.

Nurodyti pasikeitimai (vaiko poreikių padidėjimas), teismo vertinimu, yra esminiai ir yra pagrindas pakeisti 2012 m. lapkričio 20 d. teismo nutartimi priteistÄ iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo sÅ«nui dydį, jį padidinant (CK 3.201 straipsnis). Ä®statyme numatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys). Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi bÅ«ti nustatyti Å¡ie teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis.

Teismas iš esmės sutinka su ieškinyje bei ieškovės teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie šalių nepilnamečio sūnaus poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas. M. N. šiuo metu yra aštuoneri metai, jis eina į (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2 klasę. Dėl vaiko padidėjusio amžiaus daugiau lėšų būtina skirti vaiko ugdymo, mokymo reikmėms, maistui, rūbams, avalynei ir kt. Akivaizdu, kad šalių sūnaus poreikiams patenkinti yra būtinos didesnės nei ankstesne teismo nutartimi nustatytos išlaikymo išlaidos.

Byloje nustatyta, kad Å¡alių sÅ«nus yra labai aktyvus, lanko keramikos, muzikos, sporto bÅ«relius, kad nori lankyti ir daugiau bÅ«relių, kurie yra mokami. Teismas sutinka su ieÅ¡kove, kad jos nurodytos iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui apie 400,00 Eur per mėnesį yra iÅ¡ esmės pagrįstos ir racionalios. Pagal nustatytÄ Å¡alių turtinę padėtį, toks iÅ¡laikymas Å¡iuo metu Å¡alių vaikui turi bÅ«ti teikiamas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis per mėnesį yra apie 326,00 Eur (atskaičius mokesčius), gaudavo 30,02 Eur iÅ¡mokÄ už nepilnametį vaikÄ (b. l. 48, 56-58), dabar gaus 70,00 Eur iÅ¡mokÄ už nepilnametį vaikÄ .

Turi nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu ir kitais statiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini)r. (b. l. 10-11, 43-46). IeÅ¡kovė savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (b. l. 33). Kitų iÅ¡laikytinių neturi. Atsakovas niekur nedirba, laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 25 d. iki 2018 m. spalio 19 d. buvo registruotas darbo biržoje (b. l. 39-41, 51). Jis yra įgijęs vairuotojo specialybę. Atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nėra (b. l. 37-38, 42).

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas sÅ«nui iÅ¡laikymo nebeteikia nuo 2018 m. balandžio 4 d., kai jis buvo iÅ¡kraustytas iÅ¡ jos namų. Duomenų apie galimus kitus atsakovo iÅ¡laikytinius, blogÄ jo sveikatos bÅ«klę, ribotÄ darbingumÄ nėra. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien jo minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už jo aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

Taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolė yra absoliuti, rÅ«pestingo ir sÄ Å¾iningo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams iÅ¡laikyti. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, jog nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas siekia susirasti darbÄ ar kitu bÅ«du gauti daugiau pajamų, kad galėtų teikti vaikui visus jo poreikius patenkinantį iÅ¡laikymÄ , byloje nėra. Atsakovas, turėdamas pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , privalo imtis iniciatyvos, kad gautų pajamas, kurios galėtų bÅ«ti skirtos ne tik jo paties pragyvenimui, bet ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas turėtų problemų dėl sveikatos, ar turėtų dar kitų iÅ¡laikytinių.

Todėl visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino iÅ¡laikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , teismas Å¡ias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį. Atsižvelgdamas į aplinkybių apie vaiko amžių, jo poreikius, jo tėvų turtinę padėtį visetÄ , į aplinkybę, kad bÅ«tent ieÅ¡kovė Å¡iuo metu suteikia iÅ¡laikytiniui bÅ«stÄ , jai tenka kasdieninė vaiko priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, vaiko iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, į teismų praktikoje suformuluotÄ taisyklę apie orientacinį iÅ¡laikymo dydį (1 MMA – 555,00 Eur), į tai, kad atsakovas ieÅ¡kovės reikalavimui byloje neprieÅ¡taravo (nepateikė atsiliepimo, teismo posėdyje nedalyvavo), duomenų apie savo pajamas, kitus iÅ¡laikytinius, galimÄ nedarbingumÄ dėl sveikatos bÅ«klės nepateikė, teismas sprendžia, kad iÅ¡laikytinio M.

N. išlaikymui jų tėvų galima teikti suma yra apie 400,00 Eur per mėnesį, ir yra pagrįsta nustatyti atsakovo dalį šioje išlaikymo prievolėje 200,00 Eur dydžio mėnesinėmis išmokomis. Todėl iš atsakovo priteisto išlaikymo periodinių išmokų dydis padidinamas iki šios sumos. Šio dydžio išlaikymas nepilnamečiam vaikui iš atsakovo priteisiamas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2018 m. rugpjūčio 21 d.) (CK 3.200 straipsnis). Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 34 Eur žyminis mokestis, 275,96 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (b. l. 64), 13,30 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, visos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas dėl iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir priteisti iÅ¡ atsakovo V.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų 00 centų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. rugpjūčio 21 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Skirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei: 34 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 13,30 Eur (trylika eurų 30 ct) teismo iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, 275,96 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 96 ct) antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ). Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Sigita Kulbienė