dcb005e2-bbc3-4867-8de1-12683947ea48 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-55-891/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24306-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,sekretoriaujant Živilei Osipovai,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei,nuteistajam T. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : T. J. Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (14 nusikalstamų veikų). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas skirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir T. J. paskirta subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu T. J. paskirta bausme – 4 MGL (150,60 eurų) bauda – bausmes visiÅ¡kai sudedant ir T. J. paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 4 MGL (150,60 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant T. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartimi Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu T. J. skirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie su skirta bausme Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies iÅ¡ dalies pridedant Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, ir T.

J. paskirta subendrinta bausmė – 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant T. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemones: per 6 mėnesius (iki 2016-10-27) solidariai su L.

I. atlyginti nusikalstamai veiksmais padarytÄ 643,40 eurų turtinę žalÄ nukentėjusiajam V. S.; per vienerius metus atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (iki 2017-04-27). Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-04-27. Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam T.

J.. Teikime nurodo, kad nuo 2016-05-02 probuojamojo elgesį prižiÅ«rėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, nuo 2016-05-12 – Vilniaus probacijos skyrius, 2016-05-20 jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ vykdyti probacijos sÄ lygas, teismo paskirtus įpareigojimus, už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ (asmens b. l. 45). Nuo 2016-06-08 iki 2016-08-02 probuojamasis dirbo UAB „Palink“ (asmens b. l. 48), nuo 2016-08-02 registruojasi darbo biržoje (asmens b. l. 90), 2016-09-21 asmuo buvo nukreiptas į GrigiÅ¡kių sveikatos priežiÅ«ros centrÄ nemokamų darbų atlikimui (asmens b. l. 69), atsižvelgiant į tai, kad 2016-09-21 pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad atlygino dalį žalos nukentėjusiajam, tačiau negali pateikti tai patvirtinančių dokumentų, taip pat nežino, kokia tvarka žalÄ atlygina bendrininkas L.

I. (asmens b. l. 68), probuojamasis buvo nukreiptas į mediacijÄ (susitarti su nukentėjusiuoju ir bendrininku dėl žalos atlyginimo dalimis (asmens b. l. 43), tačiau pagal nustatytÄ tvarkÄ 2016-09-30 nuteistasis į mediacija neatvyko. 2016-10-11 Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Prevencijos poskyris pranešė, kad 2016-10-19, 23:40 val., patikrinimo metu T. J. buvo nerastas namuose (asmens b. l. 73, 74), pasiaiÅ¡kinimo dėl nurodyto pažeidimo asmuo nepateikė (asmens b. l. 75), už tai 2016-10-20 buvo įspėtas žodžiu (asmens b. l. 86).

Po paskirto įspėjimo pagal nustatytÄ tvarkÄ neatvyko atsiskaityti už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymÄ , nepateikė dokumentų dėl turtinės žalos atlyginimo, atvykęs 2016-11-08 pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad turtinės žalos neatlygino, nes neturi tam finansinių galimybių (asmens b. l. 89), žodžiu pasiaiÅ¡kino, kad, jo turimais duomenimis, žalÄ turėjo atlyginti bendrininkas L. I. (asmens b. l. 44), asmuo pakartotinai įspėtas žodžiu už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ (asmens b. l. 89), probuojamasis žadėjo mėnesio laikotarpyje atlyginti žalÄ , prašė bÅ«ti nukreiptam į mediacija, tartis su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo (asmens b. l. 89).

Susisiekus su nukentėjusiuoju V. S. pranešė, kad žala jam nėra atlyginta, mediacijoje dalyvauti nesutinka, tačiau sutinka palaukti dar mėnesį žalos atlyginimo iÅ¡ nuteistųjų (asmens b. l. 44). Po paskirtų žodinių įspėjimų T. J. ir toliau vengia vykdyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismo jam paskirtus įpareigojimus, iki priežiÅ«ros plane numatyto termino neatlygino turtinės žalos nukentėjusiajam, nepradėjo atlikti paskirtų nemokamų darbų, pateisinamų tokio elgesio priežasčių nepateikė (asmens b. l. 108, 110, 112, 115).

Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, probacijos laikotarpiu asmuo buvo baustas administracine tvarka: 2016-09-04, 2016-10-25 ir 2016-10-27 važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto, paskirtos 8 €, 17 € ir 28 € baudos, duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra (asmens b. l. 91-101). Informatikos ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, 2016-07-17 probuojamajam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 76-83), nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra 46 balai iÅ¡ 168 balų (vidutinė rizika nusikalsti pakartotinai).

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis T. J. paaiÅ¡kino, kad teikime teisingai nurodytos aplinkybės, jis žalos nukentėjusiajam neatlygino, nes neturi pinigų, nemokamų darbų dirbti nepradėjo, nes dar nesuėjo terminas, buvo baustas tris kartus už važiavimÄ visuomeniniu transportu be bilietėlio, kartÄ nebuvo rastas namuose, kai juose bÅ«ti privalėjo. Jis negali atlyginti žalos, nes bÅ«na namie su vaikais. Pasižada pasitaisyti ir praÅ¡o teikimo netenkinti.Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistas neįvykdė ir nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų.Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis T. J. nuo 2016-06-08 iki 2016-08-02 dirbo UAB „Palink“, nuo 2016-08-02 registruojasi darbo biržoje, duomenų apie teismo skirto įpareigojimo – paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo – nevykdymÄ nėra.

Tačiau T. J. visiÅ¡kai nevykdo kitų jam teismo skirtų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonių, tai yra 2016-10-19 23.40 val. patikrinimo metu T. J. nebuvo rastas namuose, pasiaiÅ¡kinimo dėl nurodyto pažeidimo nepateikė, o įspėtas pagal nustatytÄ tvarkÄ neatvyko atsiskaityti už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymÄ , iki priežiÅ«ros plane numatyto termino neatlygino turtinės žalos nukentėjusiajam, to nepadarė ir po paskirtų įspėjimų, taip pat jis nepradėjo atlikti jam paskirtų nemokamų darbų, nors buvo nukreiptas juos atlikti, pateisinamų tokio elgesio priežasčių nepateikia.

Be to, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu T. J. net tris kartus buvo baustas administracine tvarka už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, duomenų apie jam skirtų baudų sumokėjimÄ nėra, taip pat 2016-07-17 jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Be to, kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų, Å¡iuo metu T. J. atžvilgiu yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla Trakų rajono apylinkės teisme pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.Bausmės vykdymas T.

J. buvo atidėtas ir paskirti įpareigojimai bei baudžiamojo poveikio priemonės, suteiktas Å¡ansas pasitaisyti, tačiau, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. J. nepateisino jam parodymo pasitikėjimo, nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų – žalos neatlygino, namie nustatytu laiku nebuvo, įtariamas padaręs naujÄ nusikaltimÄ , nuolat daro administracinius teisės pažeidimus. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tačiau Å¡iuo atveju jis nebuvo pasiektas, todėl yra pagrindas panaikinti T.

J. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti T. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartimi jam skirtÄ galutinę subendrintÄ 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo T. J. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti T. J. laikinojo sulaikymo ir suėmimo terminÄ nuo 2015 m. birželio 9 d. iki 2015 m. liepos 28 d.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                  (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikras:teisėjas ArÅ«nas Budrys