dcaff424-5fa6-415d-bda2-b0b29fb4b03e · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-6612-226/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06636-2011-7Procesinio sprendimo kategorija:39.1; 39.2; 50.1.1; 52.3 (s) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. lapkričio 10 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. G. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2011-10-08 apie 5.21 val., Kaune, K. Å kirpos g. 2, policijos pareigÅ«nus plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ , t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis sutiko dalinai, pripažindama, kad buvo protokole nurodytoje vietoje ir laiku, tačiau policijos pareigÅ«nų necenzÅ«riniais žodžiais neplÅ«do, su policijos pareigÅ«nu susidÅ«rė tarpduryje, policijos pareigÅ«nas jos nepraleido ir praeidamas pro duris stumtelėjo, todėl ji policijos pareigÅ«nÄ , kaip vyrÄ , pavadino „chamu“; prieÅ¡ šį įvykį ji buvo iÅ¡gėrusi brendžio.

Liudytojas J. M. parodė, kad, jam dirbant Žaliakalnio PK, buvo sulaikyti ir į policijos komisariatÄ pristatyti 4 vaikinai; vienas iÅ¡ vaikinų, A. G., nepastebėtas, iÅ¡ komisariato pasiÅ¡alino be policijos pareigÅ«nų leidimo, todėl jis pasivijo pasiÅ¡alinusį vaikinÄ prie namo, esančio Kaune, Å kirpos gatvėje, ir, bandant jį sulaikyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo- V. G. trukdė tai padaryti, koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais, todėl jis nurodė jai nesikiÅ¡ti, važiuoti namo, bet Å¡i nepakluso.Liudytojas P. S. parodė, kad jis dirbo Žaliakalnio PK- budėjo katu su J.

M.. Paryčiais į policijos komisariatÄ buvo pristatyti keturi sulaikyti vaikinai; vienam vaikinui be leidimo pasiÅ¡alinus iÅ¡ policijos komisariato patalpų, jo kolega J. M. iÅ¡bėgo į laukÄ jo vytis, o jis liko toliau forminti medžiagos. Po kiek laiko J. M. grįžo atsivesdamas pasiÅ¡alinusį vaikinÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį. Jis girdėjo, kaip J. M. sakė, kad bus forminamas pareigÅ«nų įžeidimas, kad J. M. bÅ«tų pastÅ«męs V. G., jis nematė ir nemano, kad Å¡is galėjo taip pasielgti.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo nepripažino, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tai yra jo gynybos pozicija siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, liudytojų J. M. ir P. S. parodymai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, pažyma apie asmens baustumÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis dalinai pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) įrodo ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d., kvalifikuota teisingai (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebausta), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (valdymo tvarka), atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , už administracinį teisės pažeidimÄ jam skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė bauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

V. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti administracinę baudÄ - tris Å¡imtus /300/ litų. Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos sumokama į iÅ¡ieÅ¡kotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57219, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raÅ¡tinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 126).IÅ¡aiÅ¡kinti, jei pažeidėja per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia baudos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Almantas Lisauskas