dcafe909-a4f5-4d64-ab83-24ef8104eb1d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civ

 Nuorašas

 Civilinė byla Nr. 2-6569-781/2011

(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03160-2011-0)

Procesinio sprendimo kategorijos 73.2.6.1; 116.5

 (S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. balandžio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį

atsakovui                               UAB „VILKSTA“ dėl draudimo išmokos

grÄ Å¾inimo, priimdama sprendimÄ už akių,

 n u s t a t ė :

 Ieškovas nurodė, kad su atsakovu sudarė draudimo

sutartį, pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio IVECO EURO CARGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2008 m.

rugpjūčio 24 d. įvyko eismo įvykis, kurio kaltininku pripažintas Č. S., vairavęs automobilį IVECO EURO CARGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®vykio metu buvo apgadintas automobilis MERCEDES BENZ 1835, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiojo automobilis buvo apdraustas UAB „If draudimas“. UAB „If draudimas“ apskaičiavo draudimo iÅ¡mokÄ ir pareiÅ¡kė ieÅ¡kovui pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo. 2009 m. balandžio 22 d. ieÅ¡kovas įvykdė reikalavimÄ ir sumokėjo  7 121, 04 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovas neįvykdė pareigos praneÅ¡ti ieÅ¡kovui raÅ¡tu per tris dienas apie įvykį, 2009 m. kovo 20 d. ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydamas pateikti turimÄ informacijÄ apie eismo įvykį, tačiau atsakovas informacijos nesuteikė. IeÅ¡kovas neturėjo galimybės apskaičiuoti draudimo iÅ¡mokos vadovaujantis visapusiÅ¡kais įrodymais, dėl atsakovo vengimo bendradarbiauti draudimo iÅ¡moka buvo apskaičiuota pagal nukentėjusiojo pateiktÄ informacijÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡Â atsakovo 20 procentų sumokėtos draudimo iÅ¡mokos, t. y. 1 424, 21 Lt, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui teismo procesinių dokumentų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka įteikti nepavykus, vadovaujantis 2011 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant praneÅ¡imus 2011 m. kovo 24 d. laikraščiuose „Lietuvos žinios“ ir „Vilniaus diena“. Atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl

ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių                 (CPK  142

straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

 Ieškinys tenkintinas.

 Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ,            t. y. įsitikina, kad

pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (CPKÂ

 285 straipsnio 2 dalis).

 Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas sudarė su atsakovu draudimo sutartį, pagal kuriÄ buvo

apdrausta automobilio IVECO EURO CARGO,                       valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė (b. l. 16–17).

2008 m. rugpjūčio 24 d. įvyko eismo įvykis, kurio kaltininku pripažintas Č. S., vairavęs automobilį IVECO EURO CARGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio metu buvo apgadintas automobilis

MERCEDES BENZ 1835, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–10). Nukentėjusiojo automobilis buvo apdraustas UAB „If draudimas“, kuri apskaičiavo draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 11)  ir pareiÅ¡kė ieÅ¡kovui pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo (b. l. 8). IeÅ¡kovas įvykdė reikalavimÄ ir sumokėjo 7 121, 04 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 5). Atsakovas apie eismo įvykį ieÅ¡kovui nebuvo pranešęs. 2009 m. kovo 20 d. ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydamas praneÅ¡ti apie eismo įvykio aplinkybes, pateikti transporto priemonę apžiÅ«rai bei turimÄ eismo įvykio deklaracijos egzempliorių (b. l. 15), tačiau atsakovas informacijos nepateikė. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui pretenzijas dėl dalies draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo (b. l. 6–7), bet atsakovas reikalavimo neįvykdė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso

(toliau – CK) 6.280 straipsnio                     1 dalimi, atlyginęs kito

asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes. Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimų taisyklių 60.3 punktas nustato, kad atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iki 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas apie eismo įvykį ieÅ¡kovui nepranešė, nepateikė jokių argumentų, kurie galėtų pateisinti negalėjimÄ praneÅ¡ti apie eismo įvykį, neatsiliepė į ieÅ¡kovo praÅ¡ymus pateikti turimÄ informacijÄ apie įvykį, remiantis minėtomis teisės normomis, iÅ¡ atsakovo priteistina 1 424, 21 Lt draudimo iÅ¡mokos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 67, 00 Lt (šešiasdešimt septyni Lt 00 ct) žyminio mokesčio, kitų bylinėjimosi išlaidų ieškovas nepagrindė.

 Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistina 3, 86 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų) į valstybės biudžetÄ (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 92–93, 142, 285–288 straipsniais,

 n u s p r e n d ž i a :

       Â

 Ieškinį tenkinti.

 Priteisti iš atsakovo UAB „VILKSTA“, į. k. 123231743,

1 424, 21 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis Lt 21 ct) draudimo iÅ¡mokos, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67, 00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo  „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba naudai (sumokant į „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje, į. k. 300665654, sÄ skaitÄ Nr. LT257300010000626711, Swedbank, AB, b. k. 73000).

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „VILKSTA“, į. k. 123231743, 3, 86 Lt (tris Lt 86 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per

20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto

1 apylinkės teismÄ .

          Â

Teisėja                                                                                                         Jūratė

Varanauskaitė

Nuorašas tikras: